日期：1957-6-9 作者：张春桥
张春桥六月八日人民日报发表了“这是为什么”的社论。第二天，上海文汇报发表消息说：有人对人民日报的作法“不以为然”。消息中，有一个小标题，说是“发言的人难免有过火处，相信党中央是有雅量的”。同一条消息中，顾执中说：“人们一看，是人民日报气量不大”。这就是说，共产党并没有雅量。这种说法，别的报纸近几日也有反映，我们想说一说我们的看法。
气量大好，还是气量小好?这要看具体情况，这要看什么人对什么人，什么人对什么事。
举最近的一个例子来看：就在头几天，报上登过，同样是对美军枪杀刘自然的事件，蒋介石是以“沉痛的心情”，跪在美国主子面前，打自己的嘴巴，口中还念念有词，说是“中正德薄能鲜，领导无方”云云，“气量”大得很；刘自然的妻子却拒绝董显光的无耻引诱，“我不愿再到杀人者的领土”，“气量”小得很。试问：“气量”一大、一小，到底哪个好?有谁能找出一星半点的理由来为我们证明一下：蒋介石的“气量”大，好得很；刘自然的妻子“气量”小，糟得很?
如果说，我们有些同志，听不得批评，特别是听不得尖锐的批评，不懂得“良药苦口”、“忠言逆耳”，说他们“气量”小，当然是对的。“气量”如果指两叶肺，肺里面“骄气”装多了，新鲜空气就进不去了，所以要整风，要排除“骄气”，呼吸新鲜空气。这几个月，党中央发起整风，全国上下到处开展批评，帮助共产党整风，这样广泛深入的民主生活，大家都说是中国历史上所从来没有的。请问“雅量”论者：哪一个党派、哪一个阶级有过这样的“雅量”?
但是，宇宙间除了新鲜空气以外，也还有别的气体，比如臭气、毒气等等。这是客观存在，否认它，是没有用的。在这里，我们不想讨论如何利用臭气、毒气为人类服务，只是想提出这么一个问题：我们能不能说：一个人，不论是共产党员还是非共产党员，为了表示虚心，为了表示自己没有骄气，“气量”大得很，那就应当死活不管，把什么臭气、毒气都吸进来?难道只有这样，才叫“宰相肚里能撑船”，才叫“气量”大得很，才算好得很?试问“雅量”论者，我们整风，原来不是为了去掉一些脏东西吗?照你们的说法，那不是变作为了吸收一些“新的”脏东西了吗?那不是变作不光是要吸收新鲜空气，而是连臭气、毒气都要吸收了吗?如果我们说要作点化学分析，要看一看、闻一闻，哪些是香的，哪些是臭的，哪些是新鲜的，哪些是有毒的，然后分别对待，吸取那些有营养的，而把那些有毒的加以消除，或者变作药品，酌量使用，这难道就算是“气量”很小吗?难道只有把各种毒药都吃下去才算“气量”很大吗?
我们还可以把问题说得具体些。葛佩琦的一套反共言论、储安平的一套“党天下”论，我们是不是也应当接受下来?也就是说，按照他们的意见，取消共产党的领导，才算“气量”大?指出他们的言论是反社会主义的、是破坏社会主义建设事业的，这就算“气量”小?这就算没有“雅量”?
我们还可以再问一句：在我们上海，也有人，例如陈仁炳、王造时等等提出另一套“整风”方法，实际上不是拆墙而是拆台的一套“整风”方法，是不是也应当接受下来，按照他们的一套来改造党、改造基层组织，把共产党整垮?是不是只有照他们的话办了，才算“气量”大?否则就算“气量小”或者“没有雅量”?
马克思和恩格斯在“共产党宣言”中说：“共产党人认为隐秘自己的观点和意图是可耻的事。”我们除了人民利益以外，没有一党一派的私利。因此，我们不能听任反共反社会主义的言论和行为抬头。批判这种破坏性的言论和行为，正是为了扩大社会主义民主，正是为了使社会主义的事业前进，正是为了巩固我们伟大的社会主义祖国，这难道还有什么可怀疑的吗?
有人说：看这几天的报纸，“要收了”。我们说：这里有误解，也有挑拨。“百花齐放，百家争鸣”、“长期共存、互相监督”是长期的方针，只有“放”，没有“收”。现在有的地方还是一家放，一家鸣，还没有做到“齐放”、“争鸣”。为了社会主义的事业，我们主张大家都来“放”，都来“鸣”，都来“争”，我们是永远也不“收”的，社会主义事业是要在“放”中前进的!我们也希望那些据说是主张“大放大鸣”的人，也有必要的“雅量”，听一听别人的意见，也让别人“放”、别人“鸣”，而不要听到不同的意见就大吵大闹，说什么“收”了。我们希望你们也继续“鸣”、继续“放”，不要“收”。真理是越辩越明的，真理是在斗争中前进的。让我们六亿人民在斗争中锻炼自己，在斗争中团结自己的力量，推动社会主义事业从胜利走向胜利！
一九五七年六月九日夜
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".