日期：1967-4-22 作者：张春桥, 姚文元
张春桥、姚文元《丛中笑》战斗组的成员向张春桥、姚文元同志说：“我们曾经怀疑过你（张春桥同志），现在向你请罪。”张春桥同志说：“我干吗不能怀疑？可以怀疑，炮打嘛！”姚文元同志说：“用不着请罪嘛！”张春桥同志说：“不过这里面有个是非问题。我们没有离开主席去做坏事；炮打中央文革，不都是好人，也有坏人。”
《卫东到底》《井冈山》《小学生》等战斗组成员请张春桥同志谈谈关于芭蕾舞剧《白毛女》问题。
张春桥同志说：1964年，最初我没参加，我在搞京剧。搞芭剧《白毛女》中间那段时间找过我。《白毛女》电影始终没能搞到看。在改编芭剧《白毛女》过程中，我想看看电影和歌剧《白毛女》（以前曾经看过）两者都看，凭我自己的印象，民间的传说。我过去在晋察冀边区，《白毛女》传说也开始于晋察冀，一直到后来变成歌剧、电影。头脑中有印象，一直强调传记性的没必要了。传说《白毛女》最初不是人民创造的，而是地主阶级创造的，当时要搞减租减息，地主阶级用《白毛仙姑》来吓唬人民，后来人民将她变成革命的，到《在延安文艺座谈会上的讲话》以来，变成我们的。民主革命时期土地改革没有进行（没听清可能有差错）现在应该高一些，不仅土地改革过去了，而且到人民公社了。
把大春和喜儿之线削弱，我过去大概说了一次，要加强阶级斗争提高喜儿阶级斗争，提高限制还可以再提高，还可以再高。喜儿比以前高要承认。恐怕中国农民不知道《白毛女》的不多，基础浓。过去有人看了电影哭了，在民主革命时期起过作用。杨白老改了后（不是我改），林默涵看了后就反对。到了陈毅、周总理看了后，我同总理说：“林默涵不同意”，总理说：“我同意你的意见，我支持改”。去年春天，阶级斗争联系到喜儿、杨白老。武装斗争原戏看不到，想通过大春人物情节联系起来考虑，通过大春把八路军形象突出，党的领导我也提出。最初谈了这些话，看戏时也提了意见。最后喜儿同大春分手了，电影结束在劳动上，这是小农经济的劳动，让喜儿去参军吧，斗争未结束，喜儿自己解放了，没有真正解决农民问题，经过这么一场大斗争认识提高了。就提过这么一些意见，你要问我自己记不清。
这戏比原来电影、歌剧应该承认提高了，缺点吗，里面缺点还是有，在这个基础上再想想，还可以提高得多。人对事情的认识经过这么久，尤其是通过文化大革命对事情的认识的提高，可以提出许多设想，我听过观众的意见，说四场变来变去看不懂，可能有艺术上的问题，喜儿一个人在深山里怎么办？一个人总是难办的，有人说黑《修养》（开玩笑）一个人锻炼修养有没有办法增加一个人？增加一个人又出现问题，喜儿不会成为“白毛女”了。因为《白毛女》有个限制。芭蕾舞剧《白毛女》比电影改了许多，还可以改，不要否定一切。说大毒草，无论如何不妥当，否定得太多。如果这是大毒草，那电影、歌剧更是大毒草，把“延安文艺座谈会讲话”以后的成绩否定了，在“延安文艺座谈会讲话”以后，有一批文艺工作者作了很大努力，尽管后来有部分人变坏了，有的当时不好，现在也不好。今天看那时的有些作品，水平是不高的。譬如“小放牛”。当时有些作品水平不高，代表我们革命文艺初期的萌芽，而且我们也加过工。十七年彭真、刘少奇、邓小平的事，统统否定掉，每一件事人民在行动、创造的，包括你们总是愿意按照毛主席文艺路线，一方面成绩那么大，一方面问题又那么大。“不争朝夕”杨永直写的我提过意见的。他始终不改，我也没坚持不是非改不可，但提过（七场的似梦似醒）提过一些意见记不清楚了，不要否定一切，说大毒草是敌我矛盾，如果承认它的大方向，在这个前提下作彻底地修改没有问题的，闹翻天都可以。《智取威虎山》京剧同64年水平相比，64年水平不高，现在高得多，似乎×个人物改了，场次改了但并不等于64年戏是大毒草，我们经过思想水平提高，重新搞可以说大毒草就去掉了，就不能改。你们那时偏急得很 ［某《卫东到底》成员说：“将古老芭蕾进行革命中央肯定了，对我们是最大的鼓舞和鞭策，不能骄傲和自满，另外我们要来开座谈会”］ 春桥继续说：跟我们开可以，你们一块开也可以。在这个问题上可以看组织派别，只要不是恶意攻击，争论很激烈尖锐完全可以，你们要知道善意的也可批评得很尖锐啊！（某《小学生》成员说我们这儿有毒草，香花派。全场同志笑了。）发表不同意见反面意见受压力大。
春桥同志说：有一点压力没有关系，你们受到多少压力，要是你们发表意见没有反对有什么意思？热烈地赞成也是压力，说多少好，多少好将来就要摔下来，讲政治标准时，讲我们自己东西时，要有正确态度。这是你们有缺点。基本倾向好，说要爱护它不容易，芭蕾舞剧《红色娘子军》差一点就被打下去。《红色娘子军》是陶铸、王任重提的反对意见。原来海南岛《红色娘子军》最后全部被打垮，连长同指导员最后都叛变了。“琼花”的名字在海南岛这样的名字很多，有的说《红色娘子军》是歌颂叛徒的，你们总不是叛徒，后来我们反对陶铸的意见，为了避免那个将“琼花”改成“清华”。“琼花”在海南岛有好人坏人。总给我们作为一个榜样，作革命戏，要保护，尽管是这么大问题。那时他们陶铸等还没揭，我们还是没听，搞了这么久，艺术上独立了，将名字隔断了，那时要打下去很容易，说歌颂叛徒就完了。我觉得在这点上你们有缺点，把杨永直等搞得拉在一起，如真琼花和假琼花混在一起，他们派人去调查，我们也去调查，结论差不多。《白毛女》也是这样，这个剧去掉，电影、歌剧都要去掉。要爱护它。在这个前提下，你们闹翻天也没关系。姚文元同志写《评新编历史剧“海瑞罢官”》，写六稿，七稿，争论激烈也没关系。当时你们改《白毛女》的时候（上海一月）也不看看社会环境怎样，人家在攻，你们也攻，我们当然是可以批评自己的东西的，但是敌人力量来攻我们时，就不能作自我批评了，那时就应说好。我们从来不回避自我批评，上海每个里弄写500字，那加起来缺点可写几十万字的一本，但是要看什么情况下。比如讲中国文化大革命，先讲中国文化大革命我们好得很，在苏修面前不能讲我们有缺点的。你们在一月份至少没有看清什么环境，人家攻（姚文元同志说：特别有人攻到江青同志、总理）什么周××，江×，这些在北京要挨打的，甚至抓起来，怎么能攻江青同志？再攻下去是毛主席了，你们攻江青不行，最多攻我。（大家齐回答：也不能攻你。）
姚文元同志说：“对戏的争论，怎么你们有同学说保卫毛主席重要，还是保卫江青重要？我说现在还不能相信。”（某《井冈山》成员说了这方面的情况。）
张春桥同志说：“还是叫陈×同学回来，住在这儿路费公家报销，还是应该叫他来，昨天我们中央文革小组同他们开个会。联动带个大口罩，夜里秘密活动干吗？给他们一间房子，挂个牌子‘联合行动委员会’，公开嘛。（姚文元同志说：工商联和民主党派不也让公开嘛）叫他们拿出政纲来，对联动是这样，何况陈×，陈×无非是提大毒草，叫他回来，这样可以教育大家，也可以教育他。”
你们双方经过争论有很大好处，在上海希望你们争起来，要是我们一讲话，就将你们压下去。（《卫东到底》，某成员说，具体问题还没真正开过辩论会。）
（有人提到陈×首先刷标语之事）张春桥同志说：“你们可以批评他，他要刷你有什么办法，他也可以刷嘛”“陈×不象孩子干的事，这个青年……”
张春桥同志说：“我们对学生，我们始终相信绝大多数青年会跟毛主席走的，不会反对中央文革，不会反对我们的，我们不离开毛主席的革命路线不会被打倒。有的很猖狂，适应了资产阶级要求，在夺权的关键时刻阶级斗争就是这样的，象大水来了，卷进去了。”
（有人提到潘国平负责之事）
姚文元同志说“以后潘国平不要插手了，不管芭蕾舞的事”。
某《卫东到底》成员说：“我们对首长给《白毛女》指示都不清楚。”
张春桥同志说：“对你们我也有责任，一直没跟你们谈。”（问顾××同学）“你怀疑我几天？”
顾××回答：“七天”。张春桥同志笑着说：“七天不要紧。”
张春桥同志对《小学生》《井冈山》《卫东到底》等战斗组同志说：“对喜儿的事你们可以考虑，喜儿被抢走，杨白老被打死。改好这个戏经过广大工农兵审查，把好的集中起来再加以分析看看那些可以接受。工农兵意见各式各样，他们的意见不一定都对，有的是萌芽，从细节带出许多问题来，希望你们一方面保证演出，另方面提意见，现在不可能马上改，江青同志现在很忙，不能马上开座谈会。江青同志她要想，如果要改戏就不能只看一遍，江青同志很忙，待上海秩序，上海文化大革命搞得好一些，请江青同志到上海去住。”（全体热烈鼓掌）
现在你们两派可以不存在了吧，不再坚持不再分了，如果个别同志要保留大毒草，那不成为派了。希望你们双方都接受教训，不要到什么时候又刮起来“北风吹”，被风一刮一会儿偏这儿，一方面偏哪儿，大水来了，我作个旁观者不行，双方要接受经验教训，两个月前你们讲接受不了，现在谈比较容易谈了。
（大伙儿谈到这次总理没来看戏）总理是看戏积极分子，现在还没回来（群答：已回来，赶上北京市革命委员会成立大会，还讲了话呢。）
姚文元同志说：“你们先保证演出，改的问题可以在内部酝酿，不一定等。江青同志已在考虑了。四月十八日看戏时已经发表了，她是内行，艺术上考虑，不一定在今天详细地谈。《白毛女》这个戏不是绝对地完美，世界上没有完美，越是好的作品越要修改，无非是从内容，形式方面考虑，想办法将阶级斗争，武装斗争怎么搞得更突出，喜儿的形象塑造，江青同志谈了形式上服装的设计，颜色太‘深’色调，颜色上要重新考虑。江青同志认为偏蓝偏紫，有些地方之色调不明朗。大春的绑腿太短，显得腿太短。绑腿高一点，显得腿长，如绑腿高动作起来不方便可以绑松一些。现在我看不一定急于去改，把它搞好。现在的京剧《海港的早晨》的背景变成‘一月革命’，但不能说以前的就是大毒草。”
张春桥同志对顾××说“你演喜儿的可以继续发表意见，”又说：“你们提出修改方案”。
有人提我们要批判黑《修养》，张春桥同志说：“等你们内部争论缓和点才能搞黑《修养》。你们时间安排一下，保证演出，还要保证一定的练功时间，舞蹈学校将来怎么办？一方面要接近工农兵，另方面有特殊性。”
《卫东到底》某成员说：“以前我们下乡才三星期，又挑中了农闲时分等等。报上宣传我们深入工农兵群众，和工农群众建立了深厚友谊等等，老吹牛。”张春桥同志笑了。……。将来都要考虑。
张春桥同志说：“文艺界的特殊性，同工农兵要结合，又要考虑特殊（练功）整个问题我没好好考虑，腿娇怎么办？象资本主义国家那样就不能接近工农兵，我们又要接近工农兵，又要练功，不练功不行。象京剧演员我看《智取威虎山》老担心翻不动，站不稳，这样非要出工伤事故不可。”
你们安排一下，广州还是要去的。
姚文元同志问：“你们这里共演几场？”
众答：“十几场。”
张春桥同志说：“希望你们不要象以前那样（指那次江青同志等中央首长上台来，我们拥上去）千万不要再拥了，否则以后有人来看的话，那时你们又要控制不住了。”
姚文元同志说：“江青同志表示可以考虑（大家热烈鼓掌）。不过有个条件等到这段搞完，等文化大革命告一段落，搞完”。
春桥同志说：“你们要不愧于人民解放军，这次演出总理可能也看，不能象上次那样拥了。加入军队，我们回去再商量，可以考虑几个单位，经过整顿……”
有人说：“我们现在没有权威”。
张春桥同志说：“自己树立权威嘛，你们过去太听话，现在是向反面太不听话，再走回来可不要走到原来的位置，你们要有民主又要有集中，我们希望上海几个单位搞得好一点。”
张春桥同志问：“你们排过没有？”
众答：“没有。”
现在《红色娘子军》去广州演出了，如学不到，可以派人来排。北京芭蕾舞剧团编导，最近打得落花流水。
当大家谈到文汇报三战士写的文章，姚文元同志说：“是刘××，戴××等写，胡××没有写。可以争论社论，跟萧望东连不上，完全可以争论。”
张春桥同志说：“我们跟你们等社论登到报上才看到。各单位，剧团，学校情况不一样。一方面文艺界搞文化大革命，另反面还得出去一下，（到工农兵中去）什么时候去可讨论。”
姚文元同志说：“你们还要有点雄心壮志，上海的纺织女工，我们为什么不能搞呢？”
张春桥同志说：“找个比较好的小说，找个已经承认的，观众已经熟了，搞个芭蕾舞剧，要培养我们自己的编剧。”
《小学生》《井冈山》提搞《刘胡兰》一剧。
张春桥同志说：“今天不定这个好吗，现在搞一个社会主义现实的，如再搞一个民主革命时期的作品，无论如何要碰到《白毛女》的问题，《白毛女》同“雷锋”同样品质，可以同雷锋同样高，但观众看了，无论如何认为《白毛女》不高，《白毛女》品质高，但没表现地方感觉离群众远。”
选择题材有的适合电影，有的适合歌剧，各剧种有长处和短处。《卫东到底》某成员说：“过去宣传《白毛女》多，超过《红色娘子军》”。
张春桥同志说：“多吗？那和我有关系，京剧《智取威虎山》《海港的早晨》我有意压低一点（京剧会演推迟到十月，文化革命推迟……没听清）宣传多，宣传怎么怎么，观众看不过如此，再猛攻一下我们就很被动。人家说上海怎么怎么好，我们自己少说一点，那时有意不多宣传，（京剧）那时对《白毛女》我也说过不要多宣传，宣传多我有点不放心。因为中央负责同志，江青同志都没看。”
《卫东到底》某成员说：“某本舞蹈杂志里登的六六年四月十八日纪要，未提《白毛女》是样板戏，但里面是《白毛女》，里面内容又是说《白毛女》好的文章，好象在那里围攻江青同志”。
张春桥同志说：“他们围攻也影响不到江青同志。”又说：“原来写记要（一九六六年，四，十八解放军报社论）将《白毛女》写上去可能有这个想法。纪要写的时候，去年二月还改。（刚刚立起来）原来说《白毛女》就不要写上去了，江青同志那时也没看过。”
有人提到原来报上余晋元写的一篇有关《白毛女》文章，问“元”是否姚文元同志。
姚文元同志说：“不是我，但这件事我知道的，好象抽几个人去搞，登在人民日报上。”
有人说：“你们好好学习毛主席著作，以后拍照就不拍嘛。”
姚文元同志说：“你们要真正学好毛主席著作。”
某《卫东到底》成员说：“喜儿现在是一种自发反抗。”
张春桥同志说：“是啊！”另外还说：“那时写部队纪要名单（样板戏）考虑到江青同志没有，原来先要写后来我说不要写吧，江青同志没看过，江青同志说过“白毛女”她支持过，她提过意见，柯老也支持（这段没听清）江青同志是同上海恽迎世谈的。”
石西民最初对“白毛女”不赞成，不太欣赏，反对加伴唱，“白毛女”这么大的音乐基础难。《红色娘子军》音乐没过关，搞好一个作品难，想办法逐步提高。芭蕾舞剧《白毛女》黑帮利用是一回事，不要黑帮那一条线，将舞剧同电影，歌剧比较，想办法创作今天工农兵的舞剧，《红色娘子军》反映的是兵，《白毛女》反映的是民，如果搞新的创作考虑纺织工。外国芭蕾舞男演员少一点，我们的芭蕾舞不是一个完全不变的。
张春桥同志、姚文元同志说：“行了吧，走了！”
握手，再见！
来源：1967年5月北京玻璃总厂红卫兵联络站编《中央首长讲话（4）》
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".