日期：1975-5-7 作者：周荣鑫
周荣鑫今天给大家出几个题目，有些理论问题界限不清。
经济基础和上层建筑的关系，经济基础决定上层建筑，上层建筑又反作用于经济基础。教育是属于上层建筑的。毛主席说，在我们国家里，上层建筑和经济基础，是又相适应又不相适应。教育与经济基础，哪些相适应，哪些不相适应？现在一讲教育好象一文不值了，成不成？有没有这个倾向？这里要解决个界限问题。
“知识私有”是私有观念的反映。“知识私有”和商品经济有没有界限？当前知识分子主要表现是什么？大多数是愿意为工农兵服务，愿与工农兵相结合的，还是主要把“知识”当商品，卖高价，待价而沽？（不否认知识分子有旧思想，但多数人是往那方面走？）
毛主席在文化革命期间说：“实现无产阶级教育革命，必须有工人阶级领导，必须有工人群众参加，配合解放军战士，同学校的学生、教员、工人中决心把无产阶级教育革命进行到底的积极分子实行革命的三结合。”“从旧学校培养的学生，多数或大多数是能够同工农兵结合的，有些人并有所发明、创造，不过要在正确路线领导之下，由工农兵给他们以再教育，彻底改变旧思想。这样的知识分子，工农兵是欢迎的。”“这里提出一个问题，就是对过去大量的高等及中等学校毕业生早已从事工作及现正从事工作的人们，要注意对他们进行再教育，使他们与工农结合起来。其中必有结合得好的并有所发明创造的，应予以报导，以资鼓励。实在不行的，即所谓顽固不化的走资派及资产阶级技术权威，民愤很大需要打倒的，只是极少数。就是对于这些人，也要给出路，不给出路的政策，不是无产阶级的政策。上述各项政策，无论对于文科、理科新旧知识分子，都应是如此。”
现在一谈知识分子问题，资产阶级法权和法权观念就列了一大套。对知识分子队伍到底怎么看？如何理解对知识分子“团结、教育、改造”的政策？有些和工农结合得好的，能不能也算“知识私有”？知识分子有没有改造好的？朝阳农学院老龚头算不算改造得比较好的？多数人是在和工农兵结合方面努力，还是“知识私有”？主流是什么？要研究。问题当然是存在的，讲过头了就要出问题。文化革命已经九年了，两头小中间大的估计现在有没有变化？不只是大学，还要把中小学教师加进去看。不能一提知识分子就骂一通。这样符不符合主席的方针？这里也有个界限问题。对他们的“知识私有”等旧思想旧传统观念要批判。在这个前提下，我们作为教育部门如何看待知识分子？
现在有个提法，要拆掉“读书做官”的梯子。学生读了书要进城，想做官，不愿体力劳动，看不起工农，毕业后想当工程师，这是孔老二的影响，那当然不对。但是从另一方面讲，现在是从有实践经验的工人农民中选拔学生上大学，毕业后如果工作需要当技术员，是不是做官？这是不是梯子？要不要拆？这和打破旧的传统观念是不是一个东西？这里要有个界限问题。“读书做官”这个旧观念要打破，从学生来讲，应当为人民服务，国家需要干什么就干什么。但是走上海机床厂道路，从工人中培养技术人员的道路，能不能算梯子？这跟“读书做官”是不是一个问题？如何理解“七·二一指示”？希望理论组认真研究一下。主席讲，从生产实践中来，又回到生产实践中去，指什么？包括不包括当技术人员的工作？从工厂看，技术人员与工人是有差别的。但是鞍钢宪法，两参一改三结合，技术人员也参加劳动。技术人员的工资不一定比老工人高。学校的平均工资不比工厂高，在北大一级到四级老教授的高工资只占2%多，这就是限制，并没有扩大嘛。技术员和工人是有差别的，但当技术员算不算做官？从农村来上大学，学习一段分配到工厂当技术员，算不算做官，这个工作岗位，算不算做官？不能头发胡子一把抓，这样会出问题。如果压迫人民，当个大队长也是个“官”，总理、副总理为人民服务，也是人民的勤务员。在社会主义社会，对工作岗位怎么看，与旧社会有所区别，如果一毕业分配到其他工作岗位就是做官，那么咱们的工作岗位都是做官了？有的知识青年，在农村劳动了五年，当了大队党支部书记，公社党委副书记，另一个在农村劳动了三年，上了三年大学，毕业后当个公社干事，就算当官啦？就不行？是不是就因为上了大学就不能当干部？这个界限到底怎么划？毕业后当个干事，当个理论队伍骨干，行不行？对孔老二的流毒要批判，要克服学生的旧观念，这没有问题。但是把农村来的，大学毕业后换了个岗位，这个“梯子”要不要拆？学外语的，毕业后当翻译，翻译也是干部，算不算当官？咱们买了一批船，在香港没人开回来，大连海运学院培养大副、二副，算不算做官？搞读书做官和我们国家根据需要进行分配，是不是一回事？
我们现在还没有达到大学已经普及的程度。我们能到这个水平吗？技术员和工人都一样？没有差别了？我国现在还没有达到消灭差别的水平。是扩大？是限制缩小？还是根本不要？要划划线，不然就会踩线。工科厂来厂去，要搞试点，但能不能完全都这样作？现在的工农兵学员和过去的学生是否一样？他们有两年以上的生产实践，还有八年生产实践的，和过去的学生不一样。工农兵学员上了大学，就不能当技术员，不能当干部，只能回去当工人农民，这样成不成？是拆梯子，还是认真克服“读书做官”的旧观念？朝农毕业生，也有当支书、队长的，也是当干部，不同的是拿工分。现在是普及中等教育，还没有到普及大学教育，到了那时候，就要起变化了。现在文盲还有百分之二十至三十。小学入学率是百分之九十几，真正巩固下来的，还没有那么多。
现在还有三大差别，还有资产阶级法权，在要限制的情况下，教育要怎么办？口号要怎么提？怎么克服旧传统观念这一套东西？希望你们读点书，搞点调查，作个说明。列宁讲，真理跨过一步，就荒谬绝伦。我们要一面读书，一面调查研究。在教育领域对资产阶级实行全面专政的问题到底怎么搞？这一段学理论，边儿沾得还不够，更谈不到深入下去。理论组的任务要帮助大家学理论。读点原著，作点调查研究，说明一点实际问题。这次红旗短评又强调精通的目的全在于应用，特别是明确了一个观念，不能光提经验主义，经验主义、教条主义都是修正主义。究竟哪种多些？不一定是五十对五十吧。
特别是对“七·二一指示”，到底怎样理解？怎样执行？什么叫回到生产实践中去？包括不包括技术人员？现在的技术人员和过去有什么不同？你们可以到工厂去调查嘛！我们不能和主席指示对着干。理论组要把这个抓一抓，把界限划一划，问题讲得深入一点。搞不好我们还会犯错误。我们要正确解释教育领域的一些理论问题。
我们现在学校有没有培养干部的任务？不培养干部办大学干什么？我们培养的人首先解决改造资产阶级思想的问题，只要解决了这个问题，哪里需要就到哪里去。不能一律强调哪里来回到哪里去。建设青藏公路很艰苦，分配你去，去不去？我们如果差之分毫，就会谬之千里。一再强调社来社去，其它部门需要怎么办？根本问题是理论问题，理论问题弄清楚，政策才能掌握好；理论问题没搞清楚，政策就要出偏差。理论要搞通，不能什么口号都接受。
特别是“七·二一指示”，到底怎么理解，厂办大学毕了业，能不能当技术员？说不能当，与主席指示符合吗？！批判师生中旧的传统观念和我们学校教育如何办，不完全是一回事。我们的方向是要消灭资产阶级法权，消灭三大差别，普及大学教育，问题是在步骤上，现在能够走到哪一步？
从“朝（阳）农（学院）”经验看，学校中的问题，关键在知识分子，还是关键在领导？问题在党委对知识分子团结、教育、改造做得怎么样。根本在路线，关键在领导。一讲知识分子就骂一通，不讲领导的工作做得怎样。徐明不是自己卷铺盖下去了，就把教师带下去了。朝农越办越向下，教师就下去了。你们学校知识分子那么多问题，与你领导有没有关系？陈景润对数学是有贡献的，政治局讨论让他当四届人大代表，可是科学院有些同志思想不通，中央决定还是让他当了。中央批评我们，他有些毛病，但是你们过去歧视他，不理他，不接近他，不教育他，责任在谁？
从国家发展看，中学毕业还要下乡，全民所有制职工逐年还要增加一百多万。从城市到农村，这是必要的。但还要从农村回到城市一些，这算不算资产阶级法权？这里也有个界限问题。能不能说，只能从城市到农村，不能从农村到城市？这样工只能工，农只能农，能分得这么清吗？是不是这样发展前途？在二十世纪内我们要实现农业四个现代化，产量提高，农业人口相对减少。我们八○年要基本上实现机械化。县社也要办工业，不这样怎么能从以队为基础，发展到以社为基础？又怎么由集体所有制向全民所有制过渡呢？好多问题都涉及理论问题，都带有方向性。
今天说的，主要是如何正确理解在上层建筑领域里对资产阶级实行全面专政？在教育领域里的全面专政，是否只是指的资产阶级知识分子的问题？希望你们真正从理论和实践结合上说明问题，要说服人，使人一看界限很清楚，不是简单地做个结论，说明现阶段应该怎么做，否则，理论问题就学不下去。到底下一步解决什么问题？应该把下面出现的问题认真研究一下。今年还要开“七·二一”大学的会，中小学教育工作的会。明年还要开文科理科会，对招生分配，学员，教师到底怎么办？到底在上层建筑对资产阶级专政怎么专法？专对了没有？为什么提出这个问题？一是为了工作，二是会不会走了板？对毛主席的战略部署总不能起干扰作用吧！我们教育是个大头，搞不好真会起干扰作用。现在我们学理论，会不会转到别的问题上？五八年学理论，结果转到了工资问题上。看怎么引导。我们不能干扰毛主席的战略部署，不要转移方向。
马克思为什么说教育要与生产劳动相结合，列宁提出学校要成为无产阶级专政的工具，毛主席又提出，教育必须为无产阶级政治服务，必须与生产（劳动）相结合。理论组都需要做些工作，认真研究。对各组中的理论问题，提出请他们注意些什么，起码可以起这个作用。还要和北师大、华东师大挂钩，对外国教育资料也要研究，起码要掌握这方面情况，从反面吸取教训。苏联变修，解放后十七年的教训是什么？没有比较就没有鉴别。
列宁讲，要剥夺资产阶级在组织上、知识上的优势。知识上的优势到底指什么讲的，是指拥有科学知识？还是指资产阶级在军事上、管理上的“艺术”？都需要研究。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".