日期：1967-1-21 作者：清华附中红卫兵
清华附中红卫兵北京家庭问题研究小组的《出身论》是一株大毒草，是一株散发着修正主义臭味，企图用它腐朽的形而上学的诡辩在我们的阶级队伍中制造分裂，以便取而代之的大毒草。
这篇精心的创造利用许多在前一阶段受资产阶级形“左”实右的反动血统论的迫害而现在要起来革命，起来肃清其影响的人的正当的情绪，来进行挑拨离间，企图把水弄浑，从中渔利。
让我们揭开这篇文章披着的用时髦的“革命”词句，动人的“事实”编织的美丽外衣，看看里面究竟藏着一具怎样的骷髅和灵魂吧！
这篇文章一开始就抱怨出身不好“一般不能参军，不能做机要工作”，然后不惜笔墨地用几乎一版的“受害问题”来说明他们怎么在“修正主义集团”“资产阶级反动路线”统治下，受到“令人发指”的歧视和迫害。学不能上，“工农革干子弟优先”了。好容易上了，又“往往享受到不同等的政治待遇”，受人白眼。干什么事都得填那可恶的“出身”，结果干什么都困难重重。城市如此，乡村更不好过。运动以来红卫兵又对他们进行了“惨无人道”的迫害，在“与美国黑人、印度首陀罗、日本贱民等种姓制度”相近的摧残下，被压抑得喘不过气来等等、等等。
他们说了这许多（有些确是有理）。但是且慢，看其目的，是为了什么呢？是为了帮助红卫兵认识、改正以前的错误吗？是为了让大家去同情他吗？不是！那又是为什么呢？让我们来看它最后一段的最后一句：“受压抑最深（一定要注意‘最深’二字）的青年，起来勇敢战斗吧！”这就一下子泄出了自己的天机，这些人要造反，要翻天！
再让我们研究一下这受压抑最深的人是谁吧。从文章中可以看出：工农子弟不是；革干子弟是“修正主义宠儿”，这些混蛋！一般出身的吗？受压迫固然深，但还不配这个“最”字。很明白了，这些人就是指反动剥削阶级家庭出身的人！那么这些人怀着这么大的仇恨要造谁的反，翻谁的天，不是很明白了吗？！何其毒也！！！
更卑鄙的是《出身论》的作者在工农革干子弟中进行了恶毒的、不可饶恕的挑拨离间。一而再，再而三地说什么革干子弟是一、二、三类，工农子弟只是四、五类，后者也是受前者压迫的云云。以达到他们不可告人的目的。
他们还不知羞耻地说出自己当这个队伍中坚的理由，“受压迫最深，反抗应该最坚决！”（受谁的压迫？反抗谁？）并且他要“捍卫党的阶级路线了”。他们应该团结一切受压抑的人。在这里，他们狡猾地说受了和他们相同压抑的还有“工农出身的青年”，并且还可以团结那些虽“没受压抑也没偏见的青年和其他革命青年”。剩下就是没受压抑的（或压迫别人）有偏见的人了。一语道破，就是指革命干部子女，这是多么狡猾多么恶毒的挑拨啊！
文章的用心很明白了。现在，我们来分析一下为这个黑中心服务的理论根据是什么，也就是裹在这个灵魂外面的皮肉是什么。
毛主席教导我们：千万不要忘记阶级斗争！而一切反动势力总是希望人们忘记阶级的存在，忘记阶级斗争；总是企图混淆阶级界线，扰乱无产阶级的阶级队伍。
这篇文章毫不掩饰自己对阶级观点和阶级路线的反感，竭力使人相信“人是能够选择自己的前进方向的。这是因为真理总是更强大，更有感召力”。仿佛普天下的人不分什么阶级都列入“人”中，并且就像他们头上共有一个太阳那样共有一个真理了。这是多么荒谬！我想，作者一定很相信苏修的“和平竞赛”可以使帝国主义者放弃剥削了吧！这种典型的修正主义观点早被驳得体无完肤了。在这里，我们只想告诉你们一个简单事实，即：帝国主义的“真理”是掠夺、金钱，修正主义的“真理”是投降、土豆烧牛肉，而马列主义的真理是对这些人“造反有理”！
《出身论》的作者又想出这样一个理论，即“社会影响远远超过了家庭影响，家庭影响服从于社会影响”。而不分你我，社会影响又都是一样的。我们认为，家庭影响和社会影响是不可分割的，并且都是有它的阶级内容的。每个阶级都是由人和家庭组成的。每个人绝不可能像鱼一样超过阶级界限自由自在地游来游去。一个人所受的家庭影响从属于他家庭所处那个阶级的影响。一个人所受的社会影响也首先并且最多地是受他家庭所在的那个阶级的影响。举个简单的例子，俗话说：富有富客，穷有穷客。张地主的儿子首先接触的是他爸爸的朋友王地主、李地主……及他们的儿子，受的影响当然是地主影响。后来张少爷看见贫农为他家种田交租子，但他并没因此“感动”，因为他爸爸告诉他这是理所当然的。而贫农的儿子首先和最多接触的是组成社会的贫农这一部分。总而言之，社会影响对每个人是有很大差别的，是有其阶级内容的。
这些人还理直气壮地质问：能说我们“在剥削阶级地位中生活吗？世界上哪有一种没有剥削的剥削阶级呢？”照此说法，在社会主义国家，剥削阶级就不存在吗？这种胡说八道实在不值一驳。剥削阶级家庭的子女当然不能算剥削阶级。但是他们和自己的家庭在思想上有着千丝万缕的联系，绝不是一厢情愿的“只要宣布放弃继承权，就可以脱离关系”那么轻松。我们诚心诚意地告诫那些剥削阶级出身但是要革命的青年：越是接近社会主义，剥削阶级自己复辟的可能越小，他们便更加把希望寄托在自己后代身上，千方百计，无孔不入地把自己的思想灌输到他们头脑中。和家庭彻底决裂是不容易的，千万不可粗心大意。
《出身论》作者毫不例外地用资本家出身的恩格斯成为无产阶级领袖来说明其也可如此。我们要说，如果恩格斯在世，他也绝不会给你们更好的待遇的。理由很简单，恩格斯正是因为认清了阶级和阶级斗争才成为无产阶级领袖的。作者又说，马恩列毛出身都不好，“这个事实绝不是偶然的”。我们要问：难道这是必然的吗？！
至于武则天用上官仪女儿当侍从一事只能说明这样一点：任何阶级内部的纠纷都是服从他们整个阶级的长远利益的。我们告诉《出身论》作者：和你们愿望相反，我们伟大的领袖毛主席恰恰是很重视出身这一条的。无产阶级专政绝不会因为想试试你们这些“千里马”能不能复辟而把大权让给你们的。
在这里《出身论》作者又搬出这样一个奇怪的逻辑：就是“反革命修正主义分子”“肆意包庇地富反坏右分子，包庇资产阶级分子。他们把资产阶级权威拉入党内，给五类分子厚禄高薪，和他们大讲和平共处。”但是，“反过来却迫害出身不好的青年。”（即他们的后代）真是天下之奇谈！风马牛不相及，令人笑破肚皮的逻辑！然而作者却一本正经地说教道：“这不是一场尖锐的阶级斗争又是什么呢？”那么我们也要问：这到底是谁和谁，哪个阶级和哪个阶级的阶级斗争呢？？？
“但是”，作者说，“对于实现复辟阴谋，无论是无产阶级出身的子弟，还是非无产阶级出身的子弟，在他们（指反动剥削阶级）看来是没有区别的。”我们说；不对，地主的变天账绝不会交给贫农儿子的，资产阶级的屠刀上却沾满了红卫兵的鲜血。
我们不必再去驳斥那些七拼八凑的逻辑了。我们大家已经很明白，《出身论》作者的关键在于抽去在人的生活中起决定作用的阶级斗争这条纲。而我们却要牢牢地记住林彪同志的教导：念念不忘阶级斗争！
《出身论》观点所代表的那些人是远远不会满足于没有阶级的“人人平等”的，他们应当是“社会中坚”，但理由是什么呢？这时，他便笑吟吟地打出了他们的传统王牌“重在表现”。
这些人为了给自己壮胆，断章取义地说“重在表现”是毛主席的观点，但是毛主席的“重在表现”和你们的所谓“重在表现”是完全不同的，后面我们要告诉你们毛主席的重在表现是什么，让你们好好高兴高兴。
《出身论》先在出身和成份上进行了愚不可及然而自以为得意的咬文嚼字后得出结论说：“出身不是标准”“出身是死的，表现是活的。”然后干脆说：“表现好的，影响就好，表现不好的，影响就不好。这和出身毫无牵涉。”这真是典型的形而上学！照此推下去，岂不成了“儿子英雄爹好汉，儿子反动爹混蛋”了吗？让这些更糊涂更反动的人去批判血统论的“对联”，简单是岂有此理！
这些人还振振有词地为抹杀出身找出理由，因为“既看出身，也看表现，实际上不免要滑到只看出身，不看表现的泥坑里去。”好漂亮！真是谢谢你们的劝告！但是我们更懂得只看表现不看出身，我们就会滑到修正主义泥坑里去，葬身于阶级敌人屠刀之下。
《出身论》作者之所以要人只看表现不看出身，是因为自以为表现好，而那些讲出身的人是“表现糟糕的人”。这论调并不新鲜。在学校里，有些人总是认为工农革干子弟调皮捣蛋，粗暴骄傲，而反动剥削家庭出身的人却总是“非常积极，非常礼貌”。但是毛主席教导我们：
“我们看事情必须要看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进了门要抓住它的实质，这才是可靠的科学的分析方法。”
我们知道这样一个出身于剥削阶级的人：他有两本日记，一本上尽是改造思想、毛选心得以及对一些人的无耻吹捧。这是给组织和大家看的。但另一本日记上却尽是名利、女人，充满了剥削阶级霉烂腐臭的味道。这才是他的灵魂！丑死了！丑死了！这些人就像画皮一样，其面极善而其心极伪也！难道我们能相信这种人的“表现”吗？！这些人还好。像那些对党怀有刻骨仇恨，记反动日记，行凶杀人的剥削阶级后代不也是一个个笑容可掬，道貌岸然吗？这些当然是极少数，但他却是在一个总的水平上的产物。这些两面三刀的伎俩要党“应该首先相信那些表现好的青年”，但这我们是看透了的，请听：
“现在的革命干部子女，在学校里的表现是中等而且偏右的。最积极的往往是那些出身不好的，不管他们是真积极还是假积极的，反正革命的重担不能落到他们肩上。”真是一针见血，真是人间还有青霜剑呀！
《出身论》作者在这里抛出了一个新鲜的吓人的东西。即：剥削阶级子女是受“修正主义”压迫最深的。我们说，这有些是对的，因为你们到底过不上解放前你老子那种人上人的生活。现在到底是无产阶级的天下呀。你们所指责的主要罪行：大学“优先录取大批工农子弟，革干子弟”正是无产阶级伟大的战略目标，我们的科学再也不能让资产阶级及他们的继承人统治下去了！但是修正主义分子却给这些人开了方便之门（当然在力所能及的范围内），大大破坏和迟缓了这个战略。也正因为如此，你们才可以在这里这样嚣张地挑拨、谩骂、欢欣雀跃、得意忘形。修正主义分子总是打着红旗反红旗。在工厂农村中无产阶级的阶级路线能得以贯彻也正是两条路线斗争，无产阶级路线对资产阶级反动路线斗争胜利之处。你们还指责“不能参军，不能做机要工作”。我们说谢天谢地，如果这点再作不到，现在中国要成什么样子都难以想象了。你们对无产阶级国家这些正确的东西感到那么压抑那么不可容忍，表现了你们一种什么样的心情，一种什么样的本性呢？！
你们说：“运动中揭出来的党内走资本主义道路的当权派，凡是近几年提拔的，出身一般都很好。”这一下道破了你们反对“走资本主义道路的当权派”的真正居心，真是不打自招。
退一万步说吧，就算黑五类子女在学校受修正主义的打击最深吧！但照此理最初反抗的应该是剥削阶级子女了，但为什么逆风耸立，高举毛泽东思想伟大红旗向资产阶级奋勇宣战的是以红五类为主的红卫兵呢？《出身论》作者一定会说，他们（黑五类子女）受压抑太深，太自卑，在资产阶级反动路线面前畏缩恐惧。但是我们要问：那么当时保卫修正主义领导、打击围剿红卫兵时，那些资产阶级的孝子贤孙们怎么那么自信那么挺身而出，而没有一点自卑没有一点畏缩恐惧了呢？《出身论》作者，你们怎么回答呢？怎么为此辩解呢？
这些人又说：“选入革委会的大都是出身好的，结果大多当了工作队的反动路线的推销员。”我们认为革委会的同志们的确很多受了利用，但是绝对不是因为他们出身好的缘故。
我们要指出：随着运动的迅速发展，随着运动越来越触及到党政军的领导机关，有一部分干部子弟（尤其是高干子弟）已经不能充当革命的先锋和生力军了。在高干子弟身上有着不可饶恕的缺点，严重脱离群众就是其一。但我们说文化大革命好得很，就是它使干部子弟第一次真正深刻地认识到自己致命的缺点：
我们的干部子弟很令人担心，他们没有生活经验和社会经验，可是架子很大，有很大的优越感。要教育他们，不要靠父母，不要靠先烈，要完全靠自己。
如果干部子弟还不接受以往的教训改正自己的弱点，发愤图强，那么根本不用谁打击，很快就要完蛋了！
对于干部子弟的这些缺点，广大革命同学，尤其是工农子弟，这些我们的阶级弟兄，他们不记仇，不报复，尖锐地诚恳地对我们进行了批评。对此，我们深受感动。广大同学是通情达理的，广大同学是了解我们的！
但是，残酷的现实使我们不能不指出，一小撮怀有反动的阶级情绪的分子现在正乘机刮阴风，放暗箭，到处挑拨离间，造谣生事。带领一些不明真相的组织对红卫兵和革干子弟抄、杀、打、骂。欲置之于死地而后快。他们这是借批判资产阶级反动路线之名，行阶级报复之实，弃团结之义，肇分裂之端，这是我们决不允许的！
我们一千个相信，一万个相信，广大工农子弟，广大的革命同志们决不能看着红卫兵的鲜血染红绿色的军装（这鲜血曾染红我们共同的红卫兵的袖章），决不容许别有用心的人把脚踏在我们战友的身上！不会的！决不会的！！！他们一定会揪出这些别有用心的异己分子，严厉惩办他们的！
革干子弟干了许多错事（即使现在仍发生），但他们毕竟是我们的好同志。（少数堕入修正主义泥坑的人当然不在此例）
“对待犯错误的同志究竟是采取敌视态度还是采取帮助态度，这是区别一个人好心还是坏心的一个标准。”
也只有在文化大革命中，各种人才可以来各自“表现”一番，露出他们的本来面目。革命的同志暴露了缺点，革命的异己分子暴露了他们肮脏的灵魂，这同样是两件大好事，同志们要好好用毛泽东思想鉴别一下各种“表现”，千万不要错过良机。
《出身论》的作者及它的吹捧者，我们希望你们放弃自己的修正主义观点，如果你们不愿放弃，而且有胆量论战的话，我们决心奉陪到底，而且心甘情愿，我们应当是唯物论者。我们不指望从笔墨中赢得自己的胜利，我们要让历史来作证。结束这篇文章时，我们的心情非常激动，我们想到的不是今天，而是几十年以后的明天。
清华附中红卫兵一九六七年一月二十一日
转载于徐晓等编的《遇罗克：遗作与回忆》，中国文联出版社，1999年，第125-134页
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".