日期：1967-10-16 作者：省无联长沙九中《重上井冈山》, 红中会九中《向北京》
省无联长沙九中《重上井冈山》、红中会九中《向北京》我们最最敬爱的伟大领袖毛主席在国庆前夕视察了华北、中南和华南地区，给这些地区的无产阶级革命派发出了最新指示，极大的鼓舞了全国广大地区的无产阶级革命派。
“在无产阶级内部，没有根本的利害冲突。在无产阶级专政下的工人阶级内部，更没有理由一定要分裂成为势不两立的两大派组织。”最高统帅的最新指示象雨露甘泉一样，很快地进入了无产阶级革命派的心中。
我省的无产阶级革命派正在伟大的革命大联合的历史潮流的前头，遵照毛主席的最新指示，以毛泽东思想为基础，实行了革命的大联合。
以“湘江风雷”为首的省会二十个革命群众组织的无产阶级革命派，以两条路线斗争为纲，坚持以毛主席的革命路线，经过各组织平等协商，以求大同存小异为原则，成以了省会无产阶级革命派联合委员会。成为全省人民的一件大喜事，可是47军军长、省革筹小组组长黎源同志在十月十日接见大联合委员会所属组织的负责人时宣读代表省革筹明确几点意见。我们认为黎源同志宣读的“几点意见”是错误的，是不符合毛泽东思想的。
两条路线贯穿于文化革命的始终，当前两条路线的斗争表现在对待革命的大联合，这一伟大历史潮流上。这场两条路线斗争表现是一种是个别群众组织的 人，从极右的方面跳出来，采取极“左”实右的手段，运动群众，非法解散总部，实行一条大解散大联合的形“左”派，是当前机会主义路线，这显然是一条宣扬无条件联合，要“大小山头一齐砍”，严重地出卖了革命造反派的利益，另一种是根据毛主席“要让真正左反派掌权，要消灭山头，先照顾山头”的教导，逐步地通过平等协商，用求大同存小异的方法，不解散总部，首先达到思想上大联合，再逐步实行组织上的联合。这是真正的革命大联合道路。我们认为，正是工联个别决策人采用解散总部一条形“左”实右派机会主义路线，他们所谓的解散总部的办法,客观上起了分散，削弱革命造反派力量的作用，给党内一小撮走资派以喘息的机会，而且给了被打垮的保守派以复活的气候。
“省会无产阶级革命派大联合委员会”这一种联合方式是正确的，是符合毛泽东思想的，是坚持了毛主席的革命路线的，是利于当前阶级斗争的形势的。
黎源同志宣读的几点意见，离开了两条路线的斗争，不重视当前保守派复活的现实，不考虑无产阶级派的基本利益，不懂得要消灭山头，必须照顾山头的辩政法，忘记了毛主席的“从群众中来，到群众中去”的教导。却形而上学地理解毛主席的最新指示。对“省无联”坚持革命（此句原稿不清，疑有错）大联合进行了错误的批评和指责。所以黎源同志宣读的几点意见，我们认为是反毛泽东思想的，毛主席说：“只有代表群众，才能教育群众；只有做群众的学生，才能做群众的先生。”而黎源同志宣读的几点意见：采用训政的方法，批评甚至攻击革命群众，批评甚至攻击群众的首创精神。
黎源同志根据主观偏见和自己的片面理解，指责“省无联”排斥工联等革命组织，说：“省无联”成立不符合最高统帅毛主席的最新指示，并且断言是错误的，就这几个问题上，我们同黎源同志有根本的分歧。
是“省无联”排斥了“工联”吗？“省无联”的产生是与工联少数决策人在大联合问题上，推行形“左”实右的路线斗争的产物。工联的决策人及机会主义者胡勇，在大联合问题上从极右跳到极“左”，一时令利智昏的，因此我们总结了胡勇这个反面经验的，实行了一条新的革命的路线，这就是“省无联”产生的原因。大解散，然后走联合的道路与实行消灭山头，先要照顾山头的道路是根本对立的道路，前者是形“左”实右的道路，后者是按毛泽东思想办事的道路。客观事实只能做出这样的总结，另外一个问题很明白，既然“工联”已经解散，而胡勇既然走的另一条联合道路，这怎么叫排斥工联呢？省无联的大联合与长沙工联的大解散是根本对立的，实践在它们之间根本不存在“谁排斥谁”的问题，我们之间的斗争是路线斗争，这难道还不是明白如昼的事实吗？
黎源同志宣读的几点意见攻击省无联说是“派性联合”是大分裂，由于黎源同志认为我们是排斥“工联”，所以联合是派性的。究竟谁排斥工联，我们已经驳了，在这里不必多说。
恩格斯说：“历史的活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必是群众队伍的扩大。”群众运动还是运动群众，尊重群众在历史运动的首创精神，历来就有两种不同的态度。省无联的产生是群众的首创，并且是与“大解散然后大联合”这样一条已经被实践无情的证明，是又与机会主义路线作斗争才产生的。象这样革命大联合怎么是派性的产物呢？怎么能是大分裂呢？是革命的联合还是分裂？不取决于人数的多少，也不取决于组织的多少。这不是说一个组织实行了形“左”实右的路线，解散了组织，没有参加。就说这个联合是派性联合，是搞分裂，这是一种荒唐的指责或者别有用心的指责，是革命的联合，只能取决于毛主席思想作为基础。而这个基础便象思大林所说的那样，“随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”我们用毛主席思想来争取和团结革命群众的大多数，争取团结革命群众组织的大多数。
黎源同志把来自群众的大联合的首创精神说成是搞派性，搞分裂。我们请黎源同志自己拿出实践革命大联合的途径来。根据客观分析，我们认为黎源同志是早以胸有成竹的，这就是：要以工联为核心。只要工联为核心，不管实行什么路线就决不是搞派性的联合，就决不是搞分裂。实际上这就是一种“唯工联独左”的，盲目崇拜主义，是一种不要社会主义不要马克思列宁主义，毛泽东思想的工联主义，如果我们依了胡勇的这种“联合”，我们就有罪于无产阶级革命派，有罪于毛主席的革命路线。
黎源同志宣读的“几点意见”中说：省无联的成立是错误的，有（看不清） 的。
第一，意见说我们“对长沙大联合形势估计不符合实际情况”。
我们反复研究“省无联”的成立公告上关于长沙形势的论述，无论如何也得不出“意见”中的“不符合实际情况”的结论。我们不防（妨）来看看，省无联是如何分析长沙大联合形势的。
公告中是这样来分析的，在“湖南目前决不能用革命群众组织大解散的办法来实现革命的大联合。这样做，许多单位的革命造反派（有数字不清），为了更好的消灭山头，目前必须照顾山头，千方百计的为消灭山头制造有利条件。”这种分析是符合毛泽东思想，是符合当前现实的。
毛主席和江青同志说过：“要注意保守派把革命派搞掉，不要用解散革命组织的办法实现大联合。”长沙的现实是高修领导集团一小撮坏头头和其它保守势力不甘心于自己的失败，而开始了猖狂的活动。解散总部使他们得到了复活的气候，并且千方百计的在革命造反派中寻找机会主义，叛徒工贼来从事自己的复辟活动。高司怒火和其它老保的复辟活动是众人目睹的事实。黎源同志，究竟是我们错误的估计了形势？还是黎源同志想抹杀这种事实呢？
关于采用什么形式的大联合，公告中是这样论述的：“有人说走北京道路，有人说走山西道路，我们认为世界上本来没有路，北京道路、山西道路是北京和山西的战士们活学活用毛主席著作，在本地的斗争实践中闯出来的。我们主张认真学习，外地实行革命大联合的一切先进经验，来结合湖南的斗争实践，有所发展，有所创造，有所前进。我们说走省无联的道路”。这种论述是无可非议的，完全符合毛泽东思想。这一种论述扫除了一切因循守旧的旧观念，打例了奴隶主义和盲目崇拜，立足点是尊重湖南造反派的创造性。当也不拒绝学习北京、山西等地的先进经验，这又有什么不可以呢？
公告对那些不尊重群众首创精神的人，做了批评，“应该尊重群众的首创精神。”无产阶级文化大革命自始至终是一个群众解放自己，自己教育自己的群众组织，实现革命的大联合，必须从群众中来，到群众中去。那些惯于画框框，定调子，指手划脚运动群众的人，应当好好学习毛泽东的最高指示：“一切正确的认识往往要经过由物质到精神，又由精神到物质，由实践到认识，由认识到实践，这样多次的反复才能形成。”这种批判也是完全必要的。黎源同志大（原稿看不清）针对自己来的，希望省革筹小组的同志本着有则改之，无则加勉，来对待这种批判。对错误的批判在任何时候都是恰当的。
第二条“几点意见”中说我们成立省无联是名不符实。而“工联是革命左派”，湘江风雷是革命群众组织！如果革命群众组织早日解散，就和工联同为革命左派。（此处原稿疑有误）
黎源同志这些煽动性的语言，客观上起了制造混乱的作用，因为黎源同志玩弄了名词游戏，企图否定湘江风雷等革命左派组织。黎源同志明知人民日报不止一次的提到湖南的“长沙工联”、“湘江风雷”等无产阶级革命派，难道黎源同志有意见地（？），谁搞否定湘江风雷，谁就是否定文化大革命的大方向，谁就是否定我省的工人运动，这是千百万无产阶级革命派不能容许的。
照“意见”看来，湘江风雷不就是革命群众组织。那么省无联的其他组织，就是不是左派组织了，或者只是群众组织甚至是右派组织。
“几点意见”认为，省无联“抛开左派工联”，实际上，而是某些组织决策人抛开的。始终坚持毛主席革命路线，经受过急风暴雨考验的革命造反派组织，东方红总部，红中会，高校风雷等组织，甚至于抛开湘江风雷。而自己却以大国沙文主义自居，自以为是，另搞一套（原稿不清），难道这不是事实吗？东方红总部中有多少革命闯将，湘江风雷、红中会、多少革命小将被扣上“极左派”的帽子，而受到某些人残酷迫害。与八一九造反有理军发生武斗，你们派兵保护八一九，而红中会就是天生的恶棍，理应挨打一样，你们这样做怀的是什么鬼胎。你们这些做法对得起毛主席的革命路线吗？对得起在二月逆流中为了湘江风雷大义凛然，不怕坐牢，不怕打成反革命的闯将吗？想不到他今天在你们眼中成了危险的极左派。
我们与工联中的广大战士，始终是患难与共，血肉相连的亲密战友，我们作为革命的红卫兵，对工联中广大革命造反派工人同志有着更深层的关系，我们更多地学到了革命造反派工人的革命坚定胜利革命的彻底性。看到了他们对我最最敬爱的伟大领袖毛主席所产生的无限浓厚的阶级感情。我们革命的红卫兵与工联中广大战士的战斗友谊是任何人也割裂不开的。
第三，“几点意见”中，指责省无联的“大联合组织形式也是错误的”并且是“离开了群众的实践硬是把群众这么纳入自己的轨道，强行贯输自己那一套。”是我们省无联离开了群众的实践呢？还是黎源同志自己有意阻挡我们的实践呢？想把我们纳入你黎源自己的轨道呢？据黎源同志宣读的意见，我们可以断定黎源同志根本看不起这二十个革命群众组织的实践，不叫实践而叫纳入自己的轨道，这种理解只能出于黎源同志自己。
也许在黎源同志心目中，只有工联那种“大解散然后大联合”的实践。只有那种由一个指导思想，一夜工夫急朝夕联合起来的实践才是实践。这是一件行不通的逻辑。实践已经证明，工联的解散是错误的。被誉为高校大联合的一声春雷的的师院九一七公社，却有师院永卫东，战团从中杀出来了，并且揭露了这个大联合的内幕，这一切再次证明了省无联这个革命的大联合的道路是正确的。
第四“几点意见”中认为成立省无联，“这种错误的出现不是偶然的。”就是说我们热衷于“闹分裂”“搞派性”。
毛主席说：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可爱的。”“人民，只有人民才是创造世界历史的动力。”列宁说：“只有相信人民的人，只有投入人民生机勃勃的创造力泉源中去的人，才能获得胜利并保持政权。”革命导师毛主席和列宁同志的这些教导，充满了对于人民的信任，永远是我们学习的榜样。
黎源同志既然知道省无联的出现不是偶然的，那么表明黎源同志对大联合中两条路线斗争是很了解的，省无联的成立不是偶然的。那么，工联的大解散也不是偶然，工联的大解散，是工联中少数老机会主义分子从极左跳到极右的一场蹩脚的丑剧，供他们机会主义面貌在大庭广从之下得到了一次很好的暴露。黎源同志在这两年绝非偶然的事件中，支持老机，打击革命造反派，扮演了一个极不光彩的角色，这难道不足以证明黎源同志的站到老机的立场上去了吗？总之，省无联的产生是两条路线斗争的产物，是毛主席革命路线的产物。省无联的道路是群众自己首创的道路，尽管各方面还有一些缺点和错误，但大方向始终是正确的。黎源同志看不起省无联的成立，企图扼杀这个新生事物，这是一个对待群众运动的态度问题。
毛主席在论述群众运动兴起的时候说：“站在他们的前头领导他们呢？还是站在他们后头指手划脚地批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢？”省无联这个来自群众之中的，经过与形左实右斗争的事物，黎源同志应该站在前面领导她，为她摇旗呐喊，并且站在人民的立场上，提出善意的批评。
历史的车轮滚滚向前，革命的大联合的伟大的历史潮流势不可挡，向前啊！同志！让我们投躯滚滚的历史潮流，汹涌澎湃地向前！！
革命的大联合万岁！
长沙九中《重上井冈山》红中会九中《向北京》省无联红中会翻印1967．10．16
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".