日期：1968-1-4 作者：红中会长沙一中夺军权812
红中会长沙一中夺军权812我红中会夺军权812小分队11月17日严正声明使资产阶级老爷们，御用的文人说客们歇斯底里大发作，甚至不惜抬高夺军权战士的身份，把一个不出名的小人物在全市进行点名批判，我812战士为了打中了敌人的要害而感到不甚光荣之至，同时这篇声明还迎头痛击了一场对毛泽东主义空前残酷的围剿战，推动了一场大论战，这也是我们感到欣慰的。抵制运动围剿的革命势力的强有力连前几天对我们毫不在乎的论敌都不得不承认了，他们惊呼812的11月17日声明流传甚广，并颇能得到一些人的“尝识”。先生们！彻底的革命口号、鲜明的立场是以目前广大革命群众对反极“左”的反动逆流的抵触为强大背景的不少工厂抓住一些20来岁的工人进行点名批判（如东风钢厂），形成了一个在群众中揪极“左”的反动运动，据株洲工人说：株洲已有1千多工人被打成张传信式的人物，连工联石油厂的黄师付都说：“现在有点象2月，批判极左批得群众灰溜溜的，只好参加812（8小时上班，三餐饭，12号领工资），老保又在起哄，说他们搞对了。看起来，我们是孤立的，但是我们的口号在最高层最具有吸引力，这是文人们永远也不可理解的，正如苏修永远也不会明白中国在世界上那么“孤立”，但为什么中国的“极左机会主义立场”那么鼓舞吸引着革命人民，中国的威信为什么那么高。
既然我们的对手也不得不承认我们是一种强有力的势力，并且用武力一下也“取缔”不了，摆开架势，准备以数量对质量开展思想围剿了，那就让我们把这一象捍卫毛泽东主义纯洁性的论战进行到底吧！
毛主席讲到形势大好，特别强调群众发动起来了，并不是如某些人所说，是革命任务已完成“中国赫鲁晓夫在湖南的代理人彻底垮台了，他们所执行的资产阶级反动路线已被彻底粉碎了”（工联登在长沙晚报上一篇文章），正是因为群众发动起来了，所以敌人万分害怕，反极左思潮，把群众的革命热情扑灭下去，既然你们承认形势大好，群众发动起来了，就可以相信群众自己教育自己纠正前进中出现的偏差，你们在群众中大搞批极左思潮运动就是不相信群众，把群众当阿斗，否认群众发动起来了，否认形势大好。原来你们所谓的形势大好不是群众发动起来了，而是走资派被消灭了，现在当权的都是100%的无产阶级，原来你们所谓的形势大好只适应当权派，而不适应群众，群众还是阿斗，要大反他们的极左思潮，红色新闻兵报11月25日说8月份“长沙地区妖雾弥漫”，一语泄露了天机，他们对7、8、9月大好的革命形势认为“妖雾弥漫”，他们的所谓形势大好只是为了散布阶级斗争熄灭论，运动后期论放烟幕弹，有用时拿来，无用时滚开，谁胆敢揭穿他们复辟资本主义的阴谋，就扣他一个否认大好形势对抗毛主席的阴谋，毛主席说：“谁要是只看见光明一面，不看见困难一面，谁就不能很好地为实现党的任务而斗争。”又说：“前途是光明的，道路是曲折的。我们面前困难还多，不可忽视”。为什么今天一讲困难，一讲敌人搞复辟的阴谋就是否认形势大好呢？这本身就不符合毛泽东思想，一讲运动出现的曲折就是阶级斗争熄灭论。江青同志讲到形势大好也是特别强调是相对而言。大家可能记得义和团运动，当慈禧、帝国主义连个义和团都镇压不下时，形势确是大好，但是敌人耍出了改良主义，却使义和团运动被消灭于无形之中。2月镇反没有镇压住革命、反而使革命大发展，这的确是大好形势，但是敌人耍出了新的手法，不公开镇压，而大批所谓极左思潮，批掉群众的造反精神，使人又感不到压力，但他又能在人们丧失警惕的和平空气中大肆搞复辟活动，这是更危险的阴谋，不少造反派前一段逍遥（最近稍有好转），不就很说明问题吗？形势越好就越要警惕敌人更危险的软的一手，正因为形势好，我们才大声疾呼揭穿敌人用改良主义软刀子杀人的阴谋。资产阶级老爷们在一片歌舞和平的气氛中复辟资本主义的黄粱美梦被小人物打破了，他们怎能不怕，不暴跳如雷呢？
一中反极左的英雄们宣称：“党政军内一小撮走资派被揪出来了，而代之以崭新的红色政权……省革筹好得很，她剔除了旧的党政机关的糟粕，吸取了革命群众组织代表……她的成员经过了2月逆流的一系列考验，在作者眼里，真是万事大吉，革命成功了，可以到此止步了，下一段是要大批群众的极左思潮了。这是公开与林副统帅“是不是暴完了”，“刘、陶这条黑线起作用很大”的最新指示公开对抗，宣扬阶级斗争熄灭论，目前的革委会，只不过是临时权力机构，主席最近看了一批材料后说：“政权向何处去的问题没有解决”，革筹小组不有许多旧的东西，群众组织代表实际上是在里面当陪衬，当权的还是那些资产阶级老爷们，它的成员大多是2月逆流的打手，肃流毒的干将等等，谁说它的成员经过了2月逆流的考验，真是吹捧得太令人肉麻了。毛主席去年10月说文化革命要5年取得经验，这场有史以来最伟大的革命还刚刚开始，正如伯达所说，文化革命和民主革命一样要走过漫长和曲折的道路。王力及其黑后台公然说文化革命3年扫尾，这是公开违背毛泽东思想的。群众运动有它固有的规律，只能预计方向，掌握规律，因势利导，谁要划框框、定调子、宣扬第一次文化革命结束论、运动后期论就是妄图限制群众运动，毛主席“决心把无产阶级文化大革命进行到底”的最新指示，以及林副主席10·24、江青同志11·12指示就是对反极左的英雄们所宣扬的运动后期论的迎头痛击，给我们这些被中为极左派的战士以极大鼓舞，那些每当历史关头都跳出来散布运动后期论的人必将被革命人民所打倒！同志们！“革命尚未成功，同志们须努力”啊！
对历史的发展有两种看法，一种认为“发展是减少和增加”，是渐进是量变，没有质的变化，这是资产阶级历史唯心主义，是形而上学，庸俗进化论。另一种认为是社会中对立的斗争推动历史前进“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，这就是几千年的文明史。（毛主席）”“发展是突变式的剧变式的革命的进程”（列宁）历史的发展不是量变、渐变，而是矛盾的尖锐化引起质变、突变，每一革命都是一个伟大的飞跃。这是无产阶级的唯物历史观。
关于革命的暴发有两种世界观。一种认为是原来很好的基础上的发展提高，是渐进，是庸俗进化论，这是资产阶级世界观；一种认为是社会分为两种对立的势力，他们之间的利益是互相冲突，他们之间的矛盾越来越尖锐，到最后不能照旧发展，终于暴发了革命，这是无产阶级世界观。对于文化革命为什么会暴发，在我们国内也有两种解释：一种认为文化革命是在一种“18年的无产阶级专政”，“毛主席路线占统治地位”的顺利情况下发生的，是在已经很好的基础上进一步发展了，这是渐变的观点，是庸俗进化论，这种谬论是走资派为把文化革命引向改良主义道路而散布的，我们认为革命是在矛盾越来越尖锐，逼着革命人民采取革命的办法解决矛盾，毛主席说，当时“我的一套在中国不灵了”（和卡博·巴卢库谈话）连我提议印小册子的意见全被否决……有时只我自己同意我的意见”，林副主席说，晚几年发动文化革命，就不是我们揭他们而是他们揭我们了，江青说：“毛主席在中央确实是少数”，戚本禹同志说：“中央很多的负责同志都哭过，为中国的命运担忧，”毛主席自上而下地发了四清但是彻底的四清纲领：“重点整党内一小撮走资派”，重新组织阶级队伍并不能实现，党内大大小小的走资派还在把中国往资本主义拉，很多地方无产阶级专政正在或部分蜕变为资产阶级法西斯专政，在走资派与广大人民矛盾越来越尖锐的情况下，在自上而下的四清不能彻底解决问题时，毛主席以最大的决心和魄力，发动这次自下而上的伟大的文化大革命，这是为什么要搞无产阶级文化大革命的较正确的解释，是用历史唯物主义观点看问题。
毛主席早就预见了过渡时期将分为不同的阶段。过渡时期的历史发展不是渐变，不会只有量变，不会是所谓“和平长入共产主义”，那是苏修的假共产主义。过渡时期的第一阶段变为第二阶段是质变而不是量变，是突变，而不是渐变，正如恩格斯所说：“从资本主义到共产主义有一个致命的转变时期”。这是革命转变，而不是和平长入，这种转变是靠一个阶级推翻一个阶级的革命来完成的，而不是和平长入，卫东军霹雳的文章，不承认社会主义社会还要在政治上一个阶级推翻一个阶级，这是公开对抗毛主席1月革命的指示，第一阶段的社会主义实际上包含很多资本主义的东西，资产法权还存在，官僚机构还存在，这种状况对某些既得利益集团有利，因此他们成为革命的对象，即现在的走资派，必须把他们这个阶级推翻，不推翻就不能实现革命转变，如果有人鼓吹量变、渐变，实际上否认文化革命，主张和平长入共产主义，实质是和平演变资本主义，文人们会说中国是无产阶级专政，无产阶级专政质变不就是资产阶级专政了吗？实际上第一阶段的无产阶级专政是利用官僚机构（列宁在国家与革命中称为没有资产阶级的资产阶级国家）是带有很多资本主义性的专政，通过革命，质变，这种专政变成资本主义少得多的另一种专政（高级的无产阶级专政）如果反对这种革命，质变。第一阶段的无产阶级专政，就会因为内部的资本主义因素的发展而象苏联那样变为资产阶级专政“而且是非常反动的法西斯专政”。每一个社会主义国家不搞向高一阶段的质变就必然成为苏联那样的国家，“不进则退。”在目前的中国如果不砸烂旧的国家机器，不彻底打倒走资派（黑三线人物）质变就不能实现，只改变旧事物的枝节就是改良主义，就会使走资派养好创伤，重新复辟。反对质变是反动的改良主义就是复辟！
文人们，根本否定了无产阶级文化大革命的实践，实际上是对1月革命的一个否定。如果照作者所说只要部分清洗、改善、充实的话，为什么不来个自上而下地来个大清洗，改革不良部分呢？为什么要自下而上的夺权呢？为什么不把旧省委保存下来进一步改善充实呢？为什么要把这个（以及全国所有省委）“无产阶级专政机关”彻底推翻呢？这文化革命，尤其是1月风暴简直是否认18年来的无产阶级专政，何必要劳民伤财搞这么大的运动，完全可以有秩序地自上而下的搞嘛！”这就是作者的观点必然得出的结论。这和勃列日湼夫攻击文化革命是否定无产阶级专政是反革命有何区别呢？文人们怎么会堕落到如此地步呢？原来他们虽然参加了文化革命，但对长保的理论并未真正批判倒，有时还在用长保的思潮看问题。他们不知道或不很知道长保的思想与毛泽东主义的区别，不知道什么是修正主义。怪不得作者袁XX每到历史转折关头总要动摇一番啰，如还不努力学习毛泽东主义，斗私，批修，又会在新的历史时期站错队。文人们不明白毛主席把马列主义与社会主义的实践结合起来，产生了毛泽东主义，毛主席把历史唯物主义的观点运用到了今天，而文人们以为历史的发展是“突变式的剧变式，革命式的”不适应社会主义社会。
文人露骨地说：“文化革命它是无产阶级在思想、文化、风俗习惯等各个领域内推翻资产阶级统治的革命。”林副主席在今年著名的“8·9”讲话中明确指出这场文化大革命实际上是通过文化革命走到政治革命，没有政治大革命就会变成资本主义。“作者鼓吹单纯的文化革命，不提政治革命，不提一个阶级推翻一个阶级，不提夺权斗争，这不是公开对抗林副主席，鼓吹资本主义复辟吗？任何一场真正的革命都有政治、经济、文化革命，而政治上进行夺权斗争，这又是一场革命的根本问题”。这些关系是毛主席在新民主主义论里早就讲过的，当前文化革命也不例外，它早就超出了文化的范围，鼓吹单纯的文化革命那在运动初期是学术讨论的阴谋，在目前是脱离社会主义斗争搞本单位，脱离政治革命，谈教育改革，这是50年前“教育救国论”的翻版，十足的改良主义。
反极左的文章说：“我们不但不能打碎我们的社会主义的国家机器，反而要强化这个机器……812小分队所谓要换动原班人马，打碎旧的国家机器，其实质就是要否定18年来的无产阶级当权”。
又是真心实意地拥护毛泽东主义的林彪同志回击了上述修正主义谬论，他在伟大的8·9讲话中说：“革命的根本问题是政权问题过去18年党内走资派控制着党政机关，文化大革命以来，有的班子垮了，国家机器不灵……我们国家机器有很多东西是资本主义、修正主义的垮了没有什么坏处，垮了就让它垮”，如果对这些资本主义的东西不把它摧垮，而是千方百计保存，这就是改良主义，因此，反极左的英雄们承认社会主义革命中有资产阶级改良主义作怪，这本身就是否定文化革命，否认中国出现了新的资产阶级。林副主席又说：“我们理论上思想上还不知是资本主义还是社会主义，对了，还是错了，还搞不清楚，只有毛泽东思想搞通了，才能走到社会主义”。文人们连什么是资本主义还分不清楚，把资本主义的东西当社会主义国家机器去保护，把资产阶级改良主义当作纲领去奉行，这不是走资本主义道路，成为新的保皇派才怪呢？文人们，快努力学习毛泽东主义，小心走到资本主义道路还不晓得呢！
红旗杂志1967年第三期社论也明确指出，夺权必须砸烂旧的国家机器。批极左的英雄们的理论一方面否定了文化大革命的实践，另一方面又公开对抗毛主席和林副主席，这是反动的刘少奇理论！可见先生们很少学习，很少动脑筋，只是按传统观念办事，在当今这场震撼世界的伟大革命中，按传统观念办事必然是这样，革命的真理只有动脑筋才懂得唯物辩证法是要费力气的，不动脑筋学习思想，而是想当然就会滑到唯心主义的道路上去。
起码有十篇以上的文章说文化革命是把坏人从政权机构内清洗出去，至于这个政权本身是不能垮的，权更不能夺。这是十足的修正主义谬论。只有西方报刊才把文化革命称为清洗运动。斯大林是搞的清洗运动，他利用官僚机构（政治警察）清洗了季诺维也夫等一批反党分子，但因官僚机构本身就成问题（因此毛主席没有靠公检法来清洗坏人，公检法垮了，毛主席反而高兴），清洗运动后来被掌握警察的走资派利用来镇压人民，这是斯大林的血的教训，毛主席总结了这一教训，不是依靠省市委、国务院各部这些官僚机构（他们在运动初期都是镇压群众的工具）来清洗坏人，而是自下而上地发动群众来冲击那些官老爷，进行伟大的1月夺权斗争。如果有人今天还要否定毛主席的作法，再次鼓吹清洗运动，那就不是如斯大林那样没经验，而是鼓吹资本主义道路了。必须指出：文化革命决不是搞个别的走资派，反极左的文章说：不是在所有的地方、部门夺权，我们要问为什么所有的省委全垮了，决不是个别走资派按澳大利亚马列主义者的语言，他们已形成“新生资产阶级”他们已是一个阶级，所以毛主席要发动1月革命，要进行一个阶级推翻一个阶级的革命，如果不是一个阶级，而是个别的走资派，那1月革命就不必搞，只要利用那些好干部去清洗个别坏人就行了，那就必然会否定毛主席提出的无产阶级专政条件下进行革命的理论必然会鼓吹清洗运动。
有5篇以上反极左的文章谈到不但要承认阶级斗争，而且要承认无产阶级专政。说这是当代“真假革命的分水岭”。
今年10月6日人民日报和红旗杂志编辑部文章指出，在当代不但要承认无产阶级专政，而且还要承认无产阶级专政下还要革命，还要夺那些走资派的权。马列主义已经发展到毛泽东思想的阶段，区分真假马列主义的最鲜明的理论。就是伟大的毛泽东主义！
反极左的英雄们不提这一点，实际是把自己摆到长保、高保们“无产阶级专政万岁！”的口号比造反派还喊得多得多。难道他们是真马列主义吗？不！他们不承认无产阶级专政下还要革命，无产阶级专政的主要敌人是走资派，他们认为主要敌人是所谓“牛鬼蛇神”“从左边杀来的敌人”。如今反极左的英雄们对无产阶级专政重要性比谁都认识得清，他们不承认无产阶级专政还要革命，而且最危险的敌人是省革筹的黑三线人物。他们恰巧在要害问题上背叛了毛泽东主义，站到修正主义一边了。反极左的英雄们，与苏修的理论那么一致与联动思潮，长保观点那么一致，与走资派散布的一切，反对文化革命的谬论那么一致，并不是别的，而在他们今天已成为新的保皇派，他们所干的“批极左运动”只不过是抓黑鬼运动的翻版。
在今天光承认要巩固红色政权是不够的。“巩固”有两种方法：一种是相信群众，发动群众，监督省革筹，并不断冲击它保留的资本主义的东西，揪出新老走资派，粉碎复辟阴谋，来巩固红色政权。一种是仍然当官做老爷，对旧东西百般保护，群众一反对就是极左在群众中大抓反动分子，极左派，靠这种不断的镇压来巩固。第一条是真巩固，第二条是假巩固，真复辟。
毛主席最近巡视时第一次提出的“群众专政”的理论以及最近搞好干群关系的理论就是对省革筹中某些资产阶级老爷的严重警告。如果你们还象以前那样，做官当老爷、害怕群众，镇压群众，使自己与革命群众处于尖锐的阶级对立的地位，他们迟早总会要垮台。
反极左的文章公然配合高司等全国反动势力为2月逆流翻案，矿冶井冈山兵团说：“反动的极左思潮3月份就酝酿了。”红色新闻兵说：“1月底他们就提出了‘夺军权’的反动口号”，我校的文人们大叫“2月无政府主义还在起着惩罚机会主义的客观作用的话，那么到今天，无政府主义已经失去了它的那些客观进步作用，而且简直是反动的了。”作者根本不懂得无政府主义是怎样惩罚机会主义的，历史上的无政府主义难道还超过进步作用吗？只不过表面上不同于机会主义而已，难道反动的无政府主义不但成了2月逆流的力量而且是顶逆流的先锋和中坚吗？真正的无政府主义者是那些原来保过（也造反的）如今逍遥起来的，这种无政府主义表面上是对机会主义的一种惩罚，实际上他们不要权威，没有任何进步作用。而我们和反极左的英雄们呢？都是有政府的反动的资产阶级司令部是你们的政府，毛主席、林彪，中央文革是我们的政府，从我们和你们的矛盾所向政治口号，以及所执行的截然相反的政治思潮就可以看出我们是作为两种对立的阶级的政治代表而存在。
高司这个反面教员在两面派政治势力激烈搏斗的时刻跳了出来亮相，给群众上课来了。在10·24的一张声明，钢杆高司疯狂叫嚣“打倒极左，钢杆翻身……”就是他们提出夺权必须夺军权的反动口号，大干毁长城的反革命活动，就是他们炮打敬爱的周总理……过去我们顶黑风，战恶浪和他们进行了针锋相对的斗争……现在极左派又攻击反击极左派的以工联为代表的无产阶级革命派，只有彻底批判极左思潮，我英雄的革命小将钢杆高司派才能翻身”并恶意影射戚本禹，连想到47军接待站说：“龙书金2月只是过火了一点”不发人深思吗？揪军内一小撮是被敌人利用来耍阴谋，这个口号本身并不能全盘否定，谁胆敢把“揪军内一小撮走资派”的口号就是否定5·16通知，就是为2月逆流翻案。
因为种种原因，暂且写到这里，请文人们多写点批判文章，好使我们找到几篇象样的反面教材，把这场捍卫毛泽东主义纯洁性的大论战进行到底。因为这场斗争是在世界进行的，中央内部也进行，这是一场具有历史意义的斗争，它关系到怎样看待文化革命，尤其是怎样看1月风暴，2月逆流，关系到文化革命要不要搞，要不要搞到底，文化革命的实质是什么，只有在大辩论中才能看清什么是真正的马列主义，毛泽东主义，什么是冒牌号，是修正主义。这是一场触及人们灵魂深处的斗争，看你对文化革命是拥护还是反对，是决心搞到底，还是半途躺倒或企图阻挡革命前进。
最后希望文人们如果是造反的，请好好总结这时看问题的立场、观点、方法，文人如果是老保或老右倾，动摇分子，请好好总结教训，多学习毛泽东主义，林副主席讲话，多想想再来批判我们的思想，否则将会漏洞百出，笑话连篇，未免对这样一场重要的争论太不严肃！
捍卫毛泽东主义的纯洁性！
毛泽东主义万岁！
红中会夺军权812
来源：《湖南黑三线反革命大杂烩——“省无联”发出的悲鸣集》湖南省气象局《红旗》总部翻印，1968年2月。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".