日期：1974-6-1 作者：李一哲
李一哲同志们，大家看得很清楚，5月22日以来，广州进行着一场多么激烈的撕大字报和贴大字报的斗争。同志们，请你们想一想，为什么这一场斗争是一场尖锐的两条路线的斗争，为什么省、市委某些人以及那些右倾机会主义者们，一遇风浪、一到关键时刻总是要站到错误路线方面去呢？他们想的为什么总是和毛主席不一样呢？但是，为什么广东省的革命人民，革命造反派在任何风浪面前，在任何关键时刻总是站在毛主席革命路线一边，他们想的为什么总是和毛主席一样呢？
同志们，大家知道毛主席有一段精辟的话：“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”。
广大革命人民、革命造反派和那些林彪黄永胜路线的一小撮既得利益者不同，他们是在与林彪路线绝对立的阶级地位中生活的。7年来他们一直遭受着林彪、黄永胜路线的镇压和迫害，而他们也一直在反抗着、斗争着。广东省1967年3月以来的历史，就是广东人民向着林彪、黄永胜的反革命路线作阶级斗争的历史！因此7年来他们总是能够站到毛主席一边，想的和毛主席一样，决不是偶然的，而是他们的阶级地位，阶级立场所决定的。
过去，那一小撮林黄路线的既得利益者骂我们说：9·13前你们反对林彪、黄永胜是先验论！
什么“先验论”！屁话！我们说我们是“对反动派造反有理论”！
同志们，为什么有些人那么害怕大字报？他们为什么要把大字报当作洪水猛兽？因为他们有鬼！他们是极右倾的机会主义者，他们执行的是林彪镇压人民的反革命极右路线！
刚好在8年前的今天，毛主席转发了全国第一张马列主义的大字报。从此，中国的大字报把全世界都震动了。如果没有大字报，能有无产阶级文化大革命吗？有人口口声声说要保卫无产阶级文化大革命，保卫无产阶级文化大革命伟大成果，但他们为什么不保卫大字报，反而要镇压大字报呢？可见他们“保卫”文化大革命是假，镇压文化大革命是真。他们是跟着林彪、黄永胜镇压了无产阶级文化大革命的，他们能够保卫无产阶级文化大革命成果？我就不相信！
同志们，大字报是个什么？她是人民民主的一个武器，是巩固无产阶级专政的武器，如果林彪、黄永胜一伙他们有镇压人民的“特权”，那么我们工人阶级、革命人民也应当有自己的特权。这个特权就是写大字报，并把它贴出去，贴到街上去，给人民看，给毛主席看，给全世界看，揭露他们、批判他们、打倒他们！这是毛主席、党中央给我们的特权，是我们人民群众在党的领导下，不依靠神仙皇帝依靠自己，付出了千千万万的生命，流了滔滔不绝的鲜血换来的特权，它是在我们的宪法、我们的党章里写得明明白白、清清楚楚的，凡是镇压人民的革命大民主，凡是镇压工人运动的人，都是绝没有好下场的！
同志们，撕大字报是什么行为？是法西斯行为！谁是法西斯？希特勒、墨索里尼、东条英机、蒋介石再加上一个林彪都是法西斯！法西斯的特点是什么？就是不给人民以民主，撕大字报和贴大字报是法西斯和反法西斯的斗争！什么“政权就是镇压之权”，不对，无产阶级的政权是镇压敌人、保卫人民之权，而人民的革命大字报本身就是对阶级敌人的一个镇压。把大字报和巩固无产阶级专政的任务对立起来是极端荒谬的，是林彪“政权即镇压论”的发展。
说到全国第一张马列主义大字报，我们便想起当时北京黑市委反对她的论调：什么“内外有别”，“影响不好”等等。事情过去8年了，到现在还有人这样诅咒她，说大字报国际影响不好。所以一个新生事物的成长和发展是多么难啊！我们在《广东怎么办？》里批驳过这种“大字报的国际影响不好”的反动论调。我们当时就说过，什么“国际影响”？还有什么比革命能给予全世界以更好的影响呢？至于国际反动派你不“影响”它，它也要“影响”你。安东尼奥尼的摄影机就是证明。可是当时有个叫黎略的人就跳了出来，大叫“糟得很”，大叫“国际影响”，马上有一个工人同志批驳了他。我记得很清楚这位工人同志是这样写的：“当林彪、黄永胜一伙把很热的子弹打进人民的肚子里的时候，当他们把革命人民抓起来、绑起来游街，并停发他们的工资让他们挨饿的时候，黎略先生你为什么连屁也没有放过一个呢？那时你为什么不喊一喊‘国际影响’呢？你是林彪、黄永胜的‘乏走狗’难道还值得怀疑么”？同志们，什么是工人阶级？这就是工人阶级！立场坚定，无私无畏，敢于藐视一切法西斯，无论它是蒋介石的法西斯还是林彪黄永胜一伙披着红色外衣的法西斯！而这个黎略也不是一个人，他代表着一种社会势力，这种反动的社会势力是林彪、黄永胜反革命路线赖以延续至今的基础。
同志们，大字报有没有国际影响呢？当然有，而且大得很！大得很！但是难道对“国际影响就不要做阶级分析么？毫无疑问，全世界革命人民是拥护中国的革命大字报的。批林批孔刚开始，阿尔巴尼亚的工人阶级就给中国工人阶级写来了一封充满了无产阶级国际主义支持信。但是国际反动派、国际资本家8年来哪一天停止过咒骂中国的大字报呢？同志们，我们是工人阶级，我们为什么要讨好资本家呢？难道国际资本家一骂我们的大字报，我们就不敢写大字报了么？解放前我们闹罢工不怕资本家，闹革命不怕资本家，为什么现在建立了无产阶级专政倒怕起资本家来了呢？难道我们“规规矩矩”、“克己复礼”，他们不骂我们了，我们的无产阶级专政就巩固了。他们一骂我们，我们的无产阶级专政就不巩固了么？
这件怪事没有出在工人阶级身上，广州工人阶级是英雄好汉！他们是不怕国际资本家的，六·二三路的纪念碑可以作证。刚才我们提到的那位工人可以作证，现在是省、市委内的某些人怕国际资本家，所以他们反对大字报，他们要撕大字报。
同志们，牺牲无产阶级的利益，牺牲无产阶级专政的利益去粉饰太平，迎合资产阶级，这是什么人的风格？这是陈独秀的风格，这是刘少奇的风格。
工人阶级同志们，让我们回想一下1927年的情景吧。这就是在广州发生的事情。那时候广东、江西、湖南、湖北的工人农民运动势如急风暴雨，尤其是湖南农民运动更是风起云涌，席卷一切土豪劣绅。当时蒋介石和地主资本家们骂我们工人农民是“痞子运动”，这一骂把陈独秀、刘少奇吓坏了，也跟着他们骂我们工人农民是“越轨了”，“过火了”，“糟透了”，“影响坏极了”等等。是毛主席为工人农民运动大声叫好，批评他们是被工人农民的梭标吓翻了。同志们，如果就陈独秀、刘少奇是被工人农民的梭标吓翻了，那么今天省、市委内的某些人则完全是被工人农民的大字报吓翻了。他们竟然组织什么政治市容清扫队，他们撕工人农民的大字报和陈独秀、刘少奇缴工人农民手中的梭标的工贼行为还有什么两样呢？
同志们，大字报是撕不完的，革命的烈火是扑不灭的！现在是向他们算账的时候了！
有人问过我们，中央不是也有过指示不许大字报上街么？同志们，中央就没有两种思想的斗争了么？有！一分为二是绝对的自然法则。“九大”以后不就有人散布过中央没有路线斗争的论调么？于是“四大过时论”就合理了，“文化大革命不必要论”也就合理了。但是却出了个林彪。同志们，我们一定要记住这个历史教训，一定要警惕会不会有人继续执行林彪路线。我们要天天想大事，天天想路线。毛主席曾经问过许世友同志，中央出了修正主义你怎么办？许世友同志说：不怕，造他的反，坚决消灭！！同志们，许世友同志这句话是代表我们工人阶级、人民群众作的回答。我们广州工人阶级、革命人民不但这样回答了也这样做了，5月22日以来前仆后继的大字报就是反潮流，这才是真正的反潮流。
右倾机会主义者一小撮别有用心的人不但反对大字报上街，甚至连大小报区也不许开放。当我们连续写了两封信要求省委开辟大字报区并得到以赵紫阳同志为首的省委同意之后，他们便跳出来，以会挑动派性和挑动武斗相威胁。同志们，这是讹诈，我们不要相信他。他有几个兵？他有几匹马？让他们拉出来让人民群众看看嘛！“在工人阶级内部，没有根本的利害冲突”这是一条不以人们的意志为转移的经济规律，我们就不相信解放革命造反派群众会使原两派群众又来打架。少数人要挑起事端，我们一定要孤立他们。广州工人阶级是会团结的，他们是有这种广阔的胸怀的。
同志们，1958年，当革命的大字报刚诞生不久，毛主席就多么热情地支持了它啊！“大字报是一种极其有用的新式武器”，“已经普遍地使用起来了，应当永远使用下去”。1966年，毛主席又是多么高地评价了点燃了无产阶级文化大革命烈火的全国第一张马列主义大字报啊！称它是“北京公社”宣言。而今天，广州工人阶级正处在撕大字报和贴大字报的艰苦搏斗中时，党中央又及时传来了毛主席的声音：“敢于让群众贴大字报，是我国无产阶级专政巩固，我们国家兴旺的表现，我们应当有自信心”。
同志们！
把大字报贴到街上去！
把大标语刷到街上去！
揭露林彪、黄永胜一伙的罪行！
批判林彪、黄永胜一伙的罪行！
发扬五敢精神，把批林批孔斗争进行到底！
革命的大字报万岁！
1974年6月1日广州市人民公园前
1974年6月1日，李一哲发起举行了广州街头演说会，地点在广州人民公园大门前，由于不少革命工人同志的坚决支持和协助，成功地召开了这场街头演说会。当时正在下着雨，人们冒雨聚集到会场。李一哲的李正天、王希哲先后在会上发表了演说，在发言中愤怒地控诉了林彪、黄永胜一伙疯狂镇压革命人民的滔天罪行并具体地论述自《广东怎么办？》贴出以来，尤其是在5月22号以来围绕着开不开放大字报区的问题，在街头展开的一场贴大字报与撕大字报的斗争，分析了问题的性质……演说之后散发了传单，听众久久不散。自此次演说会后，一轻系统革命工人也贴出召开街头演说会的海报。
来源：3，A、B版1974夏 《广州运动》
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".