日期：1957-5-0 作者：中国人民大学, 王宪文, 李德, 杨维新, 于云鹏, 潘俊民
中国人民大学、王宪文、李德、杨维新、于云鹏、潘俊民“既然要百家争鸣，何必要党的领导，在一个手心里怎能争鸣？只能一家独放。”（中国人民大学哲学系学生 王宪文）
在他写的“剧本”被杂志社退回来以后，他不知耻地骂道：“戏剧月刊也存在着老爷式的官僚主义……青年作家则置之不顾！”又说：“曹禺、夏衍、洪深、田汉皆我之大敌。”
“不能满足那个公式化的现实主义……公式化的缔造者是谁？现实主义的发明人。”“文艺上的公式化概念化，就是因为提出了社会主义现实主义。”他怀疑“百家争鸣”政策是否有“真正的自由”他说：“‘百家争鸣’要彻底，要允许各种流派同时‘争鸣’，我就要写纯粹浪漫主义的作品。”
“‘百花齐放，百家争鸣’1．不应该以马克思列宁主义为指导；2．‘百花齐放，百家争鸣’政策与‘整风’结合在一起，是一个陷阱；3．“百家争鸣”应该允许各种流派（例如‘浪漫主义’）活动。应该允许‘放毒’（？）4．怀疑‘百家争鸣’是否有‘自由’。（中国人民大学哲学系学生 李德的材料）
“‘百花齐放，百家争鸣’的方针很对，但顽固势力很大。80-90％是教条主义，无法争鸣。报纸最近较活跃，我很满意，可能教条主义者不满意。过去报纸只是歌功颂德，甚至连小品、漫画都不能登，一家独鸣，只谈成绩，不谈缺点。”（中国人民大学档案系学生 杨维新）
“……不仅是文艺科学上的百花齐放，百家争鸣，政治上也可以鸣，反右派不必要。毛主席的报告中没有提到政治上的争鸣，我怀疑党。我说这个方针提出来也许是手段。”（中国人民大学哲学系学生 于云鹏）
“毛主席提出‘百家争鸣’实际上是两家，这是不对的，他使人发言有顾虑，有害于实践，百家就是百家。
现在教条地义占统治地位，许多党员有话不敢说。
百花齐放，有人不喜欢玫瑰花，却把它当毒草，这是无知的表现。
根据目前情况来看，除三害不见得除得好，要充分利用民主权利，一直反到共产主义。‘百家争鸣’不是方法而是目的。”（中国人民大学新闻系学生 潘俊民）
来源：《高等学校右派言论选编》（中共中国人民大学委员会，1958年8月）。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".