日期：1957-6-5 作者：北京师范学院, 傅任敢
北京师范学院、傅任敢我今天谈四个问题：第一个问题是对运动本身的意见。……要使这次运动搞得好，一定要坚持和风细雨的原则，只有和风细雨才能细致分析问题。我不相信两人互相大叫大骂后团结会更好一些，我认为指着鼻子大叫大骂后反而会产生新的问题。心平气和地来谈容易使对方接受。报上登载某教授发言说：过去你们粗暴对我们，我们是向你们学的，而且学的还没到家。这种态度我不同意。
……(大意：第二个问题是师范学院究竟应该归教育部领导，还是归高等教育部领导的问题。他是主张由高教部领导的。)
第三个问题是高师体制问题。现存党委制有一定缺点，如：一、别校党委工作一把抓，一方面是忙不讨来；另一方面高等学校工作面广，几个党委委员不可能胜任所有工作。据说个别学院几个党委同志没有受过高等教育，自然不懂业务，不能领导业务。二、以党代政，势必使学校民主成为形式，党委的决定交给会议讨论，实际只是布置工作而已，大家不可能提出不同的意见。同时非党领导同志会感觉有职无权，只参加演出，不参加排练。这涉及到党能不能领导科学、文化教育和高等学校的问题。我认为在方针上党完全可以领导，这些方面也不能脱离党的领导。至于具体业务能不能领导？这要具体分析，如某方面党有能领导的人就领导，否则就得倚靠党外专家。
我不赞成教授治校理由有四：一、解放前教授治校的主要是北大、清华，我只谈谈清华的情况，当时提出教授治校的方案意味着反对当时政府和当时的校长；当时也有宗派主义情绪，清华教师多是清华毕业美国留学的，有大清华主义。目前这个提法是不恰当的。二、除历史原因外，教授治校也为本身条件所限。教授在业务上是懂得多一些，可是领导学校还有其他方面的工作，教授不见得能完全胜任。三、过去教授治校有宗派主义，你争我夺。教师经过思想改造后觉悟大大提高，但是学校全由教授来管理，还可能缺乏全面观点，会削弱领导。四、教授不只是不能完全胜任领导，实际上教授也不一定愿意管理许多行政事务。
我赞成民主办学，这不意味着过去不民主。民主办学的内容如何?我认为应该是“党委领导、校长负责、依靠教师、发扬民主”。
校长负责一方面是对上级负责，负责贯彻上级的方针、政策、决定；一方面是对校务委员会负责，负责执行校务委员会的决定。如作出与上级政策相反的决定，原则上接受上级决定；如作出的相反决定是结合实际的具体办法，原则上按决定执行。如校务委员会决定与校长意见不一致，由校长建议再讨论一次，如仍不一致，校长应服从会议决定。在行政会议上校长有最后决定权。
如何依靠教师?校务委员会应有各级教师代表参加，教授名额可多一些，讲师次之，助教又次之，但我院讲师是中坚，应多一些。有些权力要下放，如聘请教授可否由系务会议提出初步意见，再由院务委员会决定。
如何发扬民主?一、教研组长、系主任等至教务长由民主选举产生，苏联莫斯科大学已这样作，这应当作为我们的方向，逐步实现。二、院务委员会应采取多数表决办法，过去会议布置多，今后应多进行讨论。三、党委决定通过党员贯彻，但当党员的看法与决定不一致时，应鼓励党员表示个人意见。四、民主党派可联合选举一、二名代表参加院务委员会，工会也要有代表，有人提出由共产党与民主党派联合决定学校大计，也不妥。
在学习苏联时不听老教师意见，院系调整乱合并，造成现在很大问题。又如教材是讲的寒带问题，却拿到我们温带来讲。据说有的领导干部说过，苏联是错的也要学。
下边由于上级这样作风，养成善于领会领导意图，不能独立思考或不敢独立思考，结果产生报喜不报忧，盲目服从，纸上处处超过指标，实际上完不成，这种风气“自古皆然，于今为烈”。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".