日期：1957-6-8 作者：中国民主同盟, 陈新桂
中国民主同盟、陈新桂陈新桂认为目前“鸣”“放”中有五种顾虑。他说：其中有人根本怀疑整风有何用处。储安平在统战郁的座谈会上提出“党天下”“一党治国”。储安平的话还没有说完。在苏联以及新民主主义国家，是无产阶级专政，是通过工人阶级先锋队——共产党专政。把党外人士看成是异党分子，这样，不出宗派主义就很奇怪了。这是个理论问题：如何一党专政？一党专政，民主党派如何监督？这要毛主席继续发展了。在延安整过主观主义，愈整愈厉害，无产阶级专政是个“根”，如果不从根本上解决，官僚主义、宗派主义将越反越多。(原载光明日报1957年6月8日)
陈新桂在发言中，首先说光明日报登载他的谈话没有登完全。他说，他所接触到的知识分子，当前对“鸣”“放”有五种顾虑：(1)耽心再有一次暴风雨；(2)怕变象报复；(3)提了意见没有下文；(4)怕卫道者、全面论者围剿戴帽子；(5)少数人怀疑整风有无用处。
他认为人民日报这几天所发表的社论，证明知识分子的顾虑不是过虑。
陈新桂说，储安平“党天下”的论点，是完全合乎实际情况的，只是他没有再进一步追究据源。我们要从本质上看问题。无产阶级专政是历史范畴，不是自古有之，也不是万古长存。它不是目的，是手段，是工具，是在一定的历史阶段中阶级斗争的产物，是资本主义过渡到社会主义的政治形式。这一政治形式可以有多种多样，可以根据历史经验作适当的必要的改进。他认为毛主席正在这样作，已经这样作。
陈新桂说，无产阶级专政已有四十年的历史，它的正确性应当确定，但它有缺点一面，有阴暗的一面。“再论无产阶级专政的历史经验”中也提到，无产阶级专政还有很多困难，很多弱点。陆定一在纪纪整风运动十五周年的文章中说，中国共产党的执政的地位，领导的地位，便利了“三大主义”的发展。
为什么会有这样的危害？陈新桂说，共产党的执政，和无产阶级专政是同义语。共产党在执行国家领导和政治统治的时候，依靠党员作核心，而民主党派和群众团体是杠杆，传导带，这样一种方式就值得研究。他认为我国这几年来对旧知识分置的利用和改造采取了阶级斗争的方式；选派留学生主要看成份，看政治条件，按照无产阶级专政的逻辑，这是必然的。这样做，没有宗派主义就说不通。他认为说专政是对敌人，对人民内部是民主，这说法是对的，但不全面。因为无产阶级专政的职能除镇压反动派外，还要组织经济工作、政治工作和思想工作。他说，党首先信任党员，党员信任团员和积极分子，这样，如果没有宗派主义以及由此滋长主观主义、官僚主义，是难以想象的，还不是“党天下”，是难以想象的。一千二百万党员，如果百分之一的人犯了“三大主义”，就是十二万人，这十二万人在全国各部门起决定作用，对天下大事关系重大。因此他说他竭诚地拥护党的整风，但是只依靠多少年一次的整风是不够的。他认为民主党派、人民团体作为无产阶级专政用来联系群众的杠杆、传导带，实际上是工具，完全被动，不可能发生主观能动性。要改进弱点和阴暗面，必须使党进行领导时所应用的环节，发挥主观能动性，他说他认为毛主席已经这样作。“百家争鸣”“百花齐放”，“长期共存，互相监督”，就不是传送带，他认为这已经发展了无产阶级专政的理论。他又说，毛主席想的这办法，时间还短促，还需要更进一步推动。如果正“鸣”“放”，真正“互相监督”，这就能使党和党员经常洗脸。
陈新桂说，归根结底，就是扩大民主问题。(原载1957年6月11日《光明日报》)
来源：《校内外右派言论汇集》(北京大学经济系政治经济学教研室，1957年8月）。
陈新桂说，无产阶级专政已有四十年的历史，就实践过程来检验，其必要性优越性的成绩的一面是肯定的，但也有缺点的一面。陈新桂认为，无产阶级专政制度产生了斯大林后期的错误，以及拉科西的错误，并使他们的错误长期没有得到纠正。这都说明无产阶级专政这一政治制度有问题。陈新桂认为，无产阶级专政这一概念的主要涵义是共产党领导、指导地位。共产党的执政和无产阶级专政，在实际上是同义异语。无产阶级只能通过这个阶级的先锋队——共产党来专政。党在执行其国家领导和政治统治时，主要是党员起核心作用，再是依靠党所领导的群众组织，在苏联是职工会、合作社、青年团，在中国还有民主党派、工商联等。这些群众组织，经典作家称为“杠杆”、“引带”（传导带）。陈新桂认为这一专政形式和过程是值得研究的问题。比如，列宁在“论无产阶级专政”一文中指出的无产阶级专政的五种任务中，其第四种是利用资产阶级专家，改造旧知识分子，使用阶级斗争形式。这点子中国民主同盟有关。在苏联实践中除利用旧知识分子，并大力培养本阶级的知识分子，即工农出身的专家。我们对旧知识分子的改造采用阶级斗争形式，如李景汉所谓“尽力屈打成招”，报上揭露的各大学派青年教师、留学生专注重政治条件，就无产阶级专政的逻辑而论，这是必然之势。
陈新桂认为，无产阶级专政的平常说法是对敌人专政、对人民民主。这说法在理论上事实上均不全面。无论列宁、斯大林论无产阶级专政时，都是除镇压剥削者、抵御外国侵犯外，其职能还须组织社会主义经济工作、政治工作、文教工作。进行时只有通过党和党员及靠拢党的积极分子。党首先信任党员，党员首先信任党员或团员，再次信任靠拢党的积极分子，这是势所固然，理所必然的。因而没有宗派主义和由之而滋长的官僚主义、主观主义，倒是难以想象的。党员不产生“党天下”思想，也是难以想象的。
陈新桂认为目前“鸣”“放”中有五种顾虑。他说：其中有人根本怀疑整风有何用处。储安平在统战部的座谈会上提出“党天下”，“一党治国”。储安平的话还没有说完。在苏联以及新民主主义国家，是无产阶级专政，是通过工人阶级先锋队——共产党专政。把党外人士看成是异党分子，这样不出宗派主义就很奇怪了。这是个理论问题：如何一党专政？一党专政，民主党派如何监督？这要毛主席继续发展了。如果不从根本上解决，官僚主义宗派主义将越反越多。（原载六月九日光明日报）
继续坚持无产阶级专政是三个主义的根源，他说：无产阶级专政产生了斯大林的错误。又说：无产阶级专政如不产生宗派主义和由之而滋长的官僚主义，倒是难以想象的。
陈新桂的发言，看重说明他对无产阶级专政问题的看法。他说，这是他上次发言的延续与发展。
陈新桂在发言中，首先说他们接触到的知识分子，当前对“鸣”“放”有五种顾虑：（1）担心再有一次暴风雨，（2）怕变象报复；（3）提了意见没有下文；（4）怕街道者，全面论者围剿戴帽子；（5）少数人怀疑整风有无用处。
他认为人民日报这几天所发表的社论，证明知识分子的顾虑不是过虑。
陈新桂认为储安平的发言中说“党天下的思想问题是一切宗派主义现象的最终根源”，是完全合乎实际情况的，没有什么不对，只是他没有再进一步追究根源。他以为如果从本质上看，这涉及到无产阶级专政问题。无产阶级专政是个历史范畴，不是自古有之，亦非万年长存，它是一定的社会发展过程中的上层建筑，它不是目的，而是手段、工具。它是在一定的历史阶段的阶级斗争而产生、发展的，它是由资产阶级的社会走向无产阶级的社会的一种过渡的政治形式。无产阶级必须夺取政权，建立无产阶级专政，这是消灭剥削，然后消灭一切阶级的决定条件。陈新桂说，对于这点理论，他是肯定的，并认为是革命实践中必需的。但正如列宁说过的，具有无产阶级专政实质的政治形式是可因各民族的特点而多种多样。历史规律是一定要从资本主义过渡到社会主义的，而过渡的形式不仅是可以多样化，并可吸收先进无产阶级专政的经验，而作适当的必要的改进，也就是说马列主义的这一原理是可以发展、丰富的。他认为毛主席正在这样做，已经这样作。
陈新桂说，无产阶级专政已有四十年的历史，就实践过程来检验，其必要性优越性的成绩的一面是肯定的，但也有缺点的一面，阴暗的一面。“再论无产阶级专政的历史经验”中也提到，无产阶级专政还有很多困难，很多弱点。陆定一在纪念整风运动十五周年的文章中说，中国共产党的执政的地位，领导的地位，便利了“三大主义”的发展。无产阶级专政制度产生了斯大林后期的错误，以及拉科西的错误，并使他们的错误长期没有得到纠正。这都说明无产阶级专政这一政治制度有问题。
陈新桂认为，无阶产级专政这一概念的主要涵义是共产党领导、指导地位。共产党的执政和无产阶级专政，在实际上是同义异语。无产阶级只能通过这个阶级的先锋队——共产党来专政。党在执行其国家领导和政治统治时，主要是党员起核心作用，再是依靠党所领导的群众组织，在苏联是职工会、合作社、青年团、在中国还有民主党派、工商联等。这些群众组织，经典作家称为“杠杆”、“引带”（传导带）。陈新桂认为这一专政形式和过程是值得研究的问题。比如，列宁在“无产阶级专政”文中指出的无产阶级专政的五种任务中，其第四种是利用资产阶级专家，改造旧知识分子，使用阶级斗争形式。这点于中国民主同盟有关。在苏联实践中除利用旧知识分子，并大力培养本阶级的知识分子，即工农出身的专家。我国这几年来对旧知识分子的改造采用阶级斗争形式，如李景汉所谓“尽力屈打成招”，报上揭露的选派留学生主要看成份，看政治条件，按照无产阶级专政的逻辑，这是必然的。这样做，没有宗派主义就说不通。
陈新桂认为，无产阶级专政的平常说法是对敌人专政，对人民民主。这说法在理论上事实上均不全面。无论列宁、斯大林论无产阶级专政时，都是除镇压剥削者、抵御外国侵犯外，其职能还须组织社会主义经济工作、政治工作、文教工作。进行时只有通过党和党员及靠近党的积极分子。党首先信任党员，党员首先信任党员或团员，再次信任靠近党的积极分子，这是势所固然，理所必至的。因而没有宗派主义和由之而滋长的官僚主义、主观主义，倒是难以想象的。党员不产生“党天下”思想，也是难以想象的。一千二百万党员，如果百分之一的人犯了“三大主义”，就是十二万人，这十二万人在全国各部门起决定作用，对天下大事关系重大。因此他说他竭诚地拥护党的整风，但是只依靠多少年一次的整风是不够的。
陈新桂认为，在无产阶级专政制度下，各民主党派、人民团体作为无产阶级专政用来联系群众的杠杆、传导带，实际上是工具，完全被动，不可能发生主观能动性。要改进无产阶级专政的弱点、阴暗面，必须使党进行领导时所依靠的环节，发挥主观能动性，他认为毛主席已经在这样作。“百家争鸣，百花齐放”，“长期共存，互相监督”，就不是传送带，他认为这已经发展了无产阶级专政的理论。他又说，毛主席的这种想法，时间还短促，还需要更进一步推动。如果真正“鸣”“放”，真正“互相监督”，就能使党和党员经常洗脸。陈新桂说，归根结底，就是扩大民主的问题。（据六月十一日光明日报、文汇报报导）
来源：《坚决粉碎右派分子的猖狂进攻》（云南人民出版社，1957年版）。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".