日期：1957-11-0 作者：东北工学院马列主义教研室
东北工学院马列主义教研室王尊一(陕西师范学院讲师)；党的官僚主义主要表现在不够民主的选举制度上，这种选举制度还美其名曰“民主集中制”。比如选一个人，只提一个候选人，选两个人只提两个候选人，这种选举完全成为形式。候选人是否集中了群众意见?这种选举办法是否民主?只有“天知道”。(陕西6．12．)
李述礼(民进陕西副主委)：现在事实上看不见社会主义的民主。1954年选举人民代表时，候选人名单没有通过选民讨论，而是由领导上公布，第一天公布几天就选举，选民只能在选票上圈圈。(陕西6．12．)
吴惟平(民革浙江省委)：修改选举法，使候选人的数目多于当选人的数目，现在的选举办法是候选人和当选人数目相同，无论经过怎样的民主协商，可以在选票上划去谁填上谁，实际上仍是指派。这样作本来的意思是照顾各方面，但是选举却成了形式。政治安排与选举毫无关系。(浙江6．1．)
杨时展(中南财经学院)：有人说；我们今天的选举象抬轿子。叫抬就抬，抬到就是。我说不是。抬轿的再不行，也还可以看看他所抬的究竟是何许样人，我们今天却连自己所抬的人究竟长短肥瘦都不知道，更别说他的品质能力。干脆，我们只是投票机!(长江7．13三版摘自给毛主席的“万言书”)
李星学(南京古生物研究所研究员)：区的人民代表大会代表候选人名单，是党政工团协商的，而我是基层工会第一副主席，我就不知道。我们单位有人对这样选举有意见，选举票都没有投。我是投票的，但不是赞成那个候选人，而是看共产党的面子。候选人名单的履历介绍得十分简单，看不出什么条件来，如果说他够条件，唯一的就是共产党支持，这样叫大家对候选人真正负责的话谁也不会同意。(新华6．2．)
何鑫(南京地理研究所副研究员)：共产党的选举制度是不民主的。两次产生区的人民代表候选人，第一次的徐奉，我根本不了解他；第二次是我所的张守炎，别地方人也不会了解的，名义上是党、政、工、团协商出来的，而实际上还不是党在包办，而且提一个选一个，为什么不多提几名让大家挑选呢?(新华6．2．)
王谭(高级党校)：要求“绝对的自由”。支部改选时，他主张不提候选人，认为那样才是“真正民主”，是“自由投票”。(人民8．18．)
周克定(华中工学院电力系讲师)：“过去是没有民主制度的，要有的话，也是假民主”。他的根据是：我国的选举都是“内定等额选举制”，群众的工作就是划圈圈；我们的会议都是形式会议制，此外还有亲信汇报制，有名无实的多党制等。所以他的结论是我们的民主是“真中有假”，某些资本主义国家能够选出共产党领导的地方政府，这是“假中有真”，因此，他认为“三害”的根源就是制度问题。(长江7．11．)
程元斟(西北大学教授)：我觉得全国选举法可以考虑修改一下，不然，把几个名单拿出来，叫你硬圈，谁还感兴趣呢?因为你不圈还不是一样当选吗?(西安6．10．)
杨继华(长沙三中教员)：目前我国全国上下的选举是宗派主义包办作风的。比如人民代表的基层选举应该让人民行使直接民主的，但结果是党委圈定几个人然后由选民去在每个名字上用笔筒盖过圈，所以我们老师说：这样的选举还不如干脆派了的好，名字也可改作派举。(新湖南6．4．)
张继书(西北大学地理系副教授)：第二次人民代表选举，则贴出四个候选人名单，使人去划圈(选举)，科普选举亦然，人们已经不再用脑，选举划圈就是完成任务了，人们一点也不进行独立思考了。(陕西6．7．)
朱怀恩(电力工业部北京中心试验所技术员)：“选举制度是“御前会议，钦定提名”，选民不过是“投票机器”。说我国的民主是“愚民政策”，是“歪曲了理智和歪曲了事实的政治骗局。””(光明8．11．)
俞墉(社会主义学院学员)：把人民代表和政协委员的产生说成是“用股东分红的方式来分配。”(工人7．24．)
王则礼(福建省政协委员)：共产党的民主是假民主，说是多党制，实际上是一党专政，比如市人民代表大会代表，看起来民主，实质上很不民主，人民代表不是人民提名的，而是共产党指定的。这不是人民代表，是党的代表，我建议今后人民代表要人民来选举。(福建6．5．)
姜启新(大连海运学院助教)：代表都是上级协商出来的，不见得有代表性，今后民主权利应该增加一些。(旅大6．4．)
公吉平(东北工业建筑设计院)：关于我国民主选举制度问题，在1953年开始广泛的民主生活；1954年进行全国人民代表大会代表的选举，是用等额选举办法。全国从上到下都是这样，据说是学苏联的办法。我感到等额选举制，民主成分少，集中成分大。我认为候选人是一个人，虽然不选也可以，但不能贯彻民主精神。一个人不能完全代表全体群众。如候选人多些，群众就可以有选择。这种选举制度全国上下都实行，我不同意。(沈阳6．6．)
彭俊甫(沈阳高压开关厂工程师)：民主和集中的处理不适当。我是铁西区人民代表，我认为我的选出是不民主的，因为大部分人都不了解我。要讲民主，至少让选民有选择的机会，譬如在十个候选人中选五个代表但我们的做法是候选人也只有五人，而候选人是内定的。这样过分集中就不是民主了。(辽宁6．8．)
丁用章(甘肃徽县副县长)：选举代表时由上级分配名单的办法很不合理。这样产生的代表有的没见过他的选民，选民也不知道谁是他们的代表，这样怎能代表反映选民的意见呢?(甘肃6．8．)
谭天锡：“为什么不多提几人参加竞选?自由竞选被认为是资产阶级思想，就是资产阶级思想，难道都不对么?资产阶级思想还是有好处的，为什么不采用资产阶级思想?”(新华7．9．)
屈哲夫(东北财经学院)：我们许多人都觉得，目前这种选举办法是不民主的。因为代表不是“选举”的，是划“圈圈”划出来的，……这种情况，从人民代表的选举，到工会、学生会的选举，莫不如此。有人说这是形式主义。(财院整风快报8．3．)
汪正尧(沈阳铁路管理局技术馆工务主任工程师)：我们的等额选举是形式上的民主。(辽宁8．18)
来源：《右派言论选辑》，社会主义思想教育参考资料之二，东北工学院马列主义教研室编，1957年11月。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".