日期：1957-11-0 作者：东北工学院马列主义教研室
东北工学院马列主义教研室章伯钧：有人对我说储安平的话击中了要害，但我看是用不着写社论的。而且一再掮出卢郁文来，卢郁文这种人不过是一个小丑而已。我看，胡风、储安平倒要成为历史人物，所谓历史人物，要几百年后自有定论。(北京6．14．)
潘大逵：“胡风是不是反革命，据我看来还是一个问题。”(四川6．19)
赵鸿翥(东北财经学院法律教授)：“胡风不是什么反革命，而是和周扬这个家伙合不来就被关起来啦”(沈阳7．18．)
张百生、黄振旅(沈阳师范学院)：新中国的文字狱
胡风及“胡风集团”是反革命分子吗？根据前些时候公诸于世的材料看来，说他们是反革命分子是不能令人信服的。从胡风给党中央写的“万言书”中，丝毫看不出有反革命的味道。他只是就意识形态范围内的文学艺术问题提出了不同的看法和建议罢了，他的某些看法和建议今天看来是正确的。对林默涵、何其芳同志的教条主义的批评，这是公民的起码权利，是百花中的一朵，是百家中的一派。至于人民日报揭发的材料和人民日报的按语，表面看来无疑是反革命，其实有些是历史问题，有些是在言论不自由的情况下对教条主义者发出的暗语，怎么能说是反党反人民而兴师问罪、大加围剿、拿入囚牢呢？“偶语者弃市”的做法，仁人志士谁还开口!这样只能阻塞言路，助长“三大主义”，葬送革命。胡风问题已过了两年，为什么还不公开审判？我们要求党中央如果打对了就立即公开审判，如果搞错了就马上开释，并恢复其名誉。
高、饶事件的真相也应当向全国人民公布。(沈阳6．10．)
黄振旅(沈阳师院)：胡风集团是学术上的一个流派，对教条主义进行攻击，说明他的动机是为了党，为了人民，为了祖国。不能认为是反革命分子。胡风为了拯救文坛而写书作文章，不但未被重视，反而被关起来。如果这样下去，谁还敢发言？这样会失信于天下，会堵塞言路。(沈阳6．11．)
林希翎(中国人民大学学生)：你对胡风怀疑就是反动，反动＝反党＝反人民＝反革命一套公式，罗端卿就是以斯大林错误理论作依据。
林希翎(中国人民大学学生)：胡风究竟是否反革命值得怀疑，这是破坏法制、为什么迟迟不公布，根据胡风三批材料是不能依此定罪，胡风向党中央意见书大部分是正确的，反对文艺界宗派主义，教条主义，百花齐放方针都是从胡风意见书抄来的，提意见不能算反革命。
张国琮(大连工学院讲师)：胡风问题，在全国人民代表大会上、全国政协会议上，没有一个人提出这个问题，把它加以澄清。这也反映了一个根本性的问题，即人民代表是不是在每一个问题上都代表了人民的意志，值得深思，报纸上也没有登载这方面消息，也许是有苦衷的。胡风是否反革命问题应该展开争论。(辽宁6．6．)
金宝聚(辽宁省林业局技术员)：“胡风不是反革命，他没有把我们的楼房一砖一瓦碰掉，他没有拿枪，也没有拿刀。”(辽宁9．16．)
刘培懋(东北财经学院)：“胡风只是几个人发牢骚，没有勾结帝国主义和蒋介石，是否算反革命，值得研究”(财院整风快报7．16．)
董士濂(对外贸易部法律室顾问)；胡风只是思想问题，不是反革命分子。他说：舒芜揭发了胡风的问题是卖友求荣，在反胡风运动中为胡风辩解的吕荧是令人佩服的，他显示了中国人的骨气。他说，人民日报揭露了胡风反革命集团的罪行，是犯了诽谤罪。(人民7．31．)
刘星(沈阳师院研究部编辑)：胡风是反革命吗？是值得研究的不能说高饶就是反党集团，作为一个公民，有权对此问题要求党中央作出澄清。(沈阳6．12．)
陈福(沈阳俄文专科学校教师)：共产党是维持不下去了，要以反胡风来吓唬大家！(沈阳7．29．)
于尔壬(沈阳农学院助教)：说胡风被“肃”他曾有“唇亡齿寒之感”；他还说在共产党领导下“人权得不到保障”，谈谈话，写写日记“都有被当成“自发反革命”的危险。”(沈阳10．24．)
何满子(古典文学出版社)：单凭人民日报的三批材料，不能把胡风集团算为反革命集团。胡风问题是宗派陷害，是文字狱。胡风给肃反运动做祭旗，当了肃反的牺牲品，胡风案件不公布，文艺理论争鸣不起来。(文汇8．21．)
朱谷怀(广州二十一中)：把过去和胡风一起搞文艺工作的人当作反革命分子是不恰当的。听说外国进步作家也很有意见，准备在国际会议上提出研究。
我与胡风做朋友，相处十余年，这些人不是台湾派来也不是美国派来的。他们没有一个反革命的组织来进行活动，他给中央的意见书或在文艺作品上尖锐的讽刺和批评了一些人，就当作是反革命，这是不能说服人的。至于他们的通信往来，谈谈文艺生活，就是从他们的信件中流露了一些反动思想，也不能当作反革命组织。其中个别的历史有问题，应该作为他们个人的问题个别处理。今天，对“胡风反革命集团”应考虑重新估价，退一步说，如确是反革命，则应公布实际情况，说他们是反革命的根据何在，对他们的处理也应公开。(广州6．8．)
李黎州(民革福建省委)：胡风问题是文人往来，是否反革命集团，还值得怀疑。(光明8．28．)
徐汲平(省文化局戏曲剧目室)：他污蔑肃清胡风反革命集团是党在搞“文字狱”。(辽宁11．1．)
周传儒(沈阳师院教授)：关于胡风问题、高饶问题，提出怀疑是应当的，我们只能提出，要中央宣布他们的罪状。(沈阳6．12．)
项冶：今天看来过去批判胡风反动思想是搞错了，若放在今天就不会搞肃反运动。(辽宁9．8．)
毕鸣岐：肃反的时候也造谣惑众，说哪里有什么反革命!对胡风问题他歪曲说：是周扬给胡风扣帽子，是文艺界搞宗派斗争。(人民8．3．)
马志深(东北制药厂)；替反革命分子胡风喊冤。他说：“胡风的言论是“百家争鸣”，不过是反对何其芳的教条主义，看不出是反革命。”他甚至还倒咬一口说：“胡风写密信是在不自由的社会里，不得已才这样做的。”(沈阳8．19．)
姬一全(水利部沈阳勘测设计院)：为胡风辩护说：“胡风哪一些是违法的表现呢？没有!那为什么说他是反革命，就因为党说他是反革命”。(沈阳8．18．)
金耀青(沈阳农学院土壤系)：“胡风不是反革命，只是事情发生早了些，如处在齐放争鸣时期，即可说定是鲜花，不会当作毒草。”
“现在的文艺方面的措施，正是按照胡风的文艺路线走的。……”(沈阳8．11．)
来源：《右派言论选辑》，社会主义思想教育参考资料之二，东北工学院马列主义教研室编，1957年11月。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".