日期：1957-8-7 作者：[待确定]
编者按：下面是袁永熙在8月7日至8月9日的党委扩大会议上的三次发言。
我简单谈一下，我写了初步检讨，把我过去的言行作了初步的回忆，还没有全写完。这次把我的问题登到报上去了以后，我也认为应当登出来，但我对把我的问题上报，思想准备不足，我在思想上需要有相当一个时期才能平静下来。因此在这一段时期就把检讨的事搁下来了。关於说我是“右派分子”的提法，我是要经过相当时期的斗争才能接受的。看了这个开除我的决定草案，我的思想还没有跟上。今天如果要让我作检讨，我只能根据已检讨的一些材料和报上揭发的材料，大家一定不会满意。大家对我的气愤是完全应该的。但我要求给我时间准备，让我再想想。
我承认我对整风有很大错误看法，但是否就是故意歪曲中央方针，我要再想想。
大家已经提了，今天我不只是开除党籍问题，是社会主义大门能不能进得来的问题。我要慎重考虑，准备重新作人，将来能作些事情就作些，这次猛击一下，有决心清算一下自己的问题。
对过去的问题我还要在相当长时间中尽量想想。对於一些揭发的事实问题，有些有出入，我也矛盾，我是斗争了一阶段，觉得在基本事实方面是否不用讲了，但又考虑那些事实我是不同意的，还是应向组织交待，免得现在接受，过一时期不满又翻了，又重新犯错误。我愿把我的看法尽量提出来和领导研究，会后写一写交给组织参考。
我要把今天的我和过去的我作斗争，不能对过去有温情，我过去的错误是很大的，我愿重新作起。这次错误是有根源的，详细的检查我准备以后慢慢写，希望大家给我时间和帮助。
(袁发言后，刘冰同志接着指出：“以后冷静的想是可以的，但袁永熙认为大家揭发的材料事实有出入，那么袁永熙应该在会上讲讲那些地方有出入。当然明天再讲也可以，但不能因为大家向你反党反社会主义的右派言行作斗争，你就不讲了。作人应光明磊落，刚才你的态度很不好。”袁永熙仍不肯在会上交待究竟那些事实有出入。他说：“我今天的检讨要谈只能认些事实，只核对些事实，这样大家一定不会满意。我还是会后再想想，写出来交给领导上参考。”出席会议的同志们对他这种吞吞吐吐、拒不检讨的态度，都表不满。)
我同意对我的处分。我今天谈的一部分是事实核对，一部分是我的检讨。我自己的初步检讨也觉得是不够的。
看了报上揭发的材料，有些基本事实应该核对一下。
一、关於我在工会自由论坛上鼓掌问题
我是鼓过掌的，只鼓了几下。对个别有煽动性的发言我当时就有反感。因为我是代表党委出席会议的，所以我鼓掌是为了表示欢迎大家提意见，鼓掌并不等於同意他的意见。而且有些人的发言(如李永禄的发言)还是好的，这些我也鼓了掌。至於有的人讲“反对共产党特权”等时，我当时是否鼓了掌，已记不清了。这次论坛会后，我还曾和主持会的人交换过意见，认为这样开法是鼓动群众情绪。我想决定中关於鼓掌这一点是否应改一下。
二、关於我说金工厂是“鸣放的先进水平”问题
金工厂的情况我想介绍一下。会上鸣放的问题，一是肃反二，是对个别领导人提意见，三是对工资提意见，当时我讲了话。我开始是讲整风的意义，是按中央指示讲的。以后我谈了肃反的成绩，我并没有否定何东昌关於肃反的报告，只讲了肃反成绩是查出了八万反革命分子，当时也有斗错的，是因为当时没经验，我说以后第二次再搞肃反就不会再错。金工厂是有斗错了的(这是他们党支部告诉我的)，我向他表示道歉，我当时还保护了一下积极分子，说现在固然是新社会，但是有些是由旧社会变来的，也带来一些旧社会作风，所以有缺点，要整风，讲的是一般道理。当时有肃反被斗争的人提意见说肃反是浪费。我收到一封信，我没有理它，就转给金工厂了。
关於群众提出的徒工转正工资问题，目前是不合理的。我讲了关於节约和保安等意见。
我和肃反被斗的人在会后说以后不要这样落后了，人是可以变成进步的。
三、关於解沛基同志谈的我说“经过学习胆子壮了”“准备研究放”等问题
与事实有出入。我和解沛基说过一次话。那时还在5月5日以前，中宣部还没有研究党委制问题。我当时对他说，我在党校学习以后，眼界开阔了，胆子大了，敢於思考些问题了，想研究几个问题，提些意见：①整风期间学校行政领导的体制问题；②组织配合问题；③行政干部问题。当时我对“放”印象还不是很深的，只是在整风中对“放”才慢慢明确起来的。5月12日报上还是提和风细雨整风。当时对“放”我只理会成是指的文艺方面的方针。当时我并未强调整风“放”的问题。所以大家可以再考虑一下我是否那时就已经把放强调得那么高，说想专门研究一下“放”的问题。
四、政治课教研组的问题
我是否就是欣赏和支持他们的作法，是否就是一贯指示说是基本正常，作的好。事实是当时我不是在政治课大字报都已出来后还在支持的。那是在政治课开完第三次鸣放会后，政治课党支部书记吴万永给我打电话说大家还有意见，是否会还开下去。我说：好吧，就这样开下去吧。吴万永作了汇报，我认为由群众对支委提意见转到对党委提意见，故认为是基本正常，根据他们放出来的意见给他们提出了四个题目：①四门政治课合并为三门的问题；②党委领导政治课的关系问题(我说过宣传部对政治课是指导关系，但未怀疑过党委领导)；③关於理论联系实际的方针问题；④培养方向问题(做理论家还是政治家)等等。后来他们组织了第一个问题的讨论。关於他们后来写大字报评领导态度问题。有人问我是否应该签名，我说你认为对就签。
我对政治课说过作得好、基本正常是事实，但说此话的时间有出入，不是在已经搞得很糟，在贴大字报后说的。关於我说整阮铭的问题是不合事实的。
是否我到基层是到处点火?我觉得这一点在决定上是否可考虑不写进去。关於我在电机系发8班上的谈话，我谈的肃反是根据杨述同志精神谈的。我是谈过四个旗帜问题。这是根据陆定一一次报告中讲的。说社会主义旗帜我们掌握了，民族解放的旗帜也掌握了，和平的旗帜也快拿过来了，民主自由的旗帜还未掌握，还在资产阶级手中。我是否这阶段因脑子发热在乱讲？我想不是的，我还对他们强调了团结问题，说你们有意见，但应当团结起来，建设需要你们，你们将来还在一起工作呢，不要把党员看成那么坏，应当加强团结。我还谈了国家建设发展，武汉大桥合龙等，我想这些都可以对证一下。我讲话前，当时会上有人是讲了对党不满的话，但是否说了共产党是便衣警察这类话，我不记得。
六、在常委会上的发言
当时常委会没记录，但可以按实际情况想想。整风一开始到第三、四次会，我都发了言，说要放的透，放的稳。我是否就是到处点火，希望越烧越大？是否就是如此？小广播是有的。我承认我散布过对领导的挑拨性流言，在领导处於困难时我还那样作是错误的。我觉得这方面决定中尽可以多写，从我的个人主义这一点出发来写这个决议，就足够定我的罪。而说我到处点火，是否如此？我对南翔同志不满，主要是从俞时模问题和党代会起，便散布了不满，以后由於对整风的认识错误及个人不满情绪，就造成了反党活动。
七、关于想在整风中改善和南翔同志的关系问题
这客观上可能是推翻党的领导。但当时我是认为我与南翔同志有矛盾，这次整风就是解决矛盾，互相展开批评，把过去这笔账算清，就解决了。我对南翔同志有很大不满，但不能说为了解决与南翔同志关系就是把南翔同志推翻，把党搞翻。
八、关於修正主义问题
“教育不是上层建筑”，我不记得我是否讲过?是否可以把我平日的报告拿来审查一下，我是否有这种思想?我承认在这期间我有摇摆，但根据在校这一阶段工作，我是否就是一贯如此？还只是在某一个时候？关於学生工作、整个学校工作一节方针路线措施等，我是否都在违抗？可考虑我并非如此。
以上我自己有这样一些看法，我就想讲出来，以便把思想搞通。我预备回去再写一下。
袁永熙说：“我想最后表示一下态度。这几次大会同志们提的意见我一般都同意，对我帮助很大，特别是舜瑶同志的分析很深刻，使我对自己右派分子的面目看得清楚了些。我的确在立场、感情上和党不一致。刘冰同志分析我是澈头澈尾的个人主义，我承认是这样。我的错误造成的后果是很严重的，影响很大，不可估计。这个会对我帮助很大。我一月的思想和这几天来的变化比较，是差得很远。当然今天还不可能把问题都认识清楚，但经过大家批评揭发后，是认识清楚了一些。同志们感到我对自己的错误及危害不沉痛，的确是这样。在开头几次会上我思想很紊乱，现在清楚一点，我想我以后可以作出检讨。”
原载《关于揭露和批判右派分子袁永熙的材料》，“新清华”编辑出版委员会，1959年2月。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".