日期：1957-6-29 作者：[待确定]
【本报西宁讯】省文联通讯组报道：在26日省文联继续召开的委员扩大会议上，韩秋夫对他的反党、反社会主义言论重新做了检查；剧谱、王立道送来了书面发言；沈鹏飞、罗昌栋、杨瑞泽，对上次会上同志们提出的意见发表了自己的看法。与会同志，对韩秋夫的反党、反社会主义的言论继续进行了分析和批判，并要求他再进一步地深入检查。
韩秋夫说：“这几天，在同志们帮助下，清理了从前的立场、观点、方法，除共鸣分子外，致以衷心感谢。同志们铁面无私的同志式批评，把我从悬崖上拉了回来，不然，我将走向毁灭。这和我从前所追求的‘温暖’、‘友谊’，有着千差万别。”
韩秋夫说：“我感到会议对我的压力是比较大的；分析的逻辑性、尖锐性刺伤着我，在具体的事实面前，在全国范围内对右派分子的憎恨和反驳面前，我开始了思想斗争。有些问题，理性上早已经接受下来，就是感性上还有些通不过。表面上看，好像是泰山崩于前而目不瞬，实际上自己的空虚，自己知道。在压力和感化之下，从根本上怀疑了自己，立场、观点的根本方向摆错了。这两篇文章，是我的立场、世界观的浮雕，通过它，能看到我内心世界是什么？”
接着，韩秋夫分别就他的人生观，对新社会的看法、对党的认识、对美学的观点、对为什么要进行人身攻击，自由结社办刊物等问题，作了一些检查。在谈到人生观问题时，他说：他在旧社会最崇拜一位德国作家约翰·伯尔的一句话：“没有个性自由，就没有世界的伟大。”个性至上，个性就是一切，和我倔强性格结合在一起，就成了破坏性的动力！他又说，他曾认为“如果中国这次革命是伟大的，那就应该是解放个性。既然个性自由要高于一切，这次革命也就应该是千千万万贾宝玉、林黛玉的解放的革命。”还说，过去领导上对他这一点进行批判时，他不以为然，认为“你们还不懂得世界革命的目的是什么？”在谈到对美学的观点时，他说：“搞创作，多半是从个人趣味出发，不是考虑为工农兵服务和服从于当前政治利益。我特别喜欢强调主观随意性，这就有了唯心论……‘人性论’。”在谈到他从北京开会回来，想把《青海湖》办成自由结社的刊物时，他说：“听了北京会上些片面发言，自己还信心十足的认为可以走向企业化。那时想‘别的刊物不敢说的话，我们敢说，让外地看看，我们刊物办的大胆。’后来，程秀山主任批评我传达会议精神不全面，一看这样不成，我就和剧谱说，干脆自己办个刊物，起名叫《夜莺之友》，如果不能什么都讲时，就办成抒情诗刊，不管它当前政治运动如何，按我们的意思办下去。后来，因纸张没办法，所以只好罢休。办刊物的斗争，实质上也是用符合自己意志的方向和为工农兵服务的方针作斗争。
最后，他给自己下了这样结论：（1）不要党的领导和损害团结；（2）破坏民主集中制，提倡没有党领导的自由；（3）这是右派的言论，可能没有章伯钧那么严重，但要用自己的意志来改造党，还是十分反动的。按毛主席报告中的6项标准来衡量的话，我的文章是毒草。
剧谱、王立道在他们的书面发言中，都对他们以前的发言作了一些解释和自我批评。剧谱的书面发言共分4个部分：一、为什么要支持韩秋夫的错误言论？二、为什么撤回我的全部意见？三、韩秋夫的自由结社问题；四、韩秋夫否定一切。在后两个问题上，剧谱联系事实，对韩秋夫的一些错误观点作了分析和批判。
王立道书面发言的题目是：“结束糊涂仗，重新开始攻右。”在这篇发言里，王立道在谈到他前一次为什么不赞成“围剿”韩秋夫的问题时说：“那时候，我被他第一篇文章中一些虚构的个人遭遇的事实蒙住了眼睛，看不清他的思想的实质。因此，我站在了糊涂的立场上说：我反对他的观点，同情他的遭遇。”接着，王立道分析了韩秋夫的两篇文章的思想实质。（剧谱、王立道的书面发言拟另文发表）。
沈鹏飞说：通过批判韩秋夫的文章，我有了认识。他的第一篇文章，我比较关心。看后引起共鸣。我认为他是指个人，不是指社会。我认为“痛苦”和“眼泪”在个别人身上是存在的，大家对这点进行批判，我认为是教条主义，粉饰矛盾。经过这么多批判我明确了，我是共青团员，为什么不跟党走？我肯定跟党走。我的错误，就是感到自己阶级敏感性不强。看不出韩秋夫言论的错误。我不应片面的强调韩秋夫的“外在力量”，韩秋夫的思想有这些东西，经过“外在”，他就原形毕露。我庇护了这些，把韩秋夫的内在错误缩小，扩大了外在，扩大了程主任的缺点。程主任和韩秋夫的界限，程主任坚持党的立场，韩秋夫不站到工人阶级立场，两人不能妥协，除非有一人放弃立场，我们党不能向韩秋夫思想投降。我是用小资产阶级的温情主义，代替了思想斗争，我认为我是好心肠。
我的错误思想方法问题：我曾说一个人的思想是客观存在，不能把自己思想强加在别人身上。既然允许存在，为什么叫人家思想在一个圈里打转转，这就替右派言论打了“烟幕弹”。没认识到两种不同的世界观是水火不相容的。虽然允许存在，不能说一个人有两种论点存在。唯心主义存在，唯物主义也存在，资产阶级思想不能占统治地位。如都存在，等于放弃了我们的阵地。我的论点，等于说章伯钧、储安平也不要批判了。反动言论就要反击。这些言论，肯定不能让存在。持反动言论者放弃立场，就团结，不放弃就斗争到底。以上说明自己思想改造不深刻，需要继续改造。
青海日报记者杨瑞泽同志说：参加这次座谈会的报道，对我是个教育，慢慢地认识到我的思想感情和韩秋夫有共鸣之处。我准备好好检查一下。现在想到的是：
一、对自由结社的看法和王立道是一致的，当时没认识到韩秋夫所提到的自由结社的两个前提：一个是否定《青海湖》；一个是由于程秀山同志有缺点，而韩秋夫把责任归到党委委派主编上来。开始时我以为这是学术问题，现在才认识到这是为谁服务，要不要党的领导的问题。
二、登《皮鞭底下打不出好人来》的经过：那时我负责报道文联整风的情况。从文联整风材料中看来，对知识分子改造存在粗暴的态度，准备和韩秋夫、剧谱、孙舒勇3人谈谈，以后对知识分子改造问题，搞成综合报道。来文联后，首先见到韩秋夫，与韩秋夫谈过，但以什么形式报道，成了问题，因不了解韩秋夫的情况。后来领导决定由韩秋夫自己写文章发表。
三、我参加了全国期刊编辑会议，在会议上有各种说法，——自由结社、民主选举等，我按个人的口味接受下来了。我和韩秋夫在这点上，是共鸣的。
我同意王立道对韩秋夫的批判：韩秋夫有无政府主义的思想。
劳改局罗昌栋说：那天我发言后，下午有人给我提了意见，有些我接受，有些我不接受。
现在我认识到在韩秋夫未改变立场以前，可以不称同志。过去我给王浩提意见，正说明我幼稚。
我没有说批判韩秋夫是幼稚，我没那样说。我并不反对批判韩秋夫。有人说我的发言对会场是威胁，我不同意。
对国务院秘书长的发言我理解得不够，对韩秋夫的看法只有程度上的差别。
从韩秋夫检讨中我认识到有问题，应看实质，不能从表面上看。我开始认识程秀山时印象很好。看到韩秋夫的第一篇文章后，我觉得看人不可从表面看，原来程秀山这样粗暴。韩秋夫的第二篇文章，我大部份同意，只不同意取消党的领导。看到王立道的发言后，我认为韩秋夫是对的。请领导写信介绍我来参加这个会，看看到底谁对。我曾看到过文汇报采访流沙河的消息，我同情流沙河，觉得四川文联不对。所以我觉得会场上，不应对韩秋夫的批评采取一棍子打死的方式。现在看起来，我的修养很差，小资产阶级的温情在作怪。看问题存在着教条主义，以后要从实际出发。
省劳改局文工团张勇、王庚生、赵复在联合发言中说：韩秋夫追求的根本要求是“自我”，他在旧社会就是追求“自我”。你说你在旧社会有痛苦，但你的痛苦跟劳动人民的痛苦不一样。你对今天的社会是敌对、仇恨，抱打击的态度，想推翻党的领导，推翻一切，树立自己。但是我们绝不允许你推翻党的领导，这就是你不满的根本原因。你利用你的文章使一些对党不满的人形成一股力量，使“《青海湖》应该脱离附庸地位”，这就是向党进攻的明显的例子。
他们分析韩秋夫的方案说：韩秋夫的第一个方案是取消党对刊物的领导，如果第一个目的达不到，就用折中方案来“削弱党的领导。”说韩秋夫只要民主不要集中，目的在于要实现自己反工人阶级立场的意志。他们批判韩秋夫关于“诗都是美好的”的说法说：“不能光看形式，要看内容，内容好的才算美。胡风分子及一切敌人诬蔑我们的诗都说是美好的吗？你这种看法是没有工人阶级的立场的。”你提出“冷酷、阴谋——就是形象化的语言。但文章是被一定动机支配的。形象语言引人进入思维的路程。你的形象语言把对知识分子的改造政策说成是‘皮鞭子’，形象的结果叫人感觉到仿佛程秀山拿着皮鞭子恶狠狠地打你，而且打的流‘眼泪’。这会起什么作用？”
他们批判说：“韩秋夫要求的人情，实质上是‘温情’，真正的人情如托尔斯泰说过的就是人道主义。人道主义绝不是掉同情泪，而是指给人民方向，给人民以力量，跟人民一道斗争。程秀山指出过你的无政府主义倾向，帮你改正错误这就是最大的人情。”
王庚生在补充发言中说：“韩秋夫如果继续怀着个人意志自由要求客观，他的‘痛苦’和‘眼泪’将继续存在。要没有‘痛苦’和‘眼泪’必须放弃错误立场。”
程秀山说，韩秋夫今天的检查，在有的地方还认识得不深刻：
（1）个性解放与劳动人民的解放矛盾在什么地方，如何解决？为什么会产生对立？如果站在劳动人民的立场上就是一致的。和劳动人民对立的立场是什么立场？
（2）感情问题：韩秋夫在这个问题上迷惑了别人，也迷惑了自己，感情还是有界限的，周扬说这个标准有3个，首先看是否能鼓舞人向上的；第二是增强团结的；第三能否帮助我们和工农兵相结合。感情不是抽象的，希望韩秋夫再划一划这界限。
（3）艺术特征：好像韩秋夫从报社到文联是保卫艺术特征的，我们是在提倡公式化的。实际上我们认为艺术特征是手段，为了更好的为政治服务。韩秋夫认为艺术特征是目的，实质是为艺术而艺术。
韩秋夫说党对文艺应谦虚些，不懂不要装懂，让我们回忆一下毛主席在1942年的《延安文艺座谈会上的讲话》中说的：“在现在世界上，一切文化或文学艺术都是属于一定的阶级，属于一定的政治路线的。为艺术的艺术，超阶级的艺术，和政治并行或互相独立的艺术，实际上是不存在的。”能说共产党不懂文艺吗？
程秀山说，早在1942年毛主席就提出了反对文艺上的公式化概念化：“缺乏艺术性的艺术品，无论政治上怎样进步，也是没有力量的。因此，我们即反对政治观点错误的艺术品，也反对只有正确的政治观点而没有艺术力量的所谓‘标语口号式’的倾向。我们应该进行文艺问题上的两条战线斗争。”
你说党应谦虚些的根据是什么呢？党提出的“百花齐放、百家争鸣”的政策也是说明我们党的无知吗？你所说的自由是真正的自由，还是为别的阶级服务的自由？
韩秋夫在没改变立场以前，报社的程远、贺源、青海师范专科学校的熊序俊是同情韩秋夫，韩秋夫向前进了一步，和旧日朋友会慢慢破裂，和党和同志们的感情还没有那么亲近，因此韩秋夫要有一个时期的苦闷。解决这一矛盾有两个办法：一是韩秋夫退回到昨天的立场，一是回到党的立场上。如果韩秋夫现在没有勇气帮助程远等人，但迟早他们还是要跟着党走的。这是人民决定的。不走会被历史唾弃，韩秋夫把没露头的要说出来，应帮助这些人共同进步，为社会主义服务。
广播电台崔贵戌说，韩秋夫就是趁整风向党进攻。韩秋夫的论点和储安平、葛佩琦一样。有必要检查立场。
他接着批评王立道的书面发言说：“18日的报上的王立道的发言认为：《皮鞭底下打不出好人来》的标题没错，而且很好，说‘痛苦’‘眼泪’是事实俱在。我认为韩秋夫如果立场不转变，眼泪还要流。为什么王立道认为是事实？个人痛苦能说成是社会的吗？局部能夸大到整体吗？王立道身为新闻记者应懂真实。如把北京小胡同拍下来就是我们的首都，这是特务、资产阶级追求的。
张勇说：“对王立道的书面发言表示欢迎，但要问问他：为什么来开会？是分清是非？还是制造是非？为什么又要中途‘逃走’？”
程秀山说：王立道在参加了省委宣传部和文教部召开的座谈会回来的路上，怂恿剧谱向法院去告，对这个问题王立道没谈。他这样做不知是站在什么立场上？不知告谁。杨瑞泽自认为同情右派分子的言论，并进行了检查，这是好的。但对全国期刊会议的精神，认识很模糊。请回忆一下我上次对这个问题的发言。沈鹏飞发言中说我们应允许唯心主义存在。是的，但我们认为必须有一个条件就是要拥护社会主义，拥护党的领导，爱祖国。要根据这个条件检查沈鹏飞对韩秋夫文章的看法。韩秋夫自己检查了对新社会有不满，这和允许唯心主义存在，有什么共同之点？
何兆玺说：沈鹏飞说韩秋夫的文章没有储安平的言论影响大，实际上是为韩秋夫打烟幕弹，应该检查。王立道应该检查为什么支持韩秋夫？台湾的蒋帮报刊和通讯社说我们的反右派斗争是“围剿运动”，而王立道也这样说，为什么这样不谋而合。王庚生说：王立道的检查没接触到他第一次发言中所提出的问题。
张勇说：在报上看了罗昌栋的发言，我们劳改局文工团的同志很愤慨，大家叫我代表反对罗昌栋的发言。问你（指罗）这次来参加文联座谈会的动机是什么？劳改局冯百丰说党不应批判右派分子，罗昌栋积极维护冯百丰的论点，这种言论在劳改局不能树立，他们就想藉讨论韩秋夫的文章到这里来树立，这就是你来开会的目的。
王庚生补充张勇的发言说：罗昌栋说他的思想受韩秋夫影响，我说他不是受韩秋夫影响，是他自己的思想本来就存在着问题。他来的目的就是支援韩秋夫。
罗昌栋今天否定了上次发言中的一些主要说法。郭世清、张冠玉、邵华、何兆玺等都当场提出了反驳。郭世清说：“罗昌栋不承认他上次说我们批判韩秋夫是幼稚，不承认对会议有威胁。我记的很清楚，他是说我们批判韩秋夫是幼稚，他是对会议有威胁。他说劳改局对待犯人都是说服教育，为什么对韩秋夫不讲理。意思说我们对韩秋夫不如对犯人。但我认为从开会直到今天我们对韩秋夫一直是说理的。”
王藻说：有些人说他自己受了韩秋夫的影响，这就把责任全推在韩秋夫的身上，那些受影响的人，应当检查，为什么别的人不能受影响呢？
孙舒勇说：剧谱同志认识了错误，但他的检查，很少牵扯到自己，光批判韩秋夫，剧谱还应揭露自己，检查自己。
来源：《青海日报》1957年6月29日。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".