日期：1957-7-4 作者：[待确定]
本报讯据新民报消息：新民报５月２０日杭州专电：“放、鸣风还没有吹到浙江”和２１日的“从葛岭瞻望杭州城的城墙”是两篇歪曲真象、夸张失实的报道。这是新民报最近在检查工作中，到杭州与各方面核对事实、调查研究后得出的结论。
新民报５月２０日的专电上说：“跟上海的大放大鸣情况相反，浙江的鸣放，至今还没有多大动静。”“省委至今还没有明白表示支持争鸣。省委负责同志也没有出面主持会议，让党内外知识分子提意见。”５月２１日的报道中也提到：“浙江省委有些领导同志却怕看见矛盾的揭露，总是希望提意见的人越少越好，——这没有别的办法，只好少放或不放，不让人发言，有人提了意见，被粗暴的干部扣上大帽子。从最近省委宣传工作会议的召开到整风学习的展开，好象都还是无声无息地在进行，和中央关于整风指示中说的‘防止关门整风’的精神和全国宣传会议的方式，都有所差异”。报道中又说：“宣传会议以后，省委没有出面召开过一次知识分子的座谈会。”省委“第一书记对思想工作的领导是不够重视的。”这些话其实都没有根据。
事实的真象怎样呢？
５月间，是浙江全省在中共浙江省委的大力支持和省委第一书记江华同志的亲自领导下，大鸣大放十分热闹的时候。这不仅可以从５月份浙江日报上一整版一整版的新闻报道和各界人士的发言中看出来，就连自称未获出席浙江省委宣传会议通知、在５月２１日还宣称“要鸣一鸣才走”的省文联主席宋云彬，也曾在一次江华同志亲自主持的座谈会上对省委重视“鸣放”表示深为感动，很受鼓舞。
早在４月１５日，中共浙江省委就举行了四天省委全体会议，认真研究如何贯彻毛主席在最高国务会议第十一次扩大会议上的讲话。会上除决定迅速向全省传达这个报告外，并决定第一书记亲自领导思想工作和知识分子工作。与此同时，省委还分头召开了县、市委书记和县、市长以上的干部会议和有一千五百多位党内、外同志参加的宣传工作会议，会议的主要内容是传达和认真学习、讨论毛主席的讲话。那次省委宣传工作会议上，开头大家对“鸣”、“放”不是完全没有顾虑的，可是后来经过学习，特别是听了周恩来总理的讲话后，浙江省放、鸣的空气就开始活跃起来了。中共浙江省委第一书记江华、省长沙文汉、副省长杨思一、省委宣传部长吕老先和各地、市委书记还按各业务系统分别召开了党内、外同志座谈会或各地区座谈会，虚心征求大家的意见。当时因为刚巧碰上伏老访问杭州，大家工作很忙，再加上周总理的报告基本上解决了大家的思想问题，大家都同意把发言放到即将召开的省政协一届三次会议上去。４月１９、２０日两天，省政协常委会也举行会议，听取了各民主党派对毛主席在最高国务会议上讲话的传达和讨论情况的汇报。江华同志也在会议结束前以省政协主席的身份讲了话。会议决定这次政协的中心议题是如何正确处理人民内部矛盾，推进本省各项国家建设工作。
５月２日，省政协全体会议正式开幕。省委机关报浙江日报即以“敢‘放’敢‘鸣’，多‘放’多‘鸣’”为题发表了社论，祝贺政协浙江省委员会全体会议开幕。省委第一书记、省政协主席江华也在政协预备会议上向到会委员和列席代表讲述了个人学习毛主席关于正确处理人民内部矛盾的报告的体会，而且介绍了县、市委书记和县、市长以上干部会议的情况。最后他并诚恳的希望大家本着“知无不言、言无不尽、言者无罪、闻者足戒”的精神，把所有的问题都讲出来，广泛地开展讨论，研究正确处理途径。号召大家大“放”大“鸣”，互相协商，共同办好事情。
这次会议先后举行了将近半个月，一直到５月１５日才正式闭幕。在会议进行期间，江华同志不仅从头到尾参加大会，认真听取了大家的发言，而且还在小组讨论时轮流到各个小组听取大家的意见。江华同志十分重视文艺工作者的意见，所以还在会议期间专门召开了一个历时四天的文艺界座谈会，宋云彬也参加了这个争鸣热烈的会议，并且公开表示很受感动。
浙江日报记者对于报道政协大鸣大放新闻原来有些顾虑，江华同志曾一再加以鼓励和支持。对于不重视“鸣”、“放”新闻报道较少的地方报纸，江华同志还曾提出批评。
当政协闭幕后，中共浙江省委又结合部署整风作出决定，委托所属各部继续召开了各种座谈会，听取各民主党派、新闻界、文艺界等各方面的意见。就以文化界方面来说吧，据省文化局副局长王顾明同志说，紧接着政协文艺小组的大鸣大放以后，又先后召开了省文联、省文化局工作干部、美术界、音乐界等座谈会。省文化局也召开了全省文化工作行政会议，听取大家的意见，会上，杨思一副省长并当场对揭发出来的一些重大问题作出了决定，例如根据大家的意见，决定在文化基础较好的三十三个大县如以木刻出名的东阳、越剧的发源地嵊县、以石刻出名的青田等县单独建立文化科（现正由编制委员会具体处理中）。文艺团体下乡不能够正常开展活动等具体问题也已经列入省文化局今年下半年的重点工作之内。其他问题，凡是能当场解决的都已经解决，凡是一时不能够解决的，也正在分类排队，分别轻、重、缓、急加以处理。省文化局副局长王顾明说，文化局几个局长正在深入各基层听取意见，日程已经排到７月底。
由此可见，浙江省因为具体条件和上海不同，因此在做法上也有些不同。上海是先开小型座谈会，再开大会；浙江是先开大会，再开小会。而大鸣大放的精神是和上海一样的。至于“鸣”、“放”的程度深不深，透不透？那是要另外去研究的一个问题了。
５月２０、２１日的专电、报道中有好几个问题是与宋云彬有关的，宋本人也曾经以“这难道还不是宗派主义吗？”为题作文交新民报发表（５月２１日刊出）。
宋云彬是怎样一个人呢？
宋云彬是浙江省里身兼十几个职务的“红人”，他的头衔有省政协副主席、省文联主席、省体委主任、民盟省委副主任委员、全国人民代
但是从最近民盟省委一连串召开的座谈会上揭发出来的宋云彬错误言行看起来，他竟是一个与党对抗的人物。当章伯钧的反动言论受到反击后，宋云彬还公开出来替章伯钧辩护，说他是一言之失，不可以同储安平相提并论。当人民日报６月８日就卢郁文收到恐吓信一事发表社论以后，宋云彬又公然指出这是人民日报“中了计”，他认为这篇社论发表后作用很坏，使人看了不敢再“鸣”、“放”下去了。他曾对民盟杭州市委组织部的胡齮说：“共产党来，文化人最不幸！”
现在再回过头来看看宋云彬所一再表示不满、骂党“宗派主义”、说浙江省委宣传会议召开时他本人竟“未获通知”这一事实吧！据我们调查，浙江省委宣传会议的主要内容是传达毛主席的两个讲话，事先是发了出席证给宋云彬的，而且还发去了毛主席两个报告的书面文件。市体委曾把出席证和文件送到他家去，他家里的人因为他公出在外没有收，退给体委了。最近举行的一次省民盟扩大会议上，民盟宁波市主委翁心惠就谈到这件事，并批评了新民报在这方面报道失实。
至于文艺工作方面，浙江省随便否定戏目，管理过严，这的确也是事实。不过这是“鸣”“放”以前的事情，在中央提出“百花齐放、百家争鸣”的方针以后，省文化局方面早就开始纠偏了，剧目工作也已有所改进。但宋云彬却对此一直耿耿于怀，故意一再算旧帐，混淆视听。
所说龙灯、狮子舞被领导上借口脱离政治禁演一节，也与事实有些出入。据省文化局方面说，浙江有一个民间歌舞团的组织，主要任务是在全省作巡回示范演出，通过他们的演出来启发和开展群众文艺活动。作为一个示范剧团，只有龙灯、狮子舞等传统节目，完全没有反映群众现实生活的东西，有关部门认为是不恰当的，因此建议他们在节目中增加一些新的反映群众斗争的东西；但是歌舞团方面认为新的东西艺术性差，思想上有抵触；后来事实证明，自从增加了一些新节目以后，最受群众欢迎的并不是龙灯、狮子舞而是说唱。
美术学院党委的同志告诉我们说，所谓美术学院的国画系并进了西画系，实际上是两个系合并成为一个绘画系，因此如果一定要说国画系并进西画系的话，那么西画系也可以说成被并进国画系的。他们又告诉我们上月我报说黄宾虹老先生上课的讲稿事先要送审，怕他把“毒素”灌输给学生，这样说法也是歪曲事实的。根据美术学院的制度，凡教授之课，讲课提纲事先都要在教研组讨论，但不是送审，更不是对黄老先生一人如此。至于新民报报道中所说国画教授降为事务员一节，只是在一、二年前有个国画副教授诸乐三，因没有课，曾一度搞过几个月教务科副科长，后来又在执教了。
对老作家陈学昭的照顾问题，其实也早已解决。她现在住在一幢建筑在西湖旁边大兔耳山腰的小洋房里，站在窗口就可以看见风景如画的苏堤，我们去访问她时，她正在伏案创作一部二十万字的长篇。浙江的“鸣”“放”开展时，省委第一书记江华也曾亲自找她谈了一次话，最近，江华同志还委托她召开了一次省、市文艺界人士的座谈会，热烈研讨了改进浙省文艺工作的领导问题。
其它如报道中提到的东海文艺出版社的纸张问题，其实当时已同意增加到三千令了。还有报道中说抗日时期杭州音协主席、老音乐家李益中现在文化局做普通行政干部一事；其实，李在抗日时期并没有担任音协主席，倒是解放后曾一度出任杭州市的音协副主席，后来担任省文化局里的音乐组组长，在肃反前不久，音乐组撤销，因为他有些历史问题需要审查，就没有分配他工作，现在他是省音协筹委副主任。至于报道中说文联同志的三个月创作假期被省委改为一个月，其实这是文联副秘书长自己修改的，省委根本没有作过这种决定。这点，新民报已在报上更正过。
新民报在报道这些东西时，由于存在着严重的资产阶级新闻观点，报道只根据片面材料未加核实，在报道思想上，又只着眼于工作上的缺点，对成绩视而不见。记者访问的某些对象，都是有不满情绪甚至与党对抗的，以致在报上出现有严重错误的新闻报道，这是应该深入检查的。
----原载《人民日报》1957年7月4日
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".