# 不平：真理是有阶级性的吗﹖

　　<不平>

　　【此文是作者當時貼在上海人民廣場的大字報。】

## 真理是由争论确立的。------马克思

## 真理越辩越明。-------谚语

## 马克思主义的本质是批判的革命的

　　一个偶然的机会看到了一本书﹐叫做《哲学问题解答》﹐是甘肃人民出版社 58 年出版的。书中有这样一个问题﹕“真理是否有阶级性﹖”对于这个问题﹐书中的答案是这样的﹕

　　真理是无阶级性的。真理是客观的﹐没有主观真理。客观事物是离开人的意识而存在的。对它有正确的反映﹐也有错误的反映。正确的反映就是真理。客观事物的阶级性并不受阶级的主观愿望的影响﹐不能说每个阶级都有自己的真理。但是﹐客观的规律却决定着某些阶级在一定的历史时期是进步的﹐落后的和将要灭亡的。正因为如此﹐真理观是有阶级性的。没落阶级为了维护本阶级的利益﹐抹杀真理﹐否认客观的规律﹐先进的阶级（现代是工人阶级）其本身的利益则是和历史发展的客观规律一致的﹐它的事业是正义的﹐是必然胜利的。所以说真理是无阶级性的﹐而属于不同阶级的人对真理的看法是有阶级性的。

　　看了这段文字﹐我的脑海中就产生了问题﹕“真理果真是无阶级性的吗﹖”象我这样一个不学无术的人﹐要叫我自己回答这个问题﹐当然是力不胜任的。于是我就去翻查文章﹐因为我明明记得有一篇文章中说过﹕真理是有阶级性的。查了很多文章﹐终于找到了这段主张真理是有阶级性的文字。这段文字是这样写的﹕

　　你们果真讲真理吗﹖不。你们是在打着“真理”的幌子搞阴谋。你们採取挖心战术﹐从根本上抽去了真理的阶级性。难道你们不知道﹐在有阶级的社会里﹐只有阶级的真理﹐绝没有抽象的﹐超阶级的真理吗﹖什么藤结什么瓜﹐什么阶级说什么话。真理和谬论﹐香花和毒草﹐不同的阶级从来就有不同的看法。你们所吹捧的“香花”﹐正是我们要剷除的毒草﹐你们所坚持的“真理”﹐正是我们所要反对的资产阶级谬论。真理是客观的﹐真理只有一个﹐而究竟谁发现了真理﹐不依靠主观的夸张﹐而依靠客观的实践﹐只有千百万人民的革命实践﹐才是检验真理的尺度。只有最先进的无产阶级﹐才能认识社会发展的客观规律﹐才能掌握真理。

　　看了这两段文字﹐我的脑中顿时混乱起来﹐真理究竟是否有阶级性呢﹖看看这两段文字似乎都有道理﹐到底谁对谁错呢﹖

　　（两个对立的观点﹐在我脑中激烈地斗争。我极力想使自己服从“真理是有阶级性的”这一观点。有一个声音在告诉我﹕支持这个观点吧﹐这是不会错的。时时又有另一个声音告诉我﹕这个观点是错误的﹐真理是没有阶级性的。这个声音还告诉我﹕你应该进行独立思考。我越进行思考分析）

　　﹐越想使自己树立“真理是有阶级性的”这一观点﹐然而人的思想似乎也有点不以人的意志为转移的﹐这一观点在我看来也就越加错误。而对立的“真理是没有阶级性的”这一观点在我脑中也就树立得越牢固。

　　有了这种违背自己意志的思想﹐应该说是一种不幸罢。然而这能怨谁呢﹖只能怪自己。第一是太爱想问题﹐只要我的脑子稍微麻木﹐迟钝那么一点儿﹐也就好了。第二。为什么别人想这个问题会得到和我相反的结论呢﹖这是由于自己和《哲学问题解答》的一些编者有了同样的思想方法﹐当然是资产阶级的思想方法。假若我能有和大家一样的思想方法﹐也就好了。

　　既然我犯了这两个错误﹐那当然只能自食其恶果了。现在就把我的看法写出来﹐供大家讨论﹑分析﹑批判。以后当力求改正这两个错误﹐同时希望大家能避免这两个错误。

　　（我也学习了一些马克思﹐恩格斯﹐列宁﹐斯大林的著作﹐学习了一些主席的著作。想看看我们的导师对这个问题是如何解答的。这当然是说想少化些脑子﹐少化些力气﹐偷些懒罢了。然而我竟未能如愿。导师的著作中都没有提到这个问题。导师的著作中﹐真理倒是出现了不少﹕真理论﹐永恆真理﹐绝对真理﹐客观真理﹐然而并没有谈到阶级真理。导师的著作中﹐真理的性质也谈到不少﹐实践性﹐相对性﹐客观性﹐然而并没有谈到阶级性。假若真理果真是有阶级性的﹐而导师们对于这样一个根本性的问题竟然没有提到﹐这不能不说是一个大疏忽。）

　　我又找了另外很多大小人物写的文章。这些文章﹐真理这个词也出现了不止一次﹐可惜的是没有一次是和“阶级”连在一起的。对于真理的这一根本性质﹐竟会运用得如此的少﹐这不能不说是一件遗憾的事。

　　文章的这一段文字﹐后半段应该是肯定的。然而这前半段和后半段就产生了矛盾﹐并且它的含义也显得混乱﹐模糊。既然真理是客观的﹐这和什么阶级说什么话有什么关係呢﹖既然真理只有一个﹐阶级的真理又来自何方呢﹖

　　什么叫阶级的真理呢﹖地球是围绕着太阳转的。地球上没有人类的时候是如此﹐有人类而无阶级的时候也是如此﹐有了阶级存在的时候也是如此﹐到了共产主义的时候也也是如此﹐当人们认为是太阳围绕着地球转的时候是如此﹐人们中产生了两种意见﹐产生了争论也是如此﹐等到人们都接受了地球围绕太阳转这个观点﹐它仍然如此﹐请问这一条真理和“阶级”到底有什么搭界呢﹖

　　马克思主义认为﹐人类历史发展的规律是原始社会------奴隶社会------封建社会------资本主义社会------共产主义社会。难道说这个规律是无产阶级的规律﹐此外还存在着一条资产阶级的规律﹖

　　毛主席说﹕“凡要推翻一个政权﹐总要先造成舆论﹐总要先做意识形态方面的工作﹐革命的阶级是这样﹐反革命的阶级也是这样。”难道这只是一条无产阶级的真理﹐此外还存在一条资产阶级的真理﹖

　　假如真理是有阶级性的﹐存在着无产阶级真理和资产阶级真理﹐那么谬论也该有阶级性了﹐还应该存在着无产阶级谬论和资产阶级谬论。

　　因为这是资产阶级坚持的真理﹐它便成了资产阶级真理。那么地主阶级坚持的真理当然就是地主阶级的真理。那么社会上还存在着一个小资产阶级﹐岂不应该还存在一个小资产阶级真理﹖按照阶级性的说法﹐天主教义对于天主教徒来说就成了真理了﹐上帝对于基督徒是存在的﹐活佛只存在于和尚的头上。

　　毛主席说﹕“在阶级存在的条件下﹐有多少阶级就有多少主义﹐甚至一个阶级的各个集团中还各有各的主义。现在封建阶级有封建主义﹐资产阶级有资本主义﹐佛教徒有佛教主义﹐农民有多神主义。近年还有人提倡什么基马尔主义﹐法西斯主义﹐按劳分配主义。”按照这种真理是有阶级性的说法﹐所有这些全是真理﹐只不过是阶级性不同﹖

　　只要那一个阶级认为这是真理﹐它就成为那一个阶级的真理。那真是太简单了。只要我认为是真理的﹐它就成为我的真理。伽里略认为地球在围绕太阳转﹐这就成为伽里略的真理。只有达尔文

　　是从猿人进化来的﹐很多人认为世界上有鬼神﹐这就成为“很多人”的真理。真理有时在少数人手里﹐这时的真理就成了少数人的真理﹖

　　我们听到过很多以某人名字命名的 XX 理论﹐XX 思想﹐XX 主义﹐XX 定理﹐从来不曾听到过 XX 真理﹐想必现在要出现了﹐因为这是他所坚持的真理呀﹗

　　（假如无产阶级认为的真理就成为无产阶级的真理﹐那么全人类一致公认的岂不成了全人类的真理﹖岂不成了超阶级的﹐绝对神圣的真理﹖那么伽里略以前太阳围着地球转岂不成了是超阶级的﹐绝对神圣的真理﹖）

　　我们经常听到说某人在追求真理﹐某些人发现了真理。这倒使我奇怪了。真理是有阶级性的﹐而每个人都是属于一定阶级的﹐那么他当然也应该有他本阶级的真理了﹐他还要去追求什么真理﹐发现什么真理呢﹖莫非他这个人是没有阶级性的﹐还要去追求真理﹖上帝不是很公平的吗﹖真理是有阶级性的﹐一个阶级一个真理。

　　“你们所坚持的‘真理’﹐正是我们所要反对的资产阶级谬论。”

　　那么资产阶级说是地球围着太阳转﹐无产阶级就非要说是太阳围着地球转﹖谬论之所以成为谬论﹐我们之所以要反对谬论﹐并不是因为它是“你们所坚持的‘真理’”﹐而是因为它不符合客观规律﹐经过了实践的检验﹐证明了它是错误的。马列主义﹐毛泽东思想之所以是真理﹐并不是因为无产阶级认为它是真理﹐或者因为它对无产阶级来说是有用的﹐而是因为它是符合客观规律 的。然而这一点我们的一些同志硬是想不通。

　　毛主席说﹕“马克思列宁主义之所以被称为真理﹐也不但在于马克思﹐恩格斯﹐列宁﹐斯大林等人科学地构成这些学说的时候﹐而且在于为而后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时

　　（候。辩证唯物主义之所以成为普遍真理﹐在于经过无论什么人的实践﹐都不能逃出它的范围。”）

　　对于那些坚持真理有阶级性的同志﹐请再问一声﹕世界上究竟有没有客观真理呢﹖假如真理既存在着阶级性﹐又存在着客观性﹐那无产阶级真理等于不等于客观真理呢﹖在有些人看来﹐无产阶级坚持的真理就是客观规律﹐资产阶级坚持的“真理”﹐就是客观的谬论。所以你们坚持的真理﹐正是我们所要反对的资产阶级谬论。

　　（这就涉及到真理的标准﹐究竟是客观的实践﹐还是看它为那一个阶级所坚持。马克思主义认为﹐只有人们社会的实践﹐才是人们对于外界认识的真理性的标准。“判断认识或理论是否真理﹐不是依靠主观觉得如何而定﹐而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。”）

　　然而有些同志认为判断认识或理论之是否真理﹐只要看它为哪个阶级所坚持。资产阶级坚持的﹐就坚决反对﹐无产阶级坚持的﹐就坚决拥护。在这些同志看来﹐根本不需要看社会的实践如何﹐或者看谁说得有理。他们只要知道谁是无产阶级就足够了。为什么他们要反对真理是没有阶级性的这一观点呢﹖因为他们发觉这是资产阶级坚持的。

　　真理之所以成为真理﹐是因为无产阶级认为这是真理吗﹖那岂不是说﹐真理必须依赖无产阶级﹐必须依赖于人类这个受压迫受剥削最深重的大部分﹐必须依赖于主观﹖无产阶级所坚持的真理﹐要不要经过实践的检验呢﹖真理是不是只要无产阶级坚持就行了呢﹖还是说要经过客观实践的检验﹖假如说无产阶级所坚持的真理也需要经过实践的检验﹐那检验出来会不会发现它的错误呢﹖

　　如果没有这一可能性﹐那这一步岂不成了多余的﹖假如有可能发现它的不完全﹐它的错误﹐这时又该如何解释呢﹖这是混进无产阶级真理队伍的叛徒﹐内奸﹐工贼﹖实践的检验只是为了清理阶级队伍﹖还是说无产阶级真理是绝对正确的﹐无产阶级一定要等到这一理论经过了“千百万人民的革命实践”的检验才承认它为真理﹖假如如此的话﹐那么在它还没有经过足够实践检验的时候

　　（﹐它又是哪个阶级的真理呢﹖）

　　按照这一观点﹐根本不需要经过实践的经验﹐只要征求一下广大的无产阶级﹕“这是真理吗﹖”不就行了吗﹖

　　伽里略说地球围着太阳转﹐那就问一下广大的无产阶级﹕是地球围着太阳转吗﹖假如回答是否定的﹐就说明这是资产阶级谬论﹖

　　社会发展的规律是怎样的呢﹖那就要问广大的无产阶级。如果无产阶级说是﹕原始社会------封建社会------资本主义社会------共产主义社会﹐那么这就是无产阶级真理（或资产阶级谬论﹐

　　按某些同志的说法﹐这两者是等价的。）假如无产阶级回答说不知道呢﹖那﹐那﹐那。。。。。。

　　然而马克思为什么要去研究社会呢﹖那时候不是已经产生了广大的无产阶级吗﹖他为什么不去征求广大的无产阶级呢﹖最简单的﹐只要来一个签名运动加上数字统计不就行了吗﹖

　　马克思主义产生了以后﹐又为什么要有这么多革命家进行宣传呢﹖宣传给无产阶级吗﹖把无产阶级坚持的真理宣传给无产阶级有什么意义呢﹖宣传给资产阶级吗﹖那就更没有意义了。

　　让我们再来看一段文字吧。这是从一篇题为《辩证法唯物论提纲》的文章中摘出来的。

　　有人说﹐一般公认的就是客观真理。（主观唯心主义者波格丹诺夫这样说）照这种意见那么宗教和偏见也就是客观真理了﹐因为宗教和偏见虽然实质上是谬论﹐可是却常常为多数人所公认。有时正确的科学的思想﹐反不如这些谬论的普及。唯物辩证法根本反对这种意见﹐认为只有正确反映客观规律性的科学知识﹐才能被称为真理。一切真理必须是客观的。真理与谬论是绝对对立 的。欲知一切知识是否为真理﹐唯一的是看他们是否反映客观的规律。如果不符合客观规律﹐尽管是一般人都承认的﹐或革命运动中说得天花天花乱坠的﹐都只能把这当作谬论看待。

　　无产阶级坚持的是否就一定是客观真理呢﹖杨成武的大树特树也没有看到哪一个无产阶级反对过

　　﹐在高喊大树特树口号的人们中﹐也没有发现资产阶级的存在﹐那么这大树特树到底是哪个阶级的真理呢﹖刘少奇的《修养》出来了﹐刘少奇拼命鼓吹奴隶主义﹐驯服工具论﹐也没有看到哪一个无产阶级反对过﹐相反的﹐倒是看到过很多无产阶级说﹕我过去中了《修养》的流毒﹐中了奴隶主义的流毒。那么这到底是哪一个阶级的真理呢﹖莫非真理的阶级性还有着时间性﹖在文化革命以前﹐奴隶主义是无产阶级真理﹐文化革命以后就成了资产阶级真理﹖

　　对于你们的这种观点﹐对于你们的这段文字﹐我们再来看一段文字吧。这是从中共江西省写作小组的《坚持唯物论的反映论﹐批判唯心论的先验论》中摘出来的。

　　（刘少奇赤裸裸地说﹕“马克思主义的‘对’是有绝对性的﹐但在资产阶级的眼光中则是一个十分讨厌的东西﹐所以绝对也是有条件的。”刘少奇妄图以资产阶级的眼光为标准来否定马克思主义哲学是普遍真理﹐是无产阶级的认识世界和改造世界的强大思想武器﹐就充分暴露了他是资产阶级的忠实走狗。）

　　“在有阶级的社会里﹐只有阶级的真理﹐绝对没有抽象的﹑超阶级的真理。”

　　这话当然不对﹐在阶级社会中真理是有阶级性的。那么在原始社会还没有产生阶级。这时候的真理就没有阶级性﹐就成为全人类的真理了﹖这时候有没有谬论呢﹖这时的谬论又是什么“XX”的真理呢﹖到了共产主义社会﹐消灭了阶级﹐这时候仍然存在着先进和落后﹐各人的思想仍然是不同的﹐各人坚持的真理仍然是有差异的﹐难道说这时候的真理还存在着先进落后性﹐还存在着先进人们的真理和落后人们的真理﹖

　　从奴隶社会到资本主义社会﹐到现在的社会主义社会﹐都是有阶级的社会。那么在奴隶社会里﹐奴隶阶级的真理是什么﹖奴隶主阶级的真理是什么﹖这时有没有客观真理﹖在封建社会里﹐农民阶级的真理是什么﹖地主阶级的真理又是什么呢﹖

　　在封建社会和资本主义社会﹐也有一些工人和农民认为剥削是应该的﹐他有地我去种﹐自然要交地租﹐他办厂我去工作﹐自然要上交利润﹐只是觉得剥削太重。于是他们经常暴发要求减租减息和要求增加工资的斗争。那么这一看法是哪一个阶级的真理呢﹖是工人阶级农民阶级的吗﹖工人阶级农民阶级会认为剥削是应该的吗﹖是地主阶级资产阶级的吗﹖他们会认为剥削太重吗﹖

　　（真理是有阶级性的。当无产阶级和资产阶级联合在一起﹐当资产阶级带领着各个阶级向腐朽的封建制度发起进攻进行资产阶级革命的时候﹐这时的无产阶级真理和资产阶级真理是如何的呢﹖）

　　无产阶级和马列主义是不是同时产生的﹖如果说无产阶级比马列主义先产生﹐那么在马列主义产生以前的无产阶级真理是什么呢﹖十月革命一声砲响﹐给我们送来了马列主义。那么在十月革命以前﹐中国的无产阶级真理又是什么呢﹖难道这时的中国的无产阶级真理和德国的﹑俄国

　　（的。。。无产阶级真理是不同的吗﹖一些不发达的接受马列主义较迟的国家的无产阶级和马列主义发源地的无产阶级﹐其真理难道是不同的吗﹖苏联曾经是列宁亲手缔造的国家﹐那里的无产阶级真理是什么呢﹖如今﹐苏联变修了﹐我们说﹐苏联的工人阶级正在觉醒。那么﹐在觉醒以前﹐那里的工人阶级的真理又是什么呢﹖无产阶级所坚持的真理﹐对于全世界的无产阶级来说﹐是不是应该一样的﹖美国的苏联的无产阶级真理﹐难道不应该是毛泽东思想吗﹖毛泽东思想有一条是枪杆子里面出政权﹐那么这些国家的无产阶级为什么还不拿起枪杆子呢﹖）

　　（按照这种观点﹐只要地主阶级﹑资产阶级从肉体上消灭了﹐就不存在地主阶级真理﹑资产阶级真理了。否则它们将依附到哪里去呢﹖这时候只剩下工人阶级和农民阶级﹐于是也就只剩下工人阶级真理﹑农民阶级真理和工人阶级谬论﹑农民阶级谬论了。也许有人对工人阶级和农民阶级分家感到不高兴﹐那么也就是说﹐这时只剩下劳动人民真理和劳动人民的谬论了。）

　　哲学的历史就是唯心主义与唯物主义斗争的历史。即使是唯物主义罢﹐还存在着形而上学唯物主义﹐机械唯物主义﹐旧唯物主义﹐辩证唯物主义种种流派。所有这些都是哪些阶级的真理呢﹖李卓吾的理论是哪个阶级的真理呢﹖黑格尔哲学是哪个阶级的真理呢﹖费尔巴哈的哲学又是什么阶级的真理呢﹖圣西门﹑付立叶的空想社会主义又是什么阶级的真理呢﹖洪秀全﹑康有为﹑严复﹑孙中山﹐他们的理论又到底是哪些阶级的真理呢﹖斯大林的著作中﹐据说也有部份是错误的理论﹐这些错误的理论又是什么阶级的真理呢﹖

　　你们以为只要抬出一个阶级性﹐问题就解决了吗﹖问题还是没有解决。社会上﹐从古至今到处存在着争论﹐争论着哪一个观点是真理。（他们以为是在争论着哪一个观点符合客观规律。）如今﹐幸

　　产阶级的真理而后者是资产阶级的真理﹐于是争论停止了。然而今后的社会中﹐人们中﹐无产阶级中﹐仍然存在着争论。这时人们将争论不同意见中哪一个是无产阶级真理。然而似乎没有人明知自己的观点是资产阶级真理还要把它抬出来﹐把它说成是无产阶级真理。在争论中双方都认为自己的观点是无产阶级真理﹐而且这双方中也没有看到哪一方是资产阶级﹐这时应该怎么办呢﹖看来应该说﹕“对于无产阶级真理﹐不同的人们（社会上有资格争论的人们）﹐从来就有不同的看法。你所坚持的无产阶级真理﹐正是我要反对的------”看来真理面前只加上一个“无产阶级”的定语还不够﹐还应该再加上一个“纯粹的”或者再加上一个”无产阶级的﹐然而这就够了﹖

　　退一万步讲﹐就算你们所说的都是对的﹐而且是无产阶级的“对”﹐真理确实是有阶级性的。那么请问﹕怎么知道这是无产阶级所坚持的真理呢﹖查查提出这个观点的人的阶级成份﹖如果他是无产阶级则这个观点无产阶级就该坚持﹐否则就该反对﹖“真理是无阶级性的”是资产阶级真理是怎么知道的呢﹖是因为《哲学问题解答》的作者（还是谁）是资产阶级从而知道的吗﹖

　　还是说要进行一下统计。刘少奇把他的修养说成是无产阶级真理﹐杨成武把他的“大树特树”说成是无产阶级真理﹐请问如何知道它们是无产阶级真理还是资产阶级真理﹖你们说“真理是有阶级性的”是无产阶级真理﹐请问又是如何知道的﹖有多少无产阶级表示过他们支持这一观点﹖我在这里提出真理没有阶级性﹐你们说这是资产阶级真理﹐那么根据你们的统计﹐又有多少资产阶级支持这一观点﹖从而得出你们的这一无产阶级结论的呢﹖

　　还有什么更权威的方法能够判断某种理论是无产阶级所坚持的无产阶级真理还是资产阶级所坚持的资产阶级谬论吗﹖还是说存在判断无产阶级真理还是资产阶级真理的权威呢﹖

　　（你们的错错在什么地方呢﹖你们说真理和谬论不同的阶级从来就有不同的标准。这只能说各个阶级真理的标准不同﹐怎么能得出结论说真理是有阶级性的呢﹖真理是客观的﹐真理只有一个﹐这和“阶级的标准”又有什么关係呢﹖正因为真理是客观的﹐所以我们要进行讨论进行争论摆事实讲道理﹐看看谁的真理的标准（在这一方面）是正确的是符合客观规律的﹐从而抛弃错误的观点接受正确的观点。真理的标准难道能和真理混在一起谈吗﹖列宁在《唯物主义和经验批判主义》中是这样说的﹕）

　　“这里也和真理的标准没有什么关係。关于真理的标准要另行论述﹐不应该把这个问题同有没有客观真理的问题混为一谈。”

　　是说真理是客观存在的﹐是不以承认的人的多少﹐承认的人的阶级成份为转移的﹐还是说真理必须得到无产阶级的承认才能成为真理﹐这就是本文准备辩清楚的。

　　（唯物主义认为物质是第一性的﹐意识是第二性的﹐存在决定意识﹐真理是客观存在的﹐是不依赖于人类的﹐是没有阶级性的﹐人的认识是否具有真理性﹐不管这人是什么阶级﹐都必须经过实践的检验。）

　　而这种所谓真理是有阶级性的论调（也许又要说﹐对于唯物主义﹐不同的阶级从来就有不同的标准。）则说真理是由无产阶级决定的﹐真理必须依赖于无产阶级﹐还说是阶级决定意识﹐它说凡是无产阶级所坚持的就是真理﹐就要坚决拥护﹐凡是资产阶级所坚持的就是谬论﹐就要坚决反 对。这当然也是唯心主义﹐只是应该在“心”的前面加一个定语﹕阶级﹐称之为﹕唯阶级之心主义。它实质上只是唯心主义在特定历史条件下的一种改头换面的新形式罢了。给这种现代唯心主义起一个名字﹐应该称为唯阶级论。它只不过说﹕阶级决定一切。唯心主义者贝克莱说﹕这块石头的存在是因为我的脚碰到了它。而唯阶级论者则说﹕这块石头的存在是因为无产阶级认为它存在。

　　（应该说﹐只存在着不依赖于人﹐不依赖于阶级﹑集团和个人的客观的真理﹐从来不存在着依赖于人的﹐随着阶级﹑集团和个人的不同而不同的主观的真理。这又是一条没有阶级性的真理。）

　　真理的发展规律﹐就是不断地被人们发现﹐在与谬论的斗争中逐步扩大自己的阵地。当着某一种错误的东西被人类普遍地抛弃﹐某一种真理被人类普遍地接受的时候﹐更加新的真理又在同新的错误意见作斗争。这种斗争永远不会完结。这是真理发展的规律﹐当然也是马克思主义发展的规律。

　　这里还准备摘一些文字。这些文字是从艾思奇同志所着《辩证唯物主义纲要》和《历史唯物主义和辩证唯物主义》中摘出来的。

　　上面我们几次提到人的认识的真理性问题。革命实践和科学研究在认识上的任务就是要我们正确地把握客观真理和避免错误﹐所以真理的问题是认识论上的一个重要问题。这个问题需要做一些专门的研究。哲学史上关于真理的争论﹐主要是围绕着两个问题﹕第一﹐真理是否有客观性﹐即有没有客观真理的问题﹐第二﹐相对真理和绝对真理的问题。

　　对于第一个问题﹐辩证唯物主义给予肯定的回答﹕肯定真理是具有客观性的﹐肯定我们的认识能够把握客观真理﹐我们说真理具有客观性﹐就是说它包含着不依赖于主体﹐不依赖于人或人类的主观意识而存在的客观内容。辩证唯物主义既然指出人的认识是客观事物的反映﹐那么﹐它所反映的内容﹐自然是在人们还没有认识它之前﹐早就作为不依赖于主体或人类意识的客观实在而存在了。真理就是客观事物及其规律性在人的主观意识里的正确的反映。要辨别人的认识是否具有真理性﹐唯一的方法就是通过实践来检验它的内容是否与客观事物及其规律性相符合﹔能够符合的就是真理﹐不能符合的就是错误。所以真理只能是客观真理﹐没有什么主观真理。

　　但是﹐主观唯心主义者和不可知论者否认客观真理的存在﹐也就是否认是非的客观标准﹐把是非的标准完全看做主观的。

　　主观唯心主义所虚构的这种真理观﹐同时也是纯粹相对主义的真理观。既然不承认真理有任何客观标准﹐也就自然而然地否认有任何绝对真理的存在。因为在他们看来﹐真伪是非的标准既然是主观主义的﹐那就无异是说﹕“各人有各人的真理﹐不同的人在同一个时候对问题有不同的意见﹐每一个人的意见对于自己来说都是真理。真理竟好象是因人而异的﹐因此是完全相对的﹐没有任何绝对性。中国明朝李卓吾是一个反对传统儒学﹐反对封建腐朽制度的思想家﹐但他在真理问题上有着这种纯粹相对主义的真理论的很明显的思想因素。。。。。。。胡适的相对主义的真理观更为露骨﹐他认为真理只是对于人“有用的假设”﹐认为它“有用”到什么程度﹐就真到什么程度。如果真象实用主义者胡适所说的那样所谓“有用的假设”就是真理﹐那么﹐各人都可以对同一件事按照自己不同的利益作出不同的假设﹐并各自把它们作为自己的“真理”了。照这样来说﹐那末﹐德国法西斯主义关于世界上只有雅利安人是唯一优秀人种的胡说﹐也算是“真理” 了。美帝国主义把自己的侵略行为硬说成是自卫行为的滥调也算是“真理”了﹐因为这些对于他们都是有用的。所以﹐他们这些唯心主义者的眼中﹐真理也根本没有任何绝对性﹐而是完全相对的。现在的主观唯心主义﹐主张所谓“多元”的真理观就是指的这一种纯粹相对主义的观点。意思是说﹐真理不是一个﹐真理因人而异。因此即使是在同一时间地点条件之下对同一事物的认识﹐也可以有许多个“真理”。这种所谓真理观的反动本质﹐它的为帝国主义服务的性质是很明显的。

　　辩证唯物主义肯定了真理的客观性﹐否认有所谓的主观真理﹐因此也否认纯粹相对主义的真理﹐即主张同一条件下的同一事物﹐因人因时而可以有不同的真理的观点。凡是具有真理性的认识﹐它之作为某种客观事物的某些过程或某些方面的情况的多少正确的反映﹐是无条件的﹐绝对的﹐任何人任何时候都必须要加以承认﹐不能因人因时而有不同的。就这一点来说﹐凡是真理﹐都具有它的绝对性。真理只有一个﹐真理不是“多元”的。自然﹐世界的反动派人物对于社会发展的客观真理是不肯承认的。他们硬要说他们的一套违反世界发展过程的谬论才是真理﹐但这只是说他们在主观上自以为那是真理﹐并不能说明他们的谬论真的就具有客观真理性。这只是他们的主观主义的一种表现。事实上﹐人们把自己的认识主观地当做真理是一回事﹐他们的认识是否真的具有客观真理性又是一回事。唯心主义的------相对主义的真理观把这两回事混淆成一回事。把那些人们自以为是真理而实际上是谬论的认识也硬说成是真理﹐这就是唯心主义------相对主义

　　（的真理观的错误的来源。）

　　从贝克莱﹑马赫主义者到当代的实用主义者﹑逻辑实证主义者等等主观唯心主义者﹐都用不同的方式否认真理的客观性。实用主义者主张﹐凡是有用的﹐有效果的﹐能给人带来利益的东西﹐就是真理。美国的实用主义者杜威说﹕“既然工具本身不是真的﹐也不是假的﹐真假就不是命题的特性了。工具只是有效的或无效的﹐恰当的或不恰当的﹐经济的或浪费的。。。。。。”美帝国主义的奴才实用主义者胡适说﹕“真理原是人造的﹐是为人而造的﹐是人造出来供人用的﹐是因为他们大有用处﹐所以才给他们‘真理’的美名的。我们所谓真理﹐原不过是人的一种工具。真理和我手中的这张纸﹐这支粉笔﹐这块黑板﹐这把茶壶是一样的东西﹐都是我们的工具。”可见实用主义者眼中的“真理”是能够满足他们的主观要求﹐给他们带来利益的工具而已。这是不折不釦的主观唯心主义的真理论。当然人们掌握了真理﹐能指导实践﹐达到预期的效果﹐给人们带来利益。不过真理之所以能够发挥巨大的威力﹐给人们带来利益﹐是因为它揭示了客观事物的本质和规律性﹐符合客观实际。决不能把凡是能够满足某些人主观需要的﹐对于某些人有用﹑有效果的﹑能带来利益的东西都叫做真理。投机家﹑冒险者﹑骗子手中的谎言和谬论﹐有时也会产生某种效果﹐攫取到某些利益。但是谎言和谬论永远不会成为真理。有的反动资产阶级哲学家声称﹕“真理就是不断重复着的谎言。”这就一言道破了主观真理论的实质﹐充分暴露了这种反动哲学的腐朽性。主观真理论是帝国主义﹐资产阶级混淆真假颠倒是非﹐把知识﹑迷信﹑科学和宗教调和起来﹐宣扬蒙昧主义﹐以愚昧人心﹐强词夺理地替帝国主义和一切反动派辩护的反动工具。

　　从主观唯心主义的真理论看来﹐真理是因人而异的。各人有各人自己的真理。“公说公有理﹐婆说婆有理。”这就在实际上取消了真理。有些唯心主义者为了摆脱这种取消真理的必不可免的逻辑结论﹐提出了另一种说法﹕真理不是个人承认的﹐而是社会上大多数承认的东西。马赫主义者波格丹诺夫说真理是“社会的全人类的经验形式”。所谓“社会的全人类的”词句是掩盖不住主观真理论的荒谬性的。太阳围绕地球转﹐偏见和宗教里的天堂﹑地狱﹑妖魔鬼怪等等邪说﹐曾经在一个时期比科学知识还普及得多﹐为社会一般人所公认。当然一种意见只要是真理﹐迟早一定会得到公众承认。但是还需要一个过程。在一定的条件下﹐多数人的意见是比较客观的﹐但是无论怎样一种观点是否是真理﹐不能以承认的人们的多少作为衡量的标准。多数人的承认或不承认

　　（﹐仍然是意识范围的事情。）

　　真理是客观的﹐它包含着不依任何个人﹑集团﹑阶级的主观意志为转移的客观内容。尽管人们的阶级立场﹐观点和方法不同﹐观察同一对象会得出不同的甚至相反的结论﹐但是关于同一对象﹐只能有一个﹐只有符合客观规律的认识才是真理。

　　艾思奇同志的文章和前面的一段文字﹐同样出现过两句话﹕“真理是客观的。”“真理只有一 个。”但其内容之差异何其大也。请主张真理有阶级性的同志分析分析看﹐艾思奇同志的理论的阶级性究竟是如何。

　　文章应该说是写完了。首先是脑子太喜欢想。既然想到了﹐写写又有何妨﹖既然写出来了﹐让大家看看又有何妨﹖于是就想到发表。发表之后﹐对于那些“你们所坚持的真理﹐就是我们所要反对的谬论。”的同志来说﹐反驳这篇文章﹐将是义不容辞的责任。在此只是对他们反驳的方法提一点看法。希望他们也不必说什么观点﹑看法﹐发表长篇文章﹔也不要发火﹐发火容易伤身体。希望他们进行一下实地调查﹐能例举一些统计数字﹐例如某商店﹐某工厂﹐某城市﹐某省有多少无产阶级是主张真理有阶级性的﹐佔比例多少﹐是否百分之百﹖又有多少资产阶级是主张真理是无阶级性的﹐佔比例多少﹖后者如果不能做到就作罢。否则﹐即使你说了很多的道理﹐我知道你说的是无产阶级的道理还是资产阶级的道理﹖即使你说你们坚持的是无产阶级真理﹐我不知道有多少无产阶级承认你们能代表无产阶级讲话。

　　假如你们的统计数字确实能证明真理是有阶级性的是一条无产阶级真理﹐那么本人就心服了﹐就宣佈投降。

　　如果这篇文章能遭到两个小人物的文章的同等待遇或是杨成武那篇大树特树的相反待遇﹐那将是作者不敢妄想的。

　　注﹕本文所批判的文字见 66.6.4《人民日报》社论《撕掉资产阶级“自由﹑平等﹑博爱”的遮羞佈》。

　　· 来源：

　　根据网络材料打印