# 中共中央转发科学院党组关于召开科学家反右派斗争座谈会情况的报告

　　（各省市委、自治区党委：）

　　（另印发北京各单位）

　　科学院党组关于召开科学家反右派斗争座谈会情况的报告很好，现转发给你们参阅。

　　 中   央一九五七年八月七日

## 中国科学院党组关于召开科学家反右派斗争座谈会情况的报告

　　（国家机关党委并报中央：）

　　在全国人代会闭幕后，为了进一步在科学界中推动反右派斗争的深入开展，中国科学院在七月十四、十六、二十二、二十三、二十四日先后召开了五天科学家反右派斗争座谈会，以批驳民盟提出的反社会主义的科学纲领为中心内容，以右派骨干分子XXX为斗争的重点对象，并对有反党言论的右派分子XXX进行适当的批判。参加座谈会的科学家先后有一百四十余人，其中党员科学家和左派约占三分之一，其余是吸收各方面有代表性的中间分子科学家。从会议的过程和会后的反映来看，会议是开得比较成功的。

　　在会上发言的有六十三人，书面发言的有九人，其中有不少是有理有据的精彩发言，郭沫若院长在会议开始及会议暂告结束时也作了很有说服力的讲话。发言的踊跃，精神的贯注，许多科学家反映是从来少有的。有些未发通知的，也闻讯赶来参加，如北大数学家XXX、XXX要求参加，不仅发了言，并把会议情况当晚回去传达，一直谈到深夜。

　　这次座谈会不仅把右派搞臭了，同时对中间分子的争取（包括中右），对左派的锻炼，都得到明显的收获。据了解，中间分子对会议两个突出的特点最感满意，一是充分说理，充分揭露，认为真正是有理有据；一是对不同情况的区别对待，有分寸，认为是真正实事求是，合乎人情。普遍认为这是一次比思想改造及其他政治运动更为深刻的思想教育，上了一堂大课。不少人反映，要说“保护科学家”，反右派斗争真正体现了党对科学家的爱护和关怀，再迟一、二个月才搞反右派斗争，那就可能会有更多的科学家被右派分子拖下水了。物理所XXX说：参加这样的座谈会，对自己确实增加了免疫力，教育意义太大，反右派斗争，实际是对广大知识分子起保护作用。新回国不久的科学家反映，过去在美国听说思想改造怎样可怕，参加这次座谈会，是平生未有过的事，不仅不觉得可怕，而是觉得太重要了，不反右派，自己是太危险了。

　　参加会议的中右分子变化也是很明显的：地球物理所XXX（XX之弟）在排队时，曾经是中右和右派的结合部，在座谈会中，XXX一面批判XXX，一面检查自己，态度比XX还明朗些；过去对政治性会议感到厌烦，这次会后，他说，开这种会开上瘾来了，解决问题。自动所XXX新回国不久，在开始批判XXX是，表现不满意，曾说：“我要为XXX辩护，枪毙我也要辩护。”参加了这次座谈会有很大变化，说：“道理深刻，打动人心。”又说：“过去对什么是立场搞不清楚，现在知道立场的重要了。”XX在会议的结束的那天，并在会上发言揭露和批判XXX在他们面前散佈的反动言论。化学所参加会议的新回国科学家，一再反映：遗憾的是参加会议的人太少了，应该让所有研究人员参加这样的会，使能受到教育。许多未能参加会议的人纷纷打听情况，参加的人不少认真作了笔记，自动在传达，并提出要求，要将会议纪录印出来，以供大家学习讨论。

　　左派及中派的科学家（包括一些新入党的科学家）在会议上得到很好锻炼,如XXX对XXX还有点温情主义,这次在会上两次发言,揭发批判相当尖锐有力。XX（新党员，清华副校长）的发言许多人反映很好，有人认为起码要准备一个星期才能有这样的好发言。地质所XXX（党外左派）的发言稿，修改了三次，在会上一气呵成，也很有力。左派和中派情绪很高，有的反映对会议不够满足，认为XXX、XXX未作第二次交代，感到有遗憾，希望要有机会补足这些缺陷。

　　这次会议之所以开得比较成功，我们有以下几点体会：

　　（一）斗争目标集中明确，使斗争易于展开和深入。我们这次确定以批驳民盟提出的反社会主义科学纲领为中心内容，以右派骨干XX、XX为重点斗争对象，联系批判XX的右派错误言论，既有深刻的政治内容，又联系到当前的许多实际问题，在科学家中有许多“共同语言”，易于把科学家发动起来参加斗争。

　　（二）充分揭露，充分说理。这次参加会的不少人是和XX、XX有多年交往的同事同学，也有他们的老师和学生，有关方面（如清华、高教部、科学规划委员会）也有人参加，因此会上不仅有人揭露和批判了XX、XX现时的阴谋活动，同时也揭露了XX、XX历史上的丑恶面貌；主要是揭露和批判他们的政治阴谋活动，同时也揭露了他们一贯的极不正派的为人态度和玩虚弄假、自吹自擂的恶劣的学术作风（但未涉及具体的学术问题）。这就使得大家更加深刻地认识到XX、XX的本来面目。这次会更突出的是充分说理，不少人在揭露事实时进行了分析比较，如XX说XX认为过去老清华选课制度怎样好，XX举出过去XX毕业时那一帮物理系学生选修的课程中有左传、家庭问题、中国乡村建设、变态心理、散文等毫不相关的课程，这有什么好？XX举出XX参加聂总召开的会不提民盟的事，而把底细摸到了，到民盟另搞一套。科学家一听这不是阴谋是什么；不少人根据揭露的事实和反动论点进行系统批判，不仅从政治上批判，并联系到立场问题、两种制度两条发展科学道路、依靠党信任党、如何过社会主义关等思想问题进行分析批判。说话态度，除个别疾言厉色外，一般是心平气和，有条有理的分析批判。不在乎“帽子大”“词句尖刻”，而重要的是说理要说得清、说得透，打准了，虽语句平易，也深入人心。在整个会议的发言中，除极少数内容较空洞外，一般都是有理有据，有说服力。形式上看来并不很紧张，但内容相当沉重有力，往往一散会，在路上就议论开来了。

　　（三）对不同情况的右派分子要有区别，掌握分寸。XX、XX和XX不同。前二人不仅有系统的反动言论，发表反动科学纲领，而且参加XX联盟的政治阴谋活动。XXX虽然发表的言论是很反动的，但他是个“单干户”，年已七十，身体较弱。所以这次对XX采取与XX、XX不同的处理方法。对XX、XX是全面揭露，适可而止。这样做得到中间分子的同情。一般都认为这样有分寸、有区别的对待很好。XXX会后说：“这样的分寸很好，不然我也要对XX有温情主义了。”（XXX是XX的学生，在会上他说：“吾爱吾师，吾尤爱真理”，对XX曾经进行了批判揭发）这样做对XX本人也有作用。在开始的时候。他曾一度顾虑今后不能再干科学院副院长了，要闭门思过，以后情绪已较稳定，在会议结束时，双手拉住郭老，表示十分感激（郭老说话中，基本上让XX过了关）。

　　（四）对于右派分子和中右分子的界限，要划分清楚，掌握不要斗乱了。这次XXX等三人参加提出反社会主义的科学纲领，主要是被右派分子所利用，因此，对他们的态度和对右派分子要加以区别，不要混淆。主要是推动他们自我检讨，和右派分子划清界限，转过来一道反对右派。但是，参加会议的科学家对他们有不少意见，特别是对XX和XX的意见很多。XX在经济学界以至社会科学家中，一向印象很不好，在今年五月科学院学部大会上发表了许多错误的言论和这次反社会主义的科学纲领内容相类似；主编“争鸣”月刊，在这一时期点了不少火，而他一向是披着马列主义经济学家的外衣，这次参加提出反社会主义的科学纲领，他是唯一搞社会主义科学的，和XX的关系这一时期也很密切；一开头在会上态度很不老实；因此，引起到会的好多位科学家对他提出了批评意见。我们后来关照了党员及左派科学家，把XX、XX区别看待，XX又作了第二次检讨，才暂时放过去了，报纸上只发表了XX自己的检讨，未报道别人的批判。XXX在数学界以至自然科学家中，比较普遍的对他平时一贯打击别人、抬高自己、严重的名位思想和作风不满，而且他平时和XX、XX关系教密切；会议上也有不少科学家从爱护立场出发对XXX提出了批评意见，绝大部分是有分寸、很中肯的，XXX也作了两次检讨，但在报上未加报道，和XX有略有区别。事后看来新闻报道的控制很重要。例如有一位数学家XXX准备的发言题目是“XXX不是被利用，而是利用人”，看到报纸上未登XXX的批评意见，后来他就没有作这样的发言。XXX这次情节教轻，作了一次检讨后，因公出国，不在北京，故会议对他意见较少，但还是有人提出了批评，采取不同情况的处理方法，对到会科学家的教育意义很大。

　　（五）在会议的组织工作方面，最主要的是事前准备工作要做好。我们这次组织战斗队伍，采取“少数安排，多数自发”的方法，证明是适当的。对少数人的发言，事先做了安排，使各有重点，不致完全自流；多数人让他们自己看情况自动报名发言，这样显得自然活泼，也考验了他们自己。科学院党组和中宣部、科学规划委员会与会同志每日会毕碰头一次，检查当日斗争策略，提出次日应注意事项，并掌握新闻发布问题；此外，我们这次和清华、高教部、科联分工配合，进行斗争是各有重点，互相支持。这些都有很好效果。

　　这次座谈会的缺点，还是有点放手不够。事后看，如果人数扩大一些，影响可能更大；事前怕人多了战斗难组织，故只邀请了一百多人。同时，对个别中间分子的教育工作做得仍不够细致，未见明显转变，如北大XXX，会外曾说对XXX不老实交代有意见，但一直未报名发言。此外，左派、中左科学家感觉XXX、XXX未彻底投降，不够满足。对这一点，郭老在会议结束时的讲话中已说明，座谈会只暂时告一段落，并未结束，以后还要开。现在我们正在做准备工作，拟准备好了，再继续召开座谈会。

　　以上报告，如有不妥，请指示。

　　 中国科学院党组一九五七年七月三十日