# 各国对“再论无产阶级专政的历史经验”一文的反映 　　<中共中央办公厅编> 　　苏联……………………………………………………………………………（1） 　　保加利亚………………………………………………………………………（8） 　　阿尔巴尼亚……………………………………………………………………（10） 　　波兰……………………………………………………………………………（11） 　　匈牙利…………………………………………………………………………（13） 　　南斯拉夫………………………………………………………………………（18） 　　蒙古……………………………………………………………………………（20） 　　越南……………………………………………………………………………（22） 　　英国……………………………………………………………………………（24） 　　法国……………………………………………………………………………（25） 　　意大利…………………………………………………………………………（26） 　　在京的各国使节和苏联专家…………………………………………………（27） ## 苏联 ## （一） 　　昨日谢皮洛夫同志接见我时，表示他们以十分满意的心情谈了“再论无产阶级专政历史经验”一文，认为文章深刻，思想理论分析正确，而最主要的是文章中表现了我们之间的相互了解和思想理论认识的一致性。他说，他个人对文章中的每个字每句话都完全同意，说这是对他们最好的新年礼物。请我向主席、少奇同志和总理转达他们的谢意。他们拟将这篇文章用法、英文出版向国外发行，并通过驻外使馆以公报方式，进行扩大宣传。 　　 （刘晓一九五六年十二月三十一日） ## （二） 　　昨晚克里姆林宫举行新年宴会。邀请全体外交使节出席，苏联领导人情绪很高，除布尔加宁、伏罗希洛夫、赫鲁晓夫相继致词祝酒外，莫洛托夫、马林暑夫和卡马诺维奇也曾举杯祝酒，在宴会开始后不久，赫鲁晓夫便走下主席台和我拥抱，还邀我上主席台坐在赫鲁晓夫和莫洛托夫之间，赫鲁晓夫举杯祝苏联政府时说：苏联只存在了四十年，它还年青，苏维埃政府是为人民服务的，过去世界上只有一个这样的政府，现在已经有了许多。敌人是仇视我们政府的，他们经常找我们的缺点，借此攻击我们。当然他们是能够找到缺点的。敌人说什么“斯大林主义假面具”，其实斯大林主义就是马克思列宁主义，斯大林曾和阶级敌人无情斗争，我们曾和他一起进行了这一斗争，我们现在仍然要和以前一样对阶级敌人斗争。敌人说，我们是斯大林主义者，是的，我们就是斯大林主义者，我们因此而感到骄傲。此时全场热烈鼓掌。赫鲁晓夫为武装部队举杯时说：我们是主张和平共处的，我们主张裁军，我们曾和艾登、席勒谈过要他们不要在埃及发动战争，但是他们不听我们的话。全世界人民都要求和平，和平的呼声很大。但是很遗憾，假如这种声音的背后没有力量，人家是不会听的。■■■没有力量便会被消灭。英法向埃及进攻后，我们坚决支持了埃及。十一月五日我们发出照会，六日就停火了。我们的武装部队还支援了匈牙利，使反动力量不能得逞。帝国主义想迫使我们退却，但我们知道我们的边界是在什么地方，我们决不退却，永远向前进。赫鲁晓夫和我谈及人民日报的文章时，说，他完全同意人民日报的文章，在该文中所谈的问题很广泛，很深刻，很正确，这是中国人民的宏伟声音，它将起很大作用，要我转告毛主席和少奇同志。莫洛托夫也说了同样的话。宴会结束时，波斯伯洛夫对我说：这篇文章用马克思列宁主义作了深刻的分析，解决了许多思想上的问题。凡我遇到的苏联高级干部都赞扬这篇文章，苏共中央联络部长波诺马洛夫说：这篇文章将在国际工人运动中起很大作用。捷大使认为文章好，对加强社会主义国家团结有重大作用。德国大使说，将对波、捷、德起很大作用，帮助它们解决问题，对南斯拉夫也可能会发生影响。别的兄弟国家大使没有机会交流。 　　 （刘晓 一九五七年一月一日） ## （三） 　　兄弟国家使节对人民日报文章反应很好：匈牙利大使一再表示感谢，认为文章对匈帮助很大，对波兰和南斯拉夫也可能会有帮助。他说：文章不仅内容好，而且深入浅出，当他谈到对卡德尔的批评，对斯大林主义的理论时，高兴得心脏都要跳出来了，他说自由人民报已全文转载，匈驻苏使馆人员都同意文章的论点，但不知国内中层干部的反应如何。捷克大使表示：他把文章读了■■，认为非常深刻而正确，以后他还要再读。保加利亚大使也说文章很好，保报已经转载，■■■并估计南斯拉夫的反应、不致■真理报批评的反应一样。罗马尼亚大使说：文章非常好，他百分之百同意。阿尔巴尼亚大使说：文章深刻而正确，他们同意■■■■■文章全文，他对南斯拉夫深为不满，据说南斯拉夫报常登载攻击阿尔巴尼亚的文章，南驻苏大使常把这些报刊寄给他，他很生气，曾将其退回，唯波兰代办（一等秘书）反应谨慎地说：人民论坛报已经转载，本人也已读过，但文章很长提出的问题很多，要有什么意见须先很好考虑。蒙古大使认为文章真好，他完全同意，并着手组织使馆人员和留苏学生学习。南斯拉夫大使则避免表示态度。印度代办■克■■官方■很感兴趣，认为赫鲁晓夫对斯大林的看法已逐渐“回到中国的立场”，■■大使■■■■■■■■■■■上主席台，然后发表强有力的致词是非常合适的，这就是向外界表明我们是完全团结一致的。 　　 （驻苏使馆一九五七年一月三日） ## （四） 　　真理报三十日刊载“再论无产阶级专政的历史经验”文章之后，编辑部当天就接到许多读者包括部长在内的电话。他们都表示赞同这篇文章。这是三十日晚，我因事到真理报编辑部时，人们告诉我的。真理报代理副总编辑弗兰采夫说：文章的思想水平太高了。从它那样辩证地全面地分析问题，看来大概毛泽东同志亲自参加了写作。弗兰采夫最喜欢文章中分析苏联革命和建设的基本经验那一部分，他说这五条概括了普遍的真理，看起来不多，但它们确实把苏联的基本经验包括无遗。苏斯洛夫同志在十月革命节报告中，也试图提到这个问题，但没有这篇文章说得透彻。弗兰采夫是哲学问题杂志的编委，他说作为哲学工作者，衷心佩服这篇文章所指出的斯大林犯错误的原因在于主观主义，这个分析是非常英明的、确切的、令人心服的。这篇文章批评铁托修正主义，是中肯的，及时的，对于加强社会主义阵营的团结将起巨大的作用。真理报编委克拉明诺夫说：这篇文章的马列主义水平非常高，编辑部人们都被它吸引住了，它正是我将向敌人作斗争中所需要的，他特别喜欢最后一部分关于国际共产主义运动与资产阶级革命的历史比较，因为它增强人们的信心，他表示赞同文章中对斯大林的全面评价。他说：如果没有斯大林的基本正确的路线■■工业化的方针，那么今天的问题不是生活好一点、差一点、而是社会主义国家存在不存在。克拉明诺夫曾经随尤金在南斯拉夫工作过，■■■■■■■■■■■社会主义与社会■主主义，而铁托不管苏联和兄弟党已经认错，还在不断生气和以分裂代替团结，铁托以为中国同志不愿得罪他们，现在这篇文章比以前任何批评都明确地指出他们的修正主义，这将是有效的清醒剂，大概铁托他们将不会还口。克拉明诺夫说中国是社会主义阵营中的重要国家，中国共产党在国际共产主义运动中历来是威信很高的，所以中共此次说话影响特别大，如象肯定苏联的基本路线只能由中共讲，如果由苏联同志自己讲，就会有人指责是骄傲。苏联和中国两国共产党和人民的团结一致，对于国际共产主义运动和世界和平是有决定意义的。因为我们两国人民不仅人口八亿，有坚强的共产党的领导，而且都经过长期艰苦患难的锻炼。 　　 （李何一九五六年十二月三十一日） ## （五） 　　据莫斯科大学苏联学生和我国留学生向戴根反映，再论无产阶级专政的历史经验文章，在莫大学生中引起了很大影响。十二月三十日真理报转载全文后，当天在学校学生中轰动一时，大饭厅排队的人们许多在读这篇文章。苏联学生和外国留学生到中国留学生宿舍里祝贺，有的还说这是中国共产党给世界各国共产党、各国人民的新年礼物，一般认为这篇文章比上一篇更精彩，深刻地分析斯大林、铁托等问题。有人认为这篇文章的主要力量，在于从理论上认可苏联经验，澄清目前各国党内外的混乱思想；有人认为这篇文章，■■■■■■■问题争论的总结。有人也认为这篇文章是中苏两国文化的一次交流。学生们推测这篇文章是毛主席写的，人文科学三年级学生寄来■■■，基本上■■■■毛泽东，学生间开玩笑说，苏联人民已由斯大林的“崇拜”■■■中国■■ “崇拜”了。但也有人觉得文章发表迟了些，因为说在后面所以说得完全，大学生对这篇文章最感兴趣的是关于斯大林和铁托两个问题。 　　（1）对斯大林的治俄问题，■■■苏联对我国留学生一致表示，特别同意对斯大林问题的分析和结论，■■■■■代表我们人民说了心里话；有的说本来反斯大林的仅仅是几个领导人。利用■五年■■■■文章，更明确了中国共产党和苏联共产党■他■■■■■■■分歧，但我们拥护中国共产党的结论。有些■■■■结果：党的威信降低了，世界各国共产党团结削弱了。还有人■■■，■■斯大林■、波、匈事件不可能发生。但也有以前一直不满领导的人说，■这篇文章后思想开明了，应该更好考虑领导工作和国际问题。 　　（2）铁托问题：以前很多大学生对霊鲁晓夫过分抬高铁托感到■■不解，当时学生中流言这只是赫鲁晓夫反对斯大林的一手，他们评论铁托是个没有修养没有自我批评精神的人。由于苏联报刊一直没有■■■■■■■■■，大学生中推测很多，有人说莫洛托夫是■■■■■发表以后，大学生们认为批评得■■、■■。■■■■了。 　　 （莫斯科记者站一九五七年一月一日） ## （六） 　　再论无产阶级专政的历史经验文章中，最受苏联同志注意的还是有关斯大林的各方面问题的答复，因为斯大林问题，一年来在苏联震动最大。现住在郊外参加苏共党史教科书写作的斯列波夫读到文章后，自动打电话来说：文章好极了。后来见面时他说：写作党史的全组人员在读到文章后，都奔走相告，同声称赞。他认为这是有巨大历史意义的文献。正是这个时机所需要的，因为它明确地回答了当前待解决的问题。他表示：一年来发生的许多重大事件，都与没有全面估价斯大林有关，如今可以从根本上解决思想的混乱。文章不仅对南斯拉夫而且对苏联都将产生深巨的影响。他特别喜欢反教条主义和修正主义部分。他说，铁托过去还得到一定人的同情，现在受到许多人包括本国人的反感。这篇文章受到苏联同志的普遍赞许，但侧面反应也值得注意。虽然真理报登了全文，消息报、劳动报、共青团真理报登了摘要，后来农业报也补登了摘要。但中央重要的报纸，红星报和三十日各共和国报纸什么也没有登。去年七月苏联外交部为赫鲁晓夫向兄弟国家和兄弟党的报纸通讯社记者收集了问题，后来大概因为国际局势，特别是铁托态度有了变化，没有回答。年前苏联外交部又向兄弟党的报纸记者收集问题，催得很紧，把我们的平稳问题收去，系外交部通知说赫鲁晓夫准备新年作客，但在新年得到答复的有捷、法、波的，而没有我们的。看来因为在我们的文章发表后，一般答复没有意思，深刻的答复有困难。 　　 （李何一九五七年一月三日） ## （七） 　　兄弟党报纸驻莫斯科记者议论，认为赫鲁晓夫新年在克里姆林宫关于斯大林的讲话（赫曾说，有人把我们叫做斯大林主义者，我们就是斯大林主义者，这是光荣的。我们反对斯大林的个人崇拜，只是为了改进错误），是苏共第二十次代表大会的秘密报告以来，对斯大林问题看法转变的开始，而这种转变，是受中国共产党再论无产阶级专政的历史经验文章的直接影响。我认为这种议论是中肯的，虽然在波匈事件发生后，已经开始有一些对斯大林全面估价的迹象，如苏斯洛夫的十月革命节报告中说，斯大林是巨大的马克思主义者。苏联开始反对个人崇拜时候，只找斯大林的理论缺点，甚至把不是缺点的也说成缺点了，斯大林著作不列为参考书。最近他的著作列为参考书，对他的理论缺点的批判也谨严了，只限于被认为真正是重要错误。捷克红色权利报驻莫斯科记者认为文章很好，但有一点无论如何不能同意，就是关于斯大林主义，首先是共产主义，是马克思列宁主义的提法。苏联科学院哲学研究所也有个别工作者表示，文章对斯大林的功过分析很全面，但斯大林的错误也有两方面，一种是思想认识的错误；另一种是超出认识范围的错误，如象摧残好干部和大国主义。哲学研究所许多工作人员都认为文章的哲学水平非常高，从两方面分析矛盾，所以能解决问题；文章使他们认识到反对个人崇拜是长期斗争，他们感觉到文章中许多话也是对苏联同志说的，将发生作用，因为反对个人崇拜以来发扬民主仍旧不够，流行着不敢公开说而背后乱说的现象。国家政治出版局哲学部编辑主任卡德雪娃说：这个创造性地发挥哲学真理的文章，对苏联理论界有巨大帮助，她个人从这篇文章得到对唯心主义正确了解的启发，过去她对于到共产主义时代还有唯心主义的思想提法表示怀疑，现在从文章对斯大林错误的分析中领会到唯心主义不限于学派，而存在许多人的思想认识中，需要在实际工作中不断克服。 　　 （李何一九五七年一月四日） ## （八） 　　真理报总编辑萨丘科夫六日接见了我，专门谈了苏联人民对于再论无产阶级专政的历史经验文章的反映。他说，这篇文章在真理报上发行了五百五十万分，加上其他各报刊载的新华社摘要共约二千万分，现在又印发单行本五十万分，然后再发五十万分。苏联读者对这篇文章的兴趣极大，发表的第一天就有许多读者打电话给真理报编辑部也和作家、记者、企业里的人们谈过这篇文章，大家都非常满意。党中央机关的工作人员和社会活动家都指出，这篇文章给目前国际形势和苏联以及国际共产主义运动所走过的历史道路以深刻的马列主义的分析；它立场明确，逻辑严格，使广大读者能够了解和接受复杂的事物；它对所有国家的共产党都有巨大的意义，许多人都喜欢文章对苏联的正确的基本经验所作的扼要和明确的结论，这对于打击目前反苏叫嚣很有作用。苏联人民非常注意各国共产党对匈牙利事件和南斯拉夫的道路的看法，对中国共产党的看法也很有兴趣。这篇文章非常直率地批判了修正主义，表示了对南斯拉夫的道路■■■，使读者非常满意。文章正确分析了匈牙利事件，指出匈牙利无产阶级专政过去不彻底。指出无产阶级专政是最根本问题，这是极重要的，因为有人认为无产阶级专政不是一切国家所适用的。知识分子和别的阶层对此也有动摇。文章分析斯大林功过部分引起读者的广泛反映，人们认为文章明确地分析了斯大林对苏联和国际共产主义运动的贡献、他所犯的错误，错误的性质，错误只占第二位，这是对那些说我们是斯大林主义者的分裂分子和破坏分子的最有力的回答。对斯大林功过的正确的清醒的估价，受到读者的赞成。文章对苏共第二十次代表大会的估价，对大会后苏联党和人民努力改正自己的错误的估价，也引起人民的注意，觉得中国共产党在鼓励我们克服困难。萨丘科夫也谈了文章对于加强国际共产主义运动有巨大意义，他说：许多宣传员表示它是创造性运用马列主义解决国际共产主义运动中问题的典范。萨丘科夫最后念了两封读者来信。这两个读者都是三十年党令/龄的人。读者■布也科夫的信中说：“我参加共产党三十年了，据我评判这样的阐明斯大林功过问题深刻地符合我们的内心感觉，符合每人的心意，这是非常重要的”。读者沃列尔什■■的信中说，我不能不对中国同志表示感激，他们这样公正地评论我党。 　　 （李何一九五七年一月七日） ## 波兰 ## （一） 　　关于再论无产阶级专政的历史经验一文的反映： 　　（一）捷代办说，这篇文章对许多波兰人说来是一个炸弹，对另一些波兰人说来是他们期待已久的东西。各兄弟国家商务参赞说，这下波兰知道该走什么道路了。 　　（二）波兰反映不一。该党中央代理国际部长说，波兰记者和作家正在讨论这篇文章： 　　（1）对中国党为何不迟不早而恰恰在此时发表这篇文章有各种揣测。其中有人说是因为最近苏联威信低落，中国党为了帮助苏联恢复威信，故在此时发表这篇文章。国际部长说，要恢复一个国家的威信，是不容易的。 　　（2）文章认为匈牙利事件主要是美帝国主义搞出来的，对此有讨论。 　　（3）对斯大林功大过小的问题也有讨论。国际部长对文章的好坏末下评语，他也想知道为何在此时发表。他说，文章尖锐地批评了铁托，可能引起论战。他又说，文章也批评了波兰，不过没有明白地提出波兰来。中波总公司波经理说，我们全家都赞成。我馆翻译说，她的母亲（在党中央工作）和丈夫都认为波国迷失了方向，中国的文章给波兰指出了方向。但该翻译又说，你们的专政搞得很凶呀！ 　　 （驻波使馆一九五七年一月二日） ## （二） 　　今日捷大使告我：他们听到波兰一些在新思想下的理论家反映说：“再论无产阶级专政的历史经验”，突如其来，有些出乎意料，有些波兰人一直认为奥哈布从中国回来给波兰带来了许多影响，八中全会后又流传说中国支持波兰的新作法，因此许多人放胆在思想上和作法上仿效南斯拉夫。文章发表后，许多人想不到中国的态度是这个样子的，但当冷静下来时，也很难提出反对中国的看法。普遍对文章精神是肯定的，多有人说，如文章发表得早一些帮助会更大。 　　 （王炳南一九五七年一月四日） ## （三） 　　波报登载“再论无产阶级专政的历史经验”一文情况如下：“人民论坛报”和“自由战士”两报三十日全文刊载。“华沙生活”于三十日“青年旗帜”和“劳动之声”报于三十一日摘要刊载。经查对，前两报均将下列内容删去：两种矛盾和根本立场、修正主义者想避开十月革命的道路，斯大林是帝国主义不可调和的敌人。有些人借口反对照抄苏联经验，借口创造性地发展马列主义而否认苏联基本经验，如有一种民主用来削弱社会主义就不是社会主义民主，个别社会主义国家的某些报纸还在诋毁匈牙利，某些人实际上要求资本主义而反对社会主义。 　　 （驻波使馆一九五七年一月四日） ## （四） 　　据了解： 　　（一）“再论无产阶级专政的历史经验”一文波报是否全文发表，党内曾有争论，最后经政治局决定全文发表。 　　（二）此文在波兰全国范围内已引起热烈讨论，主要是看到正确的方向，一般人对估价斯大林问题意见不大，最转不过来的是对匈牙利事件的看法。这完全是由于前一时期报刊的影响所致。 　　 （驻波使馆一九五七年一月五日） ## 匈牙利 ## （一） 　　（一）元旦各国使节应匈外交部通知，依惯例前去为匈主席团主席道比祝贺新年，除兄弟国家使节外，印、埃、奥、瑞士、瑞典、芬、以、阿根廷等使节均参加祝贺，但美、英、法、意、荷、土、比、丹等八国使节均未前往。 　　（二）兄弟国家使节、匈方人员、在今天接触中均以“再论无产阶级专政的历史经验”一文为交谈主题，表情愉快，兴奋。道比说“这篇文章对匈牙利说来好象是良药，又象食粮”。苏联大使说：“这篇文章分析得非常深刻、清晰、明确，不仅对匈牙利有巨大帮助，而且有巨大的国际意义”。罗大使说：“完全同意苏联大使的看法。匈牙利人民排队争买登这篇文章的报纸”捷代办说：“此文章对匈牙利的帮助很大，同样的道理，中国同志说出来比苏联同志说出来起得作用更大”。波大使说：“文章很深刻，对波问题虽未多说，我相信中国同志对波兰的做法是赞同的，哥穆尔卡一再强调以苏联为首的社会主义阵营的团结”。又说：“周总理将访波兰，不仅在加深中波友谊上将有巨大意义，并将会帮助波兰解决许多理论问题”。保大使说：“文章很深刻，具有重要的国际意义”。 　　（三）匈二十九日因机器故障，未收到文章的全文。部长会议秘书处等部门，都向我使馆索取全文。三十日从驻捷新华社带来全文电讯稿，立即分发出去。并打印几百分，以应各方面的要求。三十日晚匈先广播，三十一日匈党报刊出一半（有几处删掉一些，详另报），其余一半将继续刊出，匈工会报全文摘要刊出。报纸一出版形成排队争购，许多未买到报纸的教授纷纷探询我留学生，有的学监买鲜花赠送我留匈女学生，并说：“我们很高兴特为这篇文章表示祝贺，假如匈牙利学生都象你们就好啦”。纺织研究所长因买不到足够的报纸，特向我实习生索取文章原稿。 　　 （驻匈使馆一九五七年一月一日） ## （二） 　　再论无产阶级专政的经验一文，匈当局颇为重视。人民自由报三十一日刊载一、二部分，论点全登，例子删去约三分之一。今天三日登三、四部分，几无删减（四月间的文章是摘要登载）。读者排队买报。中宣部同志认为是极重要的历史性文献，具有高度的哲学理论修养，对矛盾的分析特别精辟，感到是毛泽东的手笔，匈牙利宣传工作者要说的话，都已被人民日报道出，他们以后写文章只好重复人民日报的论点了。认为对斯大林的估价和对苏联的基本经验提得准确，再一次加以肯定在当前局势下极为重要。对南斯拉夫将是一个难题，他们既不能说中国是“斯大林主义者”，那就很难找出理由来反驳，将促使南斯拉夫在思想战线上处于孤立地位；对匈作家也是一个严重打击，他们自称是反斯大林主义的先锋。南一向支持匈作协和裴多菲小组的活动，匈知识分子是南斯拉夫的应声虫。十二月二十八日作协召开三○○多会员大会（大多数人过去都是党员），仍不承认走错道路，认为这次的“民族民主运动”被苏联坦克镇压了，苏联犯了历史性的错误。内有十四位正直党员发表反对意见，则横遭无理打击，仍叫嚣作协自治，不要党的领导，去年秋改组的领导机构中，又无一位真正党员。中宣同志认为赫鲁晓夫否定斯大林的一切，不是从历史的客观的现实出发，结果被帝国主义利用了。在匈党员中尚未组织讨论，但已有一些争论和意见：（1）有人害怕这篇文章发表后会有助于“斯大林主义”在匈的复活；（2）关于匈过去是否建立起真正的无产阶级专政的问题已引起争论。匈译文用字不够准确，译成“在匈牙利实际上并没有建立起无产阶级专政”。南斯拉夫一向不承认匈牙利实行社会主义和无产阶级专政，而认为是官僚专制制度。现在则有人从我文章中断章取义企图歪曲匈牙利工人政权的性质；（3）有许多人仍不同意帝国主义是匈牙利事件的主要原因的论断，认为内因是主要的。 　　 （新华社记者胡济邦一九五七年一月三日） ## （三） 　　匈广播电台副主席■■■■昨谈述如下： 　　关于“再论无产阶级专政的历史经验”的个人看法。最近铁托主义在匈颇流行，许多人甚至党员都钦佩铁托，说他是最正直、公平的领袖，几乎奉为上帝。该文明确表明中国对他的看法，将帮助匈人民清楚认识此问题，该文再谈斯大林的功过很适时必要，现国际上一提斯大林便与“错误”“罪恶”联系起来，实际上他除错误外，有许多功劳，许多人都把它忽略了。而且这由有威望的中国党提出作用更大，比苏联自己提效果要好，因苏共二十次大会后赫鲁晓夫片面夸大斯大林的错误引起国际混乱，如苏联现又提他的功劳，人们也不大相信，会说：“定是赫鲁晓夫看到引起的混乱，不得不安定一下”。匈许多人相信美国制造的谎言，说中苏在许多问题上立场分歧，毛泽东相当于铁托，该文阐明中国立场，有力打击了敌人的谎言。 　　 （驻匈使馆一九五七年一月三日） ## （四） 　　对“再论无产阶级专政的历史经验”的匈方反映续报如下： 　　（一）匈党中央宣传部副部长欧尔邦谈称： 　　（1）该文在澄清思想上对匈帮助很大，给予知识界深刻印象，帮助人们接近党，影响很大，该文详尽讨论分析情况，明确国际工人运动远景的开展。使匈思想战线上的党员直起身来。该文不仅对匈而且对国际工人运动也有帮助。中国党和毛泽东在匈有很大威信，一般认为中国党不教条，根据中国具体情况灵活运用了马列主义。数周前，很多人说国际工人运动中矛盾尖锐了，如毛泽东出来讲几句话会有很大好处。中国党在苏联、波兰甚至南斯拉夫以及国际工人运动中都有威信。有人说，该文论点的哲学论据和对问题的分析出发点都具有毛泽东作品的风格。一般认为党中央讨论时，毛泽东当然起了主要作用，因而也提高了该文的威信。匈将出版全文的单行本三万册，并拟搜集反映编印成册，军队、党组织也将作为学习材料。 　　（2）该文有助于使党内反对派认识主要矛盾何在。文中谈到反对大国主义，不能侵犯小国利益，匈民族情感等都是很好的教训。有人认为该文主要强调对付反革命，加强国际团结，而没有强调匈党过去错误的严重性。故怕由此得出宗派主义的结论，偏重镇压反革命，而忽略从过去错误吸取经验教训。文中“匈未真正建立无产阶级专政”的说法，引起了争论，据说由于匈文误译。 　　（3）据西方报导，该文使南斯拉夫大吃惊，南对此类问题一般反应很快，但迄今未闻。估计已在南引起问题，该文对南的批评是尖锐的，可能已引起南党混乱或南党正研究对策。 　　（二）匈党中央农村工作部副部长凯沙律谈称：该文对匈党是很大的帮助，给人以坚强的信念，它是国际工人运动中有重大意义的文件。中国作此决议比苏联作更好，因对中国看法较苏联看法更易接受。该文有助于匈方认清革命问题，斯大林功过问题和澄清与南斯拉夫关系的观点。斯大林问题过去未能得到苏联方面适当的解释，在铁托问题上可帮助知识界澄清思想，一般他们以为中国一定支持铁托，现在看到与他们的想象完全相反，西方广播称：该文好象在贝尔格莱德投了一颗原子弹。他认为文中“匈未真正建立无产阶级专政”的论断是不正确的。是否意即匈事变前不是由无产阶级执行专政呢？虽然应当承认去夏或自苏共二十次大会后过分强调了民主，以致影响了专政。 　　（三）匈宗教事务局长谈称：该文是苏共二十次大会后国际工人运动中最重要的文献。对匈帮助很大，在匈党内外广大群众中有深刻影响，文中谦虚态度和坚定明确的立场得到很好的协调。人们对斯大林的评价，对匈事件态度，关于修正主义等部分最感兴趣，关于斯大林功绩的提法符合形势要求，因苏共大会后对他的过说得多，对他的功说得少，但斯大林确实干涉了匈内政，是有点过火。 　　 （驻匈使馆一九五七年一月四日） ## （五） ## 匈党中央组织部长■■■谈称：该文涉及国际工人运动一系列基本问题，详尽分析了匈事件，对匈和卡达尔是一很大帮助，鼓舞了共产党人，有人说可作为匈党制定马列主义纲领的基础。中国党对斯大林■■与其■■■■看法不同：在苏、匈一般认为斯大林功小过大，而中国党认为功大过小。匈外交部长索瓦特谈称：这是好文章，个人为其发表高兴：中国同志正确看问题，对匈目前困难工作有很多帮助。前日某区知识分子会议谈及该文，留下较深刻的印象。发表该文之后，老同志纷纷电话互询阅否，并加赞扬，可见该文影响很大。匈党中央国际联络部副部长谈称：匈方一致认为该文对匈帮助很大，对制定即将公布的施政纲领也有积极作用（我馆按：从匈牙利政府已发表的纲领声明看出若干问题的提法和强调处，确受该文影响）。 　　 （驻匈使馆一九五七年一月八日） ## （六） 　　对“再论无产阶级专政的历史经验”匈大学某些教职员、学生反映如下： 　　（一）有的说，该文讲的很对，完全是真理，我们非常喜欢该文，特别对斯大林的评价太正确了，迄今尚无其他国的文章像该文那样正确、公平合理地评论斯大林的功过。有的惋惜该文发表太晚。 　　（二）有的说，我们不同意该文，该文与“关于无产阶级专政的历史经验”不同。哥穆尔卡说，认为波兹南事件由于帝国主义的鼓动是错误的（意即匈事件也与帝国主义无关）。该文发表后我们生气了，为何说匈事件是反革命；斯大林主义就是反革命。该文说斯大林是马列主义者是不对的，因他与拉科西、格罗一样犯了天大错误，难道还是马列主义者？我们佩服中国的一切，但该文与俄国人的意见一致。为何中国说话反复无常？以前说中国站在匈人民一边，现在说我们修正派者、反革命。 　　 （驻匈使馆一九五七年一月九日） 　　[中间缺了18至26页共九页] ## 在京的各国使节和苏联专家 ## （一） 　　（一）南使馆三秘加斯帕利说：“我对这篇文章的每一点都有意见，它使我产生一种象一九四八年对南围攻的感觉。这篇文章说铁托对于几乎所有社会主义国家和许多共产党都进行了攻击，这一点我不同意。关于帝国主义的阴谋是造成匈牙利事件的决定性因素这一点，我也不同意。卡德尔的文章，你们只发表了上半部，下半部没有发表，我认为这会影响读者对南斯拉夫的全面了解。这篇文章的观点和你们就苏联宣言和苏波宣言所发表的文章观点不一致。我们赞成国际主义的团结，但我们不需要象一九四八年那样的团结。你们这次发表的文章中关于大国沙文主义的部分还是有道理的。苏波宣言中提到的煤价问题就是你们对波不平等的表现。匈牙利十年以后还对苏联军队不满，这也是大国沙文主义的结果”。南使馆一秘塞斯坦也不同意我们文章的观点。（塞斯坦于一九四八年曾作为青年代表团团员赴波，正值南斯拉夫被情报局开除，塞斯坦在归国途经匈牙利时被拘留，对苏成见颇深）。 　　（二）波大使基■洛克说：“这篇文章非常有益。对斯大林的估计，我的看法与文章还有出入。■■■■■对于苏联对波兰和其他东欧人民民主国家的一些政策还不够了解。中国是自己解放的，我们是苏联解放的，正因为这样，苏联曾犯了一些错误。例如：“苏联给我们派来了国防部长，这样做对波领导并没有起好的影响”。匈事件在初期和波兰情况也一样，是群众对领导不满，并无反革命性质，但苏联出了兵，这就是个错误。国际团结是很重要的，但民族间的平等也重要。一九四八年，波、苏是一致的，但把南赶出了情报局，这种团结很不好”。波使馆文化参赞罗金斯基说：“这篇文章在波一定会得到有利的反映。文章分析深刻、冷静，特别令人欣赏的是文章的语调。我认为当前最重要的是我们■■内部的团结，我不同意铁托的嚷闹。他有意见可以直接同赫鲁晓夫、布尔■■■■说，不应当把家里的尿布当着公众洗。不过我认为文章某些部分还值得讨论。对斯大林的估计，我认为各党都可以有自己的估计，一九三七年以后，波有很多党的领导同志在苏被搞死，如果中国党的一二百个领导同志中有二、三十个被杀掉的话，对斯大林也会有另外的估计”。新闻专员罗布曼说：“这篇文章很重要，我们与你们的看法在原则上是一致的，但有些问题我们有我们的意见。东欧有其特殊历史。我认为苏联第一次在匈牙利出兵很难解释”。 　　（三）苏使馆参赞苏达利柯夫说：“这篇文章非常好，特别使我感到兴趣的是指出十月革命的道路是各国无产阶级革命的康庄大道。（阿尔巴尼亚大使当时在一起，表示很同意苏参赞的意见，并说有些人可要因此过不好新年。）最近我们对匈、南使馆做了不少工作。前些时苏使馆还同匈使馆举行了联欢会，匈使馆人员表现还不坏。匈商务处人员表现固执，态度也不好。苏联对外文协东方部副主任说：“这篇文章很好，中苏友谊团结是最大的力量。我卑视南斯拉夫，它不是好东西，匈牙利做了很多坏事情，在这次事件中杀了很多苏联专家。我认为匈、南这些国家均不足道”。另一位苏贸易人员说：“中国对斯大林的评价比苏共二十次党代大会对他的评价好”。 　　（四）匈牙利记者埃利阿什说：“我消息灵通，各使馆在这方面的情况我都掌握。我认为铁托、卡德尔并未反对苏联的社会制度，他们是反对由于对斯大林个人崇拜所造成的一些制度。我认为你们对斯大林的评价与赫鲁晓夫在二十次党代表大会的党内报告中对斯大林的评价不同，这篇文章的内容与你们对苏、波会谈的社论精神也不同。文章太长，匈人民不习惯读长文章（注：根据他谈话精神是嫌我们理论太多，认为无济问题的澄清）。你们对匈牙利事件的估计与事实不合。匈牙利事件的第一阶段，人民的要求是合理的。第二阶段，人民才被反革命利用。现在匈牙利大部人民不拥护工农革命政府。中国有两个法宝，一为坚强的党的领导，一为群众路线，因此受斯大林的影响少，我们解放后，则是一切东西都照抄苏联，匈知识界有反感。事情发生时，他们把斯大林的象/像拖在地上走，并从书店中把斯大林的著作拿出来和象/像一起烧掉，这种情况在中国是很难想象的。你们总理未结束东南亚访问又访问苏、波是值得重视的，我估计将会与苏联谈到苏联给中国贷款或延期偿还贷款的问题”。 　　（五）越使馆周亮代办说：“我对这篇文章很佩服。前几天南使馆参赞还拜会了我并送给我铁托的文章，要我发表意见。这个人过去不理我们，现忽然拜会我，使我有些惊异”。该使馆二等秘书陈高诚说：“这篇文章很解决问题，南在华留学生曾召集波、匈、越学生开会，南学生要越学生表示态度，这篇文章发表后，南斯拉夫的气焰应该温和些了”。 　　（六）保使馆代办埃特罗波尔斯基说：“我认为这篇文章很全面，但不够尖锐，中国党在理论方面的威信越来越高。但可惜对南斯拉夫建设社会主义的路线还说得不够，如果中国党能在这方面说几句话，这对澄清一些党员、特别是普通党员对此问题的看法是有帮助的”。 　　（七）朝使馆参赞李忠翼说：“这篇文章简直象矛盾论那样精辟”。该使馆二等秘书金淳湖说：“这篇文章解决很多问题，澄清了国际舆论，不仅对匈牙利有帮助，对朝鲜也有帮助。对铁托的批评不太尖锐是合适的”。 　　（八）芬使馆一秘耐瓦莱宁说：“这篇文章的观点和苏联观点并没有什么不同。我在南斯拉夫住过，我同意南斯拉夫把经济管理工作放在工人委员会的领导下的看法，因为集中在政权机构易产生官僚主义”。 　　（九）印度大使馆辛格参赞说：“文章分析很正确，我特别赞成对苏联的估计以及有关大国沙文主义和小国沙文主义部分的意见。” 　　 （外交部礼宾司一九五七年一月七日） ## （二） 　　据外国专家局反映：在中国国家工作的苏联专家普遍对“再论无产阶级专政的历史经验”一文的评价很高。中苏友好报刊载译文后，许多苏联专家争先恐后地阅读，赞不绝口，公路专家一口气读了两遍，说是百看不厌。食品部有的专家化了三个晚上的时间详细阅读了这篇文章。新年前夕，民航局到了一批从莫斯科来的苏联飞行员，他们随身带了不少转载“再论无产阶级专政的历史经验”的真理报，兴高采烈的分送给我国翻译人员说：“现在全莫斯科都在学习这篇文章哩”。 　　许多专家看过这篇文章后，也都反映了个人的看法。如教育部一个苏联专家（组长）对董纯才副部长说：“只有中国党才有资格发表这样的文章，这篇文章真正掌握了马列主义，深入浅出，恰合时宜”他揣测这是毛主席写的。交通部专家组长茹可夫同志说：“文章很客观，问题清楚，估计公平，既不掩盖苏联的错误，又对苏联的革命经验中的普遍真理加以阐述，值得全世界劳动人民学习。”茹可夫同志在中国时间较长，他看到天安门挂斯大林象/像很是赞许，曾说：“斯大林的功绩是抹煞不了的，可是赫鲁晓夫批评得很厉害。”最近他又买了斯大林与毛主席会见的绣象/像，挂在房间里。食品部一个女专家与我国局长谈话时表示她同意中国党的看法，她说：“对斯大林有各种各样的看法，但都没有中国党全面，看来苏联的政策上有缺点，有些生硬。中国党很大优点是时时刻刻以谦虚精神教育人民。”物资分配局有的专家说：“这篇文章真解决问题，二十次代表大会反对个人崇拜后，国内有一部分党员对前途失去信心，中国党对这些问题作了深刻的分析，增强了我们的信心”。劳动部一个专家说：“中国党分析问题很客观，对斯大林的看法也很公平，苏联有些领导人对斯大林的估计夹杂着个人情绪，据说是因为有些人的亲友挨了斯大林的整而有了成见”。 　　 （中央国家机关党委宣传部一九五七年一月六日） ## （三） 　　人民日报发表了“再论无产阶级专政的历史经验”后，苏联专家的情绪十分高涨。许多专家在文件发表的当天，就让翻译同志译给他们听。登载这个文件的俄文友好报一送到，专家们都争前恐后地抢着看。许多专家都单独买了这份报纸，并且表示要好好保存起来，以便经常学习。许多专家都把这个文件读了好几遍，化学工业部专家组长启连希柯夫一直读到深夜二时半。文化部电影局的专家雷宾同志看了文章后，并作了笔记。卫生部专家组长柯切尔基高兴地碰到人便说：“这篇文章好极了！好极了！”该专家夫人说“这篇文章一定是毛泽东同志自己写的”。电力工业部基建总局专家组长和副组长两人边读文件边说：“伟大！伟大！”情绪很激动。 　　专家们认为这篇文章很客观，很公正，很全面，很深刻，认为这是中国共产党的非常有价值的贡献，丰富了马克思列宁主义的理论。电力部专家叶列斯捷夫说：“这篇文章论点公正，阐述全面，深刻，对南斯拉夫的批评非常正确。目前各国意见不一致，这篇文章对澄清混乱思想将起很大作用”。计委物资分配专家说：“自从批评了斯大林个人崇拜以后，有些人，包括一部分党员在内，似乎对共产主义运动的前途丧失了信心，看了这篇文章以后，无疑地对前途增加了信心。”该委另一交通专家反映“这篇文章比前一次发表的更有力量”。国家统计局专家说，“从这篇文章看来，中苏观点是一致的，对中苏团结更加坚定了信心。”建筑工程部阿利克耐也夫专家说：“东欧国家在论到苏联和斯大林的问题时，往往是片面的，中国这篇文章很公正，是世界工人运动中一个非常重要的文献。”高教部斯拉夫诺夫专家说：“这篇文章有高度的理论性。铁托、卡德尔自称为理论家，他们发表的是些什么理论呢？”电力部火电设计院专家说：“中国的理论真了不起。”类似的反映还有许多。 　　许多专家非常满意这篇文章对斯大林的错误的分析。外国语学院伊诺则■佐夫专家说：“苏联有些话不好说，说斯大林是个马克思主义者，最好不过了。”一机部沙夫拉专家说：“苏联报纸过去对斯大林的错误宣传得太厉害了，造成了很坏的影响。中国的文章对斯大林的分析很对。”电力部基建总局马副局长和专家副组长谈论这篇文章，马副局长说：“斯大林永远活在中国人民的心里”时，该专家感动得流泪。另外，交通部专家组长茹可夫在铁托演说发表后，在出差途中看到某处陈列斯大林与毛泽东会见的油画以后表示非常兴奋，流露这样一种情绪：中国人民对斯大林是尊敬的，应该尊敬，斯大林是有功劳的，可是赫鲁晓夫批评他很厉害，以后在天津又买了一张刺绣的上述画象/像，并说：“这在苏联买不到”。 　　有些专家认为这篇文章对铁托批评得很对。文化部中央音乐团让马舍夫专家说：“我看了这篇文章后非常高兴，中苏的看法是一致的，中国是苏联的好朋友。对铁托的批评恰如其分，这好比拳击比赛，失败者还会甘心情愿地和胜利者握手，”■■研究院伊诺利姆佐夫专家说：“对南斯拉夫的批评既实际又■■，比较强烈的批评更■■人心服，批评得最恰当不过了。”建筑材料工业部都柯瓦■夫专家说：“这篇文章对南斯拉夫的看法很正确，铁托与中苏步调不一致，就象在操场上练■，我们（中苏）■■■，铁托偏迈左腿。我认为铁托是个修正主义者。”交通部专家组长■■■：“铁托在这个时候发表那样的文章太不应该啦，只有对敌人有好处。铁托有■■■的野心。铁托在理论上实在差得太远了，同斯大林比太渺小了。” 　　有的专家对我们党的一些优良作风表示很满意。如食品工业部专家说：“苏联的政策有些生硬，中国党的英明就在于时时刻刻以谦虚的精神来教育人民”。纺织劳动部专家说：“中国党对学习很重视，党组织首先自己领导学习。”过去对于我们在工作时间学习政治理论搞不通，现在则认为这样作是正确的，必要的了。 　　但是也有个别专家对这篇文章的某些论点有不同意见。如电力工业部电机专家说：“对斯大林的错误的严重性，不是身临其境的人是体会不深的”。编译局副局长专家（研究哲学的，才来中国不久）认为斯大林错误大，功劳小。他同意“斯大林主义”的提法，并说：“如果说斯大林主义就是马列主义，这是对列宁的污辱。斯大林的错误比托洛斯基分子还严重，苏联都不强调斯大林的功劳，中国为什么这样强调？”他对铁托那篇演说除了对“工人委员会”的作用的估计有保留意见外，其余大体上同意铁托的论点。该专家刚来中国时，看到我们挂斯大林的象/像，很有意见。编译局送给他一套斯大林全集，他拒绝不收；送的列宁全集则收下了。 　　 （国务院外国专家局一九五七年一月六日） ## （四） 　　中央高级党校四位苏联专家在看到“俄文友好报”登载的和听到莫斯科广播的“再论无产阶级专政的历史经验”一文之后，表现了几年来从未有过的兴奋，并坦率地谈出了，对目前国际共产主义运动中及苏联共产党党内生活中的某些重大问题的个人看法。 　　四位专家一致认为，这篇文章是全世界共产主义运动当中有历史意义的文献。巴尔哈托夫（马列主义基础专家）和科洛尼茨基（哲学专家）同志指出：“再论无产阶级专政的历史经验”，是苏共“二十大”、中共“八大”以后，世界共产主义运动中最重要的文献。刚刚收听了这篇文章的广播的列别捷夫（专家组长校顾问）同志，兴奋地握住我校翻译刘群同志的手说：“这篇文章在全世界范围内，在很大程度上，恢复了这几年遭到中伤的整个社会主义阵营的威信。它是中国共产党对苏联共产党的无可代替的巨大援助。”在谈到这篇文章对斯大林同志的功过估计的时候，他认为：“这种估计定会得到苏联共产党员和每一个正直的公民的赞许，除非是因遭受冤狱而不会用健全的眼光去观察事物的人。”接着，他又激动地说：“难道我们也应该象不正常的人那样对待斯大林吗？”他认为赫鲁晓夫在“二十次大会的报告中尽管也用了某些词句来肯定斯大林的贡献，但对斯大林为共产主义奋斗的一生，并没有很好交代，令人感到只不过是形式和点缀而已，相反，对错误的一面则片面地予以夸大了，这是赫鲁晓夫报告中的一个缺陷，而“再论无产阶级专政的历史经验”却对斯大林的活动作了全面的、客观的评价。专家认为：赫鲁晓夫忽略了对斯大林的片面的看法，会给国际共产主义运动带来何等巨大的损害。而且处理斯大林问题的方式也是粗暴的。斯大林问题只应该在党内，在少数人当中宣布，他反问：“为了什么要把斯大林在全世界面前搞臭呢？” 　　四位专家一致同意“斯大林的错误同他的成绩比较起来，只居于第二位”的诊断，但他们对赫鲁晓夫报告的看法并不完全一致。科洛尼茨基同志以“矫枉必须过正”来说明当时苏共中央必须强调斯大林错误的一面，列别捷夫不同意这种看法。不久以前回国的吉谢辽夫（哲学专家）在听了赫鲁晓夫报告的传达后，曾怀疑其中列举的事实有百分之几十的真实性。 　　已有三十八年党令/龄的老专家马卡洛夫（政治经济学专家）收听了广播后，一个人思考很久，晚饭也没有吃，在我们去给他贺年时，他说：这篇文章是在第二次世界大战后，共产党对修正主义的空前的、最沉重的打击。“这两天铁托和卡德尔可睡不稳了。”他认为这篇文章是共产主义运动史上的重要文献，它在各个方面澄清了人们的糊涂观念，它的发表是马列主义对教条主义、修正主义的新的胜利。他还说：意大利的陶里亚蕾同志是著名的马克思主义理论家，但对苏维埃制度和斯大林的错误的关系问题，始终搞不清楚，直到最近还在党的代表大会上表示，对这个问题，仍须进一步研究，而中国同志却在这篇文章里明确地回答了这个问题。 　　他认为，这篇文章的发表是不早不晚，恰合时宜的，人们读到它并没有迟误的感觉；相反地，发表了各国党的言论之后，再来发表它，更增强了它的战斗性和说服力。他称赞中国同志这种善于等待的工作作风。 　　巴尔哈托夫说，中央的决议（指苏共中央一九五六年七月公布的“关于克服个人崇拜及其后果的决议”）里面讲到了斯大林的错误的客观原因和主观原因，但并没有使人们清楚理解斯大林所犯错误的社会原因以及怎样估计斯大林的作用。人民日报的这篇文章才对这一问题作出了客观的科学的解答。他说：苏联同志有建设社会主义的经验，但缺乏理论，中国同志有经验、有理论。他问列别捷夫同志：“中国同志为什么这样聪明？”接着他又自己回答说：这是因为中国党在长时期反对内外敌人的斗争中经受了各种各样的锻炼。中国党是靠自己的力量取得了革命的胜利的，而东欧的人民民主国家的党，在革命胜利以前多半没有多大影响和力量，他们靠别人帮助取得了政权，而在革命胜利后又是和平地向社会主义过渡的。列别捷夫同意他的看法。 　　科洛尼茨基专家一再表示，这篇文章是对苏联共产党的巨大帮助。他说，有许多话，苏联共产党不好说，例如：对苏联的经验的估计问题、铁托问题。他还指出，在这篇文章里，有许多新思想，如基础与上层建筑的关系问题，过去人们只讲基础怎样，上层建筑就是怎样的，而这篇文章则深刻地提示了基础与上层建筑的辩证法，他说这篇文章是学习辩证唯物主义每一个范畴的生动的教材。他表示要仔细研究这一文件。 　　（以上仅是在文章刚刚发表后，通过专家们随便交谈搜集来的一些初步反映，不是正式的读后感。） 　　 （中央高级党校党委会一九五七年一月九日） ## （五） 　　“再论无产阶级专政的历史经验”一文发表后，在公安部的苏联顾问中引起热烈地讨论，他们一致认为这篇文章正确、严肃、尖锐、公正、及时；认为中国党和人民是他们真正的朋友。兹将通过翻译人员收集到的反映简报如下： 　　首席顾问马卡列夫同志，认为这篇文章具有世界性与历史性的意义，文章写得严肃、公正、全面、尖锐，如对铁托的修正主义的批判，从各方面堵住了反对者的借口，使他们受到■■■■■■■。对斯大林同志的评价是■正的。对于无产阶级专政的分析，是■■■及时地■■了马列主义。 　　副首席顾问■■同志认为，对斯大林的评价与苏联党的估价有些出入，但他认为我们的估价是更公正，更全面，并且说：“显然，我们初期对斯大林的批判是有些过火了！” 　　消防顾问■■■■■说：中国■■■■■对人都是既慎重又公正。这特别表现对斯大林功过的批判上，他说斯大林的过错不过象个扣子，而他的功劳则象件大衣。他说铁托是个坏人，他■■■■■党之间的团结。他说中国敢登铁托等人演说的全文，可是铁托是不敢全文登载中国这篇庄严的文章的。他说：我将把这篇文章保存一辈子，做为终身的纪念品。 　　政保顾问高■■耶夫同志■■发表了这篇文章以后，就急于要看。他说中国同志的立场一定是既严肃又公正的。读完这篇文章后非常赞美，他说铁托是个野心家、机会主义者、民族主义分子，他是在分裂社会主义阵营，可是苏联不怕，因为中苏有八亿人，是带决定性的力量。他把这篇文章接连读了好几遍。 　　技术顾问安得烈也■同志说：他对铁托有很大反感。他说铁托是个修正主义者。当文章发表后，俄文友好报还没刊出来，他急得又打■，他对念报的翻译说，“你们念，也得给我讲一讲呀！”他初读完以后说：文章的特点是敌我界线清楚，分不清是非就不能是共产主义者。他说中国同志■■■，中国讲话确是有力量的，苏联现在是难说话的。 　　苏联翻译萨文同志说：中国同志对斯大林的估计高些。他认为中国同志的估计是正确的。他说斯大林有一双铁腕、仇恨敌人，斯大林对铁托可能有些做的不对，但他对铁托本质的认识是正确的。 　　防毒顾问马尔柯夫同志说，从最近的国际事变可以清楚地认清谁是朋友、谁是敌人了。欧洲的同志闹得这样厉害，有的完全离开了马列主义的立场。中国这篇文章发表得及时、有说服力，深沉、严肃、立场稳重，将可以说服许多的人。 　　经保顾问道功诺夫同志在读到这篇文章以后说，现在我们知道了谁是自己的忠实朋友。他把这篇文章看了两遍，说以后还要仔细研究。他说对铁托的批判是严肃、尖锐、富于说服力的，现在要看他的表示了。 　　交保顾问西马柯夫同志在文章发表以后说：中国同志是真富于耐心的，我们等待好久了。中国同志们做事是不慌不忙、谦虚朴素，很不轻易发表意见，但一说话就很响，一鸣惊人，就象你们新年放炮一样响。这篇文章发表得及时，在周总理去苏前发表更好，在以后发表敌人和铁托之流会造谣的。他说文章中对斯大林的估计很正确，说斯大林是马克思主义者是深刻的，正确的，令人信服的。苏联过去对斯大林的批判太过火了，甚至使人看来好象斯大林比铁托还坏，实则铁托是个野心家，你看他到苏联去时高傲的样子，简直象希特勒的神气。他说在斯大林发生错误时，他很注意是否要把局里办公室里的斯大林象/像片摘去，但他天天注意，但并没有摘去，于是他很受感动。他说：这篇文章写得很好，批判得深入而又文明，完全是对同志的态度，不象铁托那样粗暴的对待问题。他对于这篇文章中对卡德尔的批评很感兴趣，把“这就是卡德尔同志给兄弟国家所设计的“非斯大林主义路线”的一个标本”这句话一连念了三遍。赞叹说：这是严肃而尖锐的。他又说：说斯大林镇反全都是错的也不对，我们所以能够战胜希特勒就是因为斯大林在大战之前肃清了反革命；说他卫国战争中战略战术都是错的也不对，不然就不会战胜希特勒；斯大林对铁托的批判也不完全是错的。斯大林说他是个民族主义者是对的。 　　预审局顾问奥日列列夫同志在匈牙利事件发生后说：不要太难过，那里内部藏着一半法西斯，他们的党和人民没有经过真的革命考验。他说在战时他到过匈牙利，情况知道一些，他认为这篇文章很全面、很客观，说这是做一个预审员和法官应该学习的典范。他认为我们对斯大林的评价是最公正的裁决，他说当他在五一节时看到天安门广场上的斯大林的挂象/像时，感动得掉下了眼泪。他说：他们都应该向中国同志的客观、全面、慎重地对待问题的态度学习。他说中国同志们在监狱守则中，规定对犯人进行思想教育，是值得苏联同志学习的。 　　文保顾问巴列叔柯同志认为文章正确、全面、实事求是。他说铁托是个流氓、野心家，不是苏军救了他，早叫法西斯给杀了，但他忘恩负义。他说对斯大林的评价是公正的，他犯了些过错是不自觉的。他说自己从小是和斯大林的名字结合在一起成长起来的，现在也是难以分开的。他说中国同志的特点是对事认真的调查、研究、谨慎地处理，这条宝贵经验是值得苏联同志学习的。他现在才深深体会到这点。 　　（劳改局顾问布高夫根同志过去看见翻译买了部斯大林全集，只点头说：“好哇，好哇！”把翻译弄得不知怎样说才好。这次看了这篇文章以后，很高兴，重复说：“英明，英明！它的实际作用是难以估量的。”） 　　 （中央公安部一九五七年一月八日） 　　已发：中央各部委、国家机关各党组、各人民团体党组、军事各部门、各省（市）委、自治区党委、西藏工委、中央委员、候补中央委员。共印八○○份。 　　· 来源： 　　根据文件翻印件打印。