# 河北省干部对毛主席关于人民内部矛盾问题的讲话存在许多疑虑

　　<大昌>

　　新华社保定15日讯　河北省各地干部对毛主席关于人民内部矛盾问题讲话存在着许多疑虑。

　　有些人在总的方面承认阶级矛盾已经基本结束，人民内部的矛盾开始表露出来，但是，对于在这个总的社会变动的情况下，各个方面引起的新变化是什么？在若干方面还感到模糊。如目前人民内部的主要矛盾是什么？目前农村主要矛盾是什么？有人认为是个人与集体、社员与社员、领导与群众之间的矛盾；有的人认为是领导与被领导、个人与集体、先进与落后的矛盾；还有的人认为是国家与社、生产落后与提高生活、社的规模与管理水平、个体与集体、领导与群众、社与社员的矛盾。

　　阶级矛盾基本结束，人民内部的矛盾表露出来，这个社会变动在思想战线上的反映是什么？目前思想战线上的主要矛盾是什么？有的人认为是社会主义思想和资产阶级思想的矛盾；有的人认为是进步与落后的矛盾；还有的人认为是变化了的客观形势和人民意识形态的变化两者之间的矛盾——意识形态的变化赶不上社会变革。有人问：在阶级矛盾基本结束的情况下，在思想领域中社会主义思想和资产阶级思想之间的矛盾是不是也基本解决？

　　对处理人民内部矛盾的政策界限问题，比较普遍的问题是划不清党内外的政策界限。一些干部觉得对人民允许大民主，对党员、团员来说，万一闹起大民主来是不是参加？不参加要陷于孤立；参加又怕丧失立场，倒底该怎么办？有些干部在处理人民内部问题时划不清违法犯罪和思想问题的界限。如有些政法干部对有些案件自己认为不够逮捕法办的条件，可是不捕起来别人又说自己“右倾”、“立场问题”，两头受气，很伤脑筋。还有些人对处理人民内部矛盾和敌我矛盾的政策混淆不清。河北省供销社原棉处和天津专区直属机关的一些干部，在讨论毛主席报告时曾提出：“三反”既是人民内部矛盾，但有些这类案件为什么不采取说服教育的办法。在“三反”时对刘青山、张子善的处决是否违背处理人民内部矛盾的原则？“肃反”既是敌我矛盾，但为什么没有杀一个？像杜聿明这样罪恶滔天的罪犯为什么不杀？个别干部对党处理人民内部矛盾的原则精神，缺乏辩证的理解。如有人发问：游行示威既是大民主，而我们基本上不主张大民主，为什么还在宪法规定人民有游行示威的自由？还有的干部提出：高、饶事件算什么性质的矛盾？还有人提出：人民内部矛盾哪一方面是起主导作用的？是在领导方面还是在被领导方面？是不是在任何情况下矛盾都有转化为对抗性的可能？在目前生产力与生产关系相适应的情况下，人民内部的矛盾是非对抗性的，等到生产关系与生产力不能相适应了，是否也会转为对抗性的矛盾？此外，一些中、下层干部，对人民内部矛盾的含义和性质还搞不清楚。比如，对人民内部关系和敌我关系问题，不了解非对抗性矛盾和对抗性矛盾的含义：不知道什么是大民主、小民主。有的人问：大民主大到什么程度？小民主小到什么程度？小民主在什么情况下转变为大民主？

　　一般干部对待人民内部矛盾的思想倾向，在贯彻执行中央关于解决人民内部矛盾的重大政策的过程中，表现的也很明显、突出。对人民群众闹事问题，主要思想倾向是一部分干部不承认大民主，认为对闹事必须采取镇压手段。理由是“闹事必有坏人操纵”；还有的说“闹事可以，但是影响了社会主义建设就得镇压”。他们认为“闹事就叫他闹够”是宽大无边；“罢工、罢课不开除、不法办是无法无天”。另外也还有的干部认为非大民主解决不了问题，一闹大民主领导上就改变了。也有的人开始暴露了一些右倾怀疑，其中有的是认为“闹事就是反对官僚主义”，模糊了是非界限和敌我关系；有的是怕闹事，对群众要求百顺百依，不敢进行必要的批评斗争；有的是对毛主席指示的闹事就叫他闹够，消极肤浅地理解为放任不管。在党的领导方面，在加强政治教育和思想工作的问题上，有不少干部特别是一些负责干部，存有忽视政治的倾向。(大昌根据河北省宣传会议的汇报材料整理)

　　 来源：1957年4月15日新华通讯社编《内部参考》。