# 报纸就应当这样干下去——斥许君远向党报进攻的政治阴谋

　　<《文汇报》社论>

　　今年5月21日，许君远在本报第二版发表了“报纸应当这样干下去吗?”一文。这是一篇什么性质的文章?这是一篇打倒工人阶级办报路线拥护资产阶级办报路线的文章。

　　八年来，在我们党领导之下，新闻战线和其他各条战线上一样，成绩是巨大的，且是主要的。新闻界右派分子喜欢用票房价值来算社会主义报纸的账。好吧，就算它一算。单拿上海一地来说，报纸发行总额较诸解放以前昀高的一年，不是减少了，而是增加了，而且不止增加一倍或两倍而已。仅以本报来说，本报被徐铸成咒为满纸“教条”的时期，曾经销达二十多万，这是本报有史以来从未有过的销数，较诸解放以前约增加了五倍。许君远说解放以后的“报纸和读者之间有了一道高墙”，我们就不知墙在那里。当然，票房价值不能作为计算报纸成绩的唯一标准，因为报纸供应的是精神食粮，所以，区别报纸办得好与办得坏的根本标准还是政治标准，是看它的思想内容正确与不正确，健康和不健康，有益于人民还是有害于人民，有利于社会主义还是有害于社会主义。从这个大处来着眼，解放后工人阶级的报纸，尤其是我们的党报，继承和发扬了自“新青年”以来革命报刊的优秀传统，确实尽了人民教科书的作用。资产阶级报纸靠谣言吃饭，我们的报纸靠真理吃饭；资产阶级报纸诲淫诲盗，我们的报纸教人敦品励行；资产阶级的报纸煽动战争，我们的报纸保卫和平；资产阶级的报纸替剥削者搽粉，我们的报纸替劳动者说话。那末，显而易见，只有拥护资本主义复辟的人，才会颠倒是非，把解放后的报纸说得无人要看，一钱不值。请问，那些能从鸡蛋中找出骨头来的先生们，如非别有用心，怎么会看不见解放以来人民报纸巨大的成绩反而大喝其倒彩呢?许君远说:“过去常常听人讲起，‘我是大公报二十年的读者了’，话里弥漫着深厚的友情，叫人听起来很舒服。解放后很少人不看人民日报，但却没有人说他是人民日报的老朋友。”请问，许君远如非别有用心，怎么会把曾经在历史上替蒋介石反动统治服务的报纸认为良友?怎么会把我们党中央的机关报“人民日报”诋毁成不是读者的朋友呢?

　　右派分子的惯技，是否定开国以来的工作成绩，因为成绩一否定了，社会主义的方向也就否定了；社会主义的方向否定了，自然是走资本主义的道路了。章伯钧、罗隆基、章乃器之流，在政治战线、文教战线及经济战线上用了这套手法向人民进攻，许君远也在新闻战线上如法泡制，所以，他在攻击“人民日报”之后，接着向人民的报纸发动全线进攻，诬蔑“解放后的报纸只顾说教，忽视趣味”，“大部分党报还在摆着‘党员面孔’，没有笑容。”图穷匕首现，于是，许君远迫不及待地要求党报“拆墙”，尺度“更放宽些”，提出“中国报纸的一种优良传统”来，据说这种“优良传统”就是“趣味”。所谓“拆墙”“更放宽些”以及“趣味”化等等，无非是要党报不走工人阶级的办报路线，去走资产阶级的办报路线。听说解放日报批判了王中的资产阶级新闻观点之后，有人拿“新闻史”来替王中辩护。可惜之至，一部新闻史不仅不能替他们遮羞，反而拆穿他们的西洋镜。中国革命报纸的优良传统，恰恰不是趣味性，而是思想性，也就是许君远口中的“说教”或者“党员面孔”，中国革命报刊的历史告诉我们，优秀报刊吸引读者的道路，正是以先进思想指导与教育读者。信笔举几个例子说，五四运动时期的“新青年”，风行一时，难道是“趣味”之功么?五卅运动时期的“热血日报”，传诵人口，难道也是“趣味”之功么?韬奋主编的“大众生活”，掷地有声，触手生电，又是什么原因?这些革命报刊不仅拥有千千万万的读者，而且推动千千万万的读者走上革命的道路，难道这不是被先进思想所感染所鼓舞的缘故么?老实说，不管办报的人，主观上如何反对思想性和指导性，报纸既然每天用几万字去供读者阅读，客观上总要起指导作用，若不是指导读者走上正路，就是指导读者走上邪路，两者必居其一。“贫穷从大门进来，爱情从窗口出去”。在人民报纸编辑部反对思想性讲究趣味性的结果，实质上不过是赶走马克思主义的指导，接来资产阶级思想的指导而已。本报就是一个例子。徐铸成口口声声反对“教条”，反来反去，不过是把本报在一个时期内变为传布资产阶级思想的宣传品而已。

　　许君远之如此强烈地反对以“人民日报”为首的党报，除了阴谋变党报为资产阶级报纸外，还有其政治原因。谁不知道“人民日报”是党中央的机关报，各地党报是各地党委的机关报。项庄舞剑，意在沛公。许君远表面上骂在“人民日报”的头上做文章，实则是向党中央打了窝心一拳。许君远表面上反对党报，实则是反对党对全国人民的领导。所以，“报纸应当这样干下去吗?”这句话的真实语言，应该是“中国应当让共产党这样干下去吗?”

　　本报在前一时期发表了许君远这篇反党、反人民、反社会主义的文章而不准备及时加以批判，这是一个严重的政治错误，谨此向读者告罪!

　　 ---- 原载《文汇报》1957年7月13日