# 高等学校部分学生对党的教育方针的各种谬论

　　本刊讯　从全民大跃进和贯彻党的教育方针以来，高等学校学生的思想面貌发生了巨大变化，热爱劳动、集体主义、勤俭朴素、向工农学习的风气大大高涨，资产阶级思想得到进一步的批判和克服。但是，随着党的教育方针的深入贯彻，和人民公社运动的开展、共产主义前途的宣传，在这一新的形势下，部分学生中也暴露出不少问题。

## 一、关于劳动

　　（一）劳动分“等级”。

　　清华大学无线电系一些学生说：“劳动有高级和低级的、平凡和不平凡的。脑力劳动高级，体力劳动低级。排列次序是：科学家、研究工程师、工程师、工人、农民、服务员……。”“脑力劳动是创造性的、复杂的、困难的、高级的、系统的、有趣的、不平凡的、创造价值高的、起领导作用的、有无限发展前途的；体力劳动是重复的、简单的、容易的、低级的、蛮干的、枯燥的、平凡的、创造价值低的、被领导的、将来要消灭的。”

　　（二）不愿做普通劳动者。

　　北京大学中文系三年级顾建国（团员）说：“现在我的心情很有点象富裕中农那样，一切私有的东西面临崩溃，连老根都要拔了，不免带有几分莫名的悲哀和惆怅。……几年来，个人奋斗，苦苦追求的理想幻灭了。原来把一切希望寄托在未来，想生活得优裕一些，能出人头地，享受社会的特权，但现在一切都完蛋了。……现在最臭的是知识分子，不如干脆退学，进工厂当工人去，现在工人最吃香”。

　　北京大学中文系二年级李泉（团员）说：“现在动不动就要进行思想斗争，要向工农学习，倒不如干脆去当农民，一劳永逸，自己也成了被人学习的对象了，可是真的去作农民呢？细细想来又觉得太苦了，恐怕受不住，真是左、右为难”。

　　（三）反对半工半读。

　　反对半工半读，大致有九种借口和“理由”：

　　（1）“降低教学质量”：“体力劳动太多了，五年变二年半，学习时间减少了，分散精力，影响教学质量，特别是少了理论和基础课”。

　　（2）“与专业不结合”：“在学校办的土工厂中只能学点手艺，学不到专业知识，学不到尖端科学，将来只能去工厂劳动，不能去科学院进行研究。”“由于追求经济价值，半工半读必然会有不结合专业的劳动。因此，是一种少、慢、差、费的办法”。

　　（3）违反“青年特点”：“青年时期是培养阶段，应当多学习，少使用”。

　　（4）违反“学校特点”：有人问：“并进这么多工厂、农场，还念书不念？还要不要学校了？不如把武汉大学改成××企业或工厂。象现在这样只能培养出另杂工。”

　　（5）“只利红不利专”：“劳动锻炼虽能改造思想，但立场、观点不能代替业务知识。挑泥巴挑不出文艺理论；炼铁炼不出红楼梦；种茄子、辣椒也产生不了莎士比亚”。

　　（6）“既不利专，也不利红”：“半工半读是否能改造思想也可怀疑，丁玲在延安搞了‘三同’却成了右派，学校办工厂除了把肩膀压一下、劳动态度好一些以外，得不到什么。”

　　（7）半工半读“只能普及，不能提高”：“半工半读只能普及，是低级的，不能提高”“中央教育方针规定全日制也是一条腿，为什么我们要从全日制改成半工半读？苏联搞全日制，还不是把人造卫星送上了天？”

　　（8）“四少一多”：“现在搞半工半读是工厂少、结合专业少、思想准备少、产品少，赔钱多。”

　　（9）自己专业“特殊论”：有的理科学生说“我们是搞尖端的，又不是学技工的，不能半工半读。”有的文科学生说：“理、工科可以搞半工半读，但你让学文艺的去抡大锤，简直是浪费人才。”

　　（四）“将来体力劳动要消灭”：

　　清华大学有的学生说，“劳动本身是痛苦的、单调的、费力的、繁琐的和无味的苦差使，是对人全面发展的最残酷的束缚，是惩罚性的工具。共产主义社会中，劳动也不是人生第一需要，因此将来劳动时间要不断减少，否则为什么不增加呢？”

　　天津师范大学历史系一学生说“到共产主义社会体力劳动渐趋于零，而脑力劳动渐为无穷大。”他又说“共产主义社会科学发达到这种程度：一按电钮，汽车就一辆辆作出来；关上电钮回家，就玩玩乐乐，什么体力劳动也用不着。”

## 二、关于资产阶级式的法权思想残余

　　（一）怕不能高人一等。

　　南开大学一个学生说：“对供给制起先想想还不错，但一想到自己上了几年大学，将来还要和大家吃一样的，就不满意了。”

　　天津师大中文系三年级程家智说：“我入大学就是为了镀金，过去我当小学教员一月五十多元，上大学后，生活虽然暂时不如过去，但是我想先苦后甜，等大学毕业后就可以地位高、薪金多。现在看来反正将来大家都是大学生了，都一样，还不如不来念大学呢！”另一个学生说：“我有赔本思想，本想上大学可以赚大钱，作大事，生活好，现在看来还不如当时进工厂”。

　　（二）脑力劳动和体力劳动的差别“不应该消灭”。

　　有人说：“脑力劳动和体力劳动的差别可以结合、缩小，不一定消灭。因为人的智力发达程度不平衡，到共产主义社会总还要有社会分工。搞科学研究的人还是要终身从事脑力劳动，不能去搞体力劳动”。

　　（三）“按劳取酬是永恒的，各取所需是不平等”。

　　清华大学动力系、机械系一些学生说：“按劳取酬是天经地义的，过去、现在、将来都是正确的。因为：（1）谁的贡献大，谁的收入就应该多；（2）有利于打击懒汉，刺激人们的积极性；（3）人的能力有大小之分，工作有轻重、简繁之分，拿同样的报酬是不平等的，供给制是绝对平均主义。”

　　清华大学土木系一学生说：“供给制是不合理的，是弱者剥削强者，贡献小的剥削贡献大的，落后的剥削先进的，多数剥削少数，后代剥削前代。”

　　清华大学无线电系“东风辩论周”有的人说：“各取所需的原则渗透了剥削。不过因为共产主义社会生产力发达，能力强者愿意把自己的一部分劳动价值转让给别人，当一个愉快的被剥削者。如果有人不愿意被剥削，也是无可非议的。”

　　南开大学化学系一年级团员在争论供给制问题时，十八个团员中有六个团员坚持主张：“即使在共产主义社会中，教授的薪金也不可能和工人、农民一样，如果那样就没有人再搞脑力劳动、当教授了。”

## 三、关于个人主义

　　清华大学无线电系的学生对个人主义有如下一些看法：“人之初，性本私、性本懒、性本享受，要作到忘我劳动，大公无私是不可能的。”

　　“个人主义象影子一样，永远跟着人，从理论上讲，可以消灭个人主义，实际上不可能。”

　　“人类对精神和物质享受的追求，在过去、现在、将来都是社会发展的永不枯竭的动力。”

　　“枪救高炉等英雄行为是由于当时情况紧急，来不及考虑个人，否则就不可能出现。尤其是到了共产主义社会，生命是最宝贵的，根本不值得为了几件仪器而冒生命危险。”

　　“在共产主义社会中，‘利’是可耻的，‘名’是崇高的，纯洁的。‘名’是一个客观存在，始终为人们所追求，而社会总是以一定的形式满足人们的这种需要。‘名’能够促使人上进，成为社会发展的动力。”

## 四、对“三化”和苦战有不满情绪

　　南开大学化学系三年级大约有一半的学生对军事化不满，有的说：“一吹哨就起床，象耍猴一样”“军事化是一种对个人生活的特殊干涉，是对一个人的尊严的摧残。”共产主义社会是要使每个人都能自由自在，而军事化却使人痛苦、呆板，使人的生活没有曲线条，只有直线条。”

　　天津师范大学有的班团员中对苦战表示厌倦的占一半人以上。南开大学有的学生说：“只叫人民苦战，不见人民生活改善。”“今年既然大丰收，粮食很多，为什么还吃白薯？”一中右学生说：“一年来都在等待着学校生活恢复正常化，但来的只是‘不断革命’，一个运动接着一个运动，我对这种紧张状况感到吃不消，很疲倦。”

　　个别学生甚至对共产主义前途表示“失望”。南开大学团员张子琪说：“过去我把共产主义社会的生活想象得无限美好，现在看来，共产主义的萌芽就是军事化、忘我劳动和降低生活水平。”另有一个学生说：“我对共产主义的想法有三部曲，和巴金的一样：追求、动摇、幻灭。”

## （共青团中央学校工作部整理）

　　来源：1958年11月29日_第2646期《内部参考》新华通讯社编。