# 右派言论——拥护“党天下”的谬论  否定党的领导

　　<上海财经学院、学生>

　　(1)“副总理中没有一个非党人士是事实，各部虽有非党人士担任，但总有党员监督，层层都有党员配置，因此，是‘党天下’。”

　　(2)“储安平提出付总理中没有一个非党人士，有些道理，可以考虑。”

　　(3)“共产党从上到下的各级组织，特别是基层组织，普遍存在着严重的三大主义，到处是党委决定一切，以党代政。各民主党派、民主人士根本无法发挥监督作用，因此，‘党天下’的提法又有什么不对呢?”

　　(4)“我过去在商业机关工作时，每成立一个单位，如无党员，一定要调个党员来作头儿。”

　　(5)“讲‘党天下’这种话是傻瓜，因为实际上政治经济学中已明白告诉我们：‘无产阶级专政’。……无产阶级专政就是‘党天下’。”

　　(6)“我认为不要党委制，不等于不要党的领导。”

　　(7)“社会主义要，共产党领导是不要的。”

　　(8)“‘八大’学习时强调要党的领导，今天这么一放，向党提出了很多意见和缺点，这样的领导今后是否仍然需要呢？”

　　(9)“党的领导正确，在理论上尚未想通。可能是上级领导正确，但到下级具体执行就不是这样，我在具体工作中就遇到很多问题，使我想不通。”

　　(10)认为党政不分、以党代政的情况是存在的，说，“今后应建立一些制度，多发挥政府部门的作用”。

　　(11)“不要党委领导是有道理的，三大主义是社会主义制度造成的，也有道理，如马林科夫的错误。”

　　(12)“建议成立一个有全面(即党、团、行政、学生会)性的整风机构。”(意思就是不要党委的单独领导)

　　(13)“学生会要有独立性，不能成为团委会附属机构。团委会把学生会当成管理科；党委对学生会、团委会应同等看待，实际上不是如此。”

　　(14)“党中央领导是对的，但基层组织太薄弱，不起作用，须要加强，特别是有些党员不懂科学，怎能领导呢？”

　　(15)“党委会完全负责制不好，应组织校务委员会。”

　　(16)“党不能领导科学，大学生闹事正说明党委工作成问题。”

　　(17)“学校应由教授、学生、行政三方面参加学校的领导，而党委一手包办，教授、教员、学生无提意见的自由，这样不够合理。”

　　(18)“党的干部对科学是外行，……党委制有问题，不能领导学校(政治与业务)，可以联合些老教授，由党来领导，组织一个机构来领导学校的政治与业务。”

　　(19)“共产党什么都想抓，但什么都搞不好，有些党员不能进行政治领导，根本不能进行业务领导。”

　　(20)“企业党委领导可以肯定，但学校是否要党委领导，可以考虑考虑！”

　　(21)“在联席会议上，没有权利决定问题，都是由团支书、党支委决定问题。”“党团对工作垄断。”

　　(22)“党中央是正确的，市委要考虑，党委会更不用说。”

　　 来源：《反右派斗争言论选辑　第一辑　学生部份》（中共上海财经学院委员会编，1957年9