# 右派言论——挑拨党群关系（一） 　　<中国人民大学、李景汉、陈文仙、王衍臻、侯大乾、朱澄平、展广伟、孙国梅> 　　“中国有句民语，水能载舟，亦能复舟，这句话很可玩味。仅靠左手拿着马列主义书本，右手手拿着苏联武器，是不能解决所有问题的。人民群众的眼睛是雪亮的。希望党员要和我们推心置腹，最近报刊常带这句话，真是太好了。但是只要有党，党群就不能在一切问题上推心置腹。”（中国人民大学计划系教授 李景汉） 　　“主要的中心问题是宗派主义，墙是什么？党员多。” 　　“教育事业被党员看成党的事业，与群众无关。我仍用主人翁态度对各方面提出‘意见’，这是主人翁态度与否定主人翁态度的斗争，即宗派主义。” 　　“今天大家公认缺点比成绩严重得多，这缺点是谁的责任，是80％人的责任（指人大有80％的党、团员——编者注）。 　　技术学教研室中党外人士多，很多被打入冷宫，有的被打击，很畏缩。那些人是我们应解决的问题。要相信20％中的每一个人。（指人大的群众占20％——编者注）”（中国人民大学工业经济系教授　陈文仙） 　　“党员有亲娘，我们群众是没有亲娘的人，碰到个别的好组织，好党员，也最多是好后娘。党对党员的爱护真是无微不至，过去整群众是狂风暴雨，而现在整党员却是和风细雨，不开大会，只开小会，很怕党员受了委曲。”（中国人民大学国民经济史教研室教授 王衍臻） 　　“党员和群众之间有墙、有沟、也有关起来的门。不少人感到党员和群众相处时是客客气气，冷冷冰冰。见面时多谈身体如何，天气好坏，很难谈的深和广。为什么同志们有这样的感觉呢？主要是有些党员甚至领导干部，对待群众（特别是对待老教师）不够了解，认为群众落后，不好改造，老了、没有用了。” 　　“关于分校问题，非党教师反映应让他们知道，但党员回答：‘这是保密的问题，只准党员知道，因党员历史被审查过。’党员找非党人员谈话多半是因为：（1）有问题了；（2）惹祸了；（3）审查历史。有时群众找上门来了，党员还强调工作忙，就躲开了。”（中国人民大学经济系讲师 侯大乾） 　　“目前党群关系不好，主要是由宗派主义造成的。”（中国人民大学计划系讲师 朱澄平） 　　“过去几个非党同志谈得很彻底，与党员一起就不彻底，这究竟是什么？还可以研究。我认为是过去把人分为几等：党员，团员，群众。人为制造墙和沟。”（中国人民大学农业经济系讲师 展广伟） 　　“党员都是整别人的，而非党群众都是被整的，在马研班大大小小的思想检查，典型多是非党群众。”（中国人民大学历史系助教 孙国梅） 　　“解放后几个运动基本上都是党员整群众，我亲见有的人从三反到现在，总是整人，而他自己的一些错误，始终得不到群众有力的批评。只要是党员便绝对可靠，群众对党员提意见便是打击积极分子。分明领导错了，错了也是对的。领导者们无原则地在群众面前互相包庇，官官相护，党党相护，以为不向群众认错便是维护领导威信，我校三反、肃反有很大偏差，冤屈许多人，校长作起总结来总是‘成绩巨大，运动健康，毫无缺点。’谁要是含冤自杀，还背上个叛党叛国经不起考验的罪名。许多知识分子解放时衷心拥护共产党，现在对党满怀怨恨，为什么？宗派主义过火斗争把一些人逼得太苦了！我参加工作八、九年，几乎没见过党员（尤其是党员干部）在群众面前检讨过，一味叫群众检讨。真的人一入党便成了圣人吗？”（中国人民大学出版社编辑 曹达夫） 　　“我们党目前管得太多，限制也多，我们对不利于社会主义的思想言论是要批判，而且还要造成强大的群众舆论压力，而资本主义国家对反对资本主义的言论却不象我们这样。我认为我们是社会主义国家，是大多数人统治，而限制反比资本主义国家多，这是没有道理的，这是不相信群众。”（中国人民大学历史系讲师　卢冕持） 　　“现在群众与党矛盾很大，有人说过，现在穿黑衣服（呢子衣服）的有钱，穿蓝衣服（干部）有权，穿黄衣服的（部队）天天过年。”（中国人民大学工农速成中学语文教员　张伟） 　　“有人随声附合，结果不是领导走群众路线，而是群众走领导路线。旧社会说吹牛拍马是可耻的，而新社会是靠拢组织，有人说，鸡蛋是树上结的，我说，还有人说看到鸡蛋有把呢！”（中国人民大学工农速成中学图书馆员 金大镛） 　　“咱们这是党员与党员一块儿，群众与群众才通风，中间有一堵墙，这堵墙可不小，长八百里，高万丈。”（中国人民大学图书馆馆员 徐钟秀） 　　“一些上级领导干部，就是一眼开，一眼闭，开的是群众的缺点，闭的是党员的缺点。”（中国人民大学计划系学生 王鸿章） 　　“把我国多阶层人民分为四个等级，好似封建的塔形等级制度。第一等是党员，有职有权；第二等是团员半职半权；第三等是民主党派有职无权；第四等是群众无职无权。”（中国人民大学历史系学生 张可治） 　　“党对党外，上级对下级都保密，形成先知先觉，后知后觉，不知不觉。造成神秘主义，使人们糊里糊涂过日子。使党员群众养成一种天下太平情绪，经不住风吹草动。”（中国人民大学新闻系学生 唐仲明） 　　“党员与非党群众同工不同酬。许多党员干部与非党干部的能力差不多时，薪水地位往往比非党干部高。提拔时也总先提党员。”报载北京农业大学党员负责干部自动减薪，他说：“这有什么了不起，还不是群众逼上来的！为什么只登好例子，不登坏的？为什么不合理的提拔就不登？”（中国人民大学新闻系学生 朱绍武的材料） 　　“青年报登的‘五四’青年游园晚会，有人说放屁！（拍桌）是党员游园晚会。相信党员而不相信群众，连团员也不大相信。” 　　“党群关系在1953年以前好些。土改以前人民是如何的全心全意拥护党的领导，党群关系是比较好的。1953年以后就差多了。”（中国人民大学历史系学生　朱福荣） 　　把党员描绘成满脑袋的“硬帮帮的教条虫，灵魂深处是漆黑一团”。说群众对党员是“敬而远之”，党群之间是“咫尺天涯”，说党员是“把反说成正，戴色镜看人。”（中国人民大学历史系学生 韩平希的材料） 　　“跑腿买电影票挨骂的，日夜辛勤抄黑板报的，带头参加义务劳动的究竟有几个是党员。单纯业务观点不愿做社会工作的，游园联欢迎送外宾的，作各种发号施令头目的，以伟大的‘改造者’自居的，言必称马列、善扣大帽子的，究竟又有多少不是党员。”（中国人民大学历史系学生 鲍子津） 　　“党团支部都是对上负责（这是对的），唯命是从机械的教条的执行上级指示，不考虑群众疾苦，班里的负责干部……都必须是党员……无形中竖立起党员的特权，党支书，支委……其特点：（1）喜欢歌功颂德，凡是能大胆指出缺点的人，都要受到歧视……因之党群之间都带上一个虚假的面罩，见笑脸不见真诚，见人不见心……有的人看透了这个门路，于是随声附合，阿谀奉迎，结果当上了‘亲信’从而封功的受录，党团真正的关系是什么呢？！各人内心都有一本帐……，（2）喜欢落后保守，反对积极因素，有的党员和支书，还抱着土改时贫农观点，一些新事物新现象都觉得扎眼刺耳，本班有的同学甚至党员提出某些人的观点主张和党支委支书及其‘亲信’的‘观点’不一致时，不但不加考虑，反而歧视，说这些人‘有问题’从精神上压力，有的党员叙述他所以在党内是‘光荣的’孤立，主要由于他和党支部有许多不同的见解……有些党员脑子里本来存有大量的落后保守因素，但支部从未加以分析批判，反认为‘忠诚’‘可靠’，从而更加使这些人是非不明，感觉迟顿，鼠目寸光。只许州官放火不让百姓点灯，政治压力大，政治空气薄……不谈吃就谈穿……但一涉及到政治问题每人都是谨小慎微，生怕失言难追！”（中国人民大学法律系学生 柏玉肖） 　　“意志骄满路，鞍马照光芒，把反说成正，戴色镜看人。枯藤老树浑鸦，小桥流水人家，不合理哟！党群间咫尺天涯。”（中国人民大学历史系学生 杨子伟） 　　“对群众的看法严重的表现出宗派主义情绪。我不否认党员应时刻记住自己是党员，严以想已，但是我们的党员却是把自己看成高于群众之上，瞧不起群众，认为自己是特殊材料制成的，认为比群众强，平常的事情分成这是群众之事，这是党员之事，这就是宗派主义情绪。在一切事情上对党员和群众提出不同要求，事实上就是把一切群众看成不如自己（党员）看不起群众，降低群众，把自己抬高一等，把自己看成是一小撮人”（中国人民大学农业经济系学生 陈家骥） 　　“党员与团员象白人与黑人关系一样。”（中国人民大学马列主义研究班研究生 江绍钧） 　　“党存在危机，其表现是比过去大大脱离了群众，解放前党联系群众是一种自发的要求，现在取得政权了就骑在人民头上作威作福，强迫命令，独断独行，摆官僚架子，以老爷自居，割断了与群众血肉不可分的联系，已为广大人民深恶痛绝。”（中国人民大学哲学系学生 章广延） 　　“宗派主义的党群关系是不行的，国家这样会亡的，历史上的东汉、武则天便是如此。历史上证明不广开言路，不相信群众就得垮台，客观的精神是好的，刘瑾为什么亡了？……” 　　“我怀疑共产党是否把自由和幸福作为招牌，取得群众的信任，在得到政权后把群众一脚踢开。”（中国人民大学哲学系学生 于云鹏） 　　（“党群之间有沟有墙，主要责任是党员，因为党员有优越感。我们支部在群众中是否有威信呢？真正有威信的人也是最平凡的人，群众心里拥护他。我们支部把自己看成高人一等，群众见了害怕象见了希特勒一样，有很多意见却在心里骂，请问这样的支部能领导群众吗？因此，我们班里的群众对组织是敬而远之。”（中国人民大学农业经济系学生　陈家骥）） 　　“（1）党对非党人士不够信任，解放前党地下组织对他们是信任的，而解放后则是监视群众，象监视反革命分子一样，一个宿舍二个群众就要调开。 　　（2）党对群众不相信，如每个宿舍里都有党员，这是对群众的监视。 　　（3）党员对群众冷冰冰的，这样算党性强，而能和群众接近的党员就是落后。”（中国人民大学贸易系学生 郝赫） 　　“旧社会里人的地位高低，是看有钱没有钱；现在呢？要看是不是党员。党员地位就高，到处受欢迎，这对非党人士说来，确实是个很大的压力。团员就不如党员的社会地位高，民主人就更甭说了。不入党，甚至连对象都找不到。”（中国人民大学新闻系学生 李之杰） 　　“社会主义成员在政治待遇上分党、团、群三派，党员各方面比团员高一级，团员比群众高一级。 　　党群关系有一条洪沟，有人入党后觉得自己了不起，压在群众头上。可以作为打击别人抬高自己的一种新形式，以达到使上级信任自己，提升自己。可以畅所欲为的骑在人民头上作土皇帝。党员的统治法宝是谁对他不满有意见就是对党组织不满，因此政治上有问题。群众象小媳妇样，党外人士思想受到压制造成精神上的奴役，群众有冤无处申诉。共产党只代表一党的阶层。”（中国人民大学历史系学生　李光济） 　　“党群间墙有三种，一种是钢骨水泥之墙，一种是砖头瓦块之墙，这两种墙要拆已经很困难了，但另外还有一种粪土之墙，其臭不可闻，拆也没有人愿意拆，要拆的话必须拿自来水龙头冲洗才行。” 　　“我热爱共产党，尊重、相信党，我与党间有墙，按理讲对党的心情应该很接近，如果有墙应该是一边唯心，不为人民服务，一边不唯心，为人民服务，但通过这几年学习，耳闻目睹，如果这墙是唯物，唯心，没有拆的可能，只能爬过去，就知识分子讲愿意爬，党在接，可是事实上没有爬过去，谁也没有爬过去，感到这墙不单是墙，而是墙上有人，占墙为王，是墙头主义，危害性大，比官僚主义、宗派主义砌墙砌得快，高而大，与后两者有关系，后两者是前者基础，没有官僚主义，宗派主义就没有墙头主义，因此整党过程中真正能把官僚主义宗派主义去掉，墙头主义就没有了，墙就抵倒了。”（中国人民大学统计系讲师 韩光远） 　　“党派存在束缚了人民性格的自由发展，口是心非的伪君子特别多，把人民分成党、团、群等小集团，并开展着集团之间的斗争，使人民天生的友谊交往的性格被这人为的障碍所抑制与破坏。”（中国人民大学计划系学生 薛新卓） 　　“党对非党群众不信任，芝麻大的事也派党员领导……党员是侦察兵，是监视群众的耳目。非党群众的积极性很难发挥，别人只好看党员脸色行事。”（中国人民大学马列主义研究班研究生　汪传散） 　　“党内官僚主义习气的人和唯唯诺诺的人太多。党内高级干部几年来脱离人民群众是严重的，只听汇报，只根据汇报来决定政策。党内一般干部水平低，又不大动脑筋，上面布置什么就搞什么。真正深入群众的干部是少的，甚至是个别的。无论党内党外大家都是为自己多，相信人不为己，天诛地灭。”“唯唯诺诺的人就是接受党的领导努力学习，不轻易发表意见的同志”，把他们看作是“唯唯诺诺”、“糊涂”、“没有思想”、“起不了作用”的人。他主张对这些人进行“改造”，要把他们“变成不要完全相信党的政策，不要完全相信马列主义，要能独立思考、凭自己的想法得出结论”的人。（中国人民大学马列主义研究班研究生 姚永年的材料） 　　“党之所以有危机，是因为在不少原则性的重大措施中脱离群众，违背马克思列宁主义，直接危及到社会主义的经济基础。党从联系群众到脱离群众，由先进到特殊。”（中国人民大学经济系学生 卢镇） ## “到处是任命和变相的任命，党员除支书外，担任正班长、付班长、团支书，只剩下一个班主席不是党员，因为党员已不够分配了，为什么不信任群众呢？”（中国人民大学 大字报） 　　“应该明确中国是六亿人民的，不是共产党一个党的，要是这样的问题搞不清楚，以党代替一切，早晚会垮，那时人民便不会给共产党饭吃了。 　　共产党常常从‘人民如何如何，来贯彻党的要求，可是在某个党员，某个党组织不能代表人民利益而错误地执行政策时，他们就不配以人民代表者的资格出来吓人！”（中国人民大学　大字报） 　　“说等级，道等级，党员制造了新阶梯，党员是第一级，阿谀谄媚的团员是第二级，一般团员是第三级，有家庭历史问题的是第四等级，这种等级制度是未公开宣布，各种不同待遇都说明了这个问题。”（中国人民大学　大字报） 　　“没有伟大的性格就不会有伟大的成功，我们都在共产党的笼子里长大的。 　　所以个个都平庸无奇，碌碌无能。 　　严酷的清规戒律，窒息了多少天才的生命，僵硬的规格教条把人塑成一个模型。 　　这个模型，不是出模于希特勒，也不是列宁，而是怕风怕雨谨小慎微。 　　毫无主观的应声虫，我们应当过骄傲自豪的生活，决不要迷信和盲从，共产党的一套东西，有很多是瘟疫和癖病。”（中国人民大学　妖诗）（大字报） 　　“我们都曾热烈地、卖力地参加了劳动节的游行，但不平的参加。五四游园都是少数党员和‘积极分子’（注意着重号），他们接受‘秘密通知’去‘代表北京青年’。难道这些人掌鼓得响吗？实在：这应该象某个同学所说的‘靠近领袖身边站没有你的份’。 　　也许还有人不知道，传达毛主席报告复杂的程序呢，首先是‘主要’干部听录音，然后是党外传达，最后，相当长的时期后，才是一般同学，先后事小，打折扣（还有什么？）事大，自己家的事，还不让自己人知道，这就不信任我们。”（中国人民大学 大华）（大字报） 　　“那次‘五四’游园晚会，为什么光让党员去？ 　　谁都记得，那时多数同学极为不满，至今仍愤愤不平，据说，这事是党委会布置的。请问党委会有什么理由不让我们去？！党员有什么特权！？ 　　有理不怕讲；无理，不敢讲。 　　为什么当时不讲清，事后不解决？至今不吭声。 　　推倒这堵墙！”（中国人民大学 大字报） 　　“党员的特权 　　我们认为学校党委存在着严重的宗派主义气息，形成了党员的优越感，处处与众不同。 　　例一：去年欢迎苏加诺时，据说上级布置，党员有优先权，若人数不足的话，另作打算，而群众呢！又怒×夫不足了（这是事实）。 　　请问，为什么对群众这样不信任？为什么要筑上这道厚墙？”（中国人民大学数人 大字报） 　　“我班党员大多老大自居，高人一等，具有无限的优越感，和团员群众接触动辄马列主义，以教育者自居，党群交谈中没有真正的思想交流。党员同团员群众之间隔着一道靭性的水晶墙，彼此隔阂，新党员一入党便立地成佛，今非昔比，盲目断昨天的我和今天的我的联系，认为超过了团员十万八千里。”（中国人民大学 大字报） 　　“班内工作方式一元化，党内包办一切，党内商量好了取得了一致意见再下达，团支部学生会跟着跑，群众没有发挥积极主动性的余地，更没有提意见的地方和机会。凡事保密，好事党员占光，五四看伏老和毛主席，团员也只能从报上看到消息，参加联欢的同志，守口如瓶。 　　在党员气焰高涨的情况下，团员只能自愧弗如和感到不被信任而退避三舍了。”（中国人民大学 大字报） 　　“党员与群众不平等，比如一部分党员碌碌无才，工作吊儿郎当，却插着党员的牌子，身居系主任，教研室主任等职，逐年升级，升讲师，出国留学和当专家。有些党员犯了错误，不敢拿到群众中批评，不了了之。而群众只有错误，则大会小会批评。系里分配房间时，向阳的房子先是主任，后是党员，一般群众则打入‘冷宫’。 　　（严重的关门主义，首先对群众的积极性认识不够，夸大群众的缺点，因而党总支几年来没有发展几个党员……”（中国人民大学　大字报）） ## “中华人民共和国的等级制度” 　　第一等级　 　党员 　　有职有权　　特殊待遇 　信如迷信 　　第二等级　　　团员　 　半职半权 　有些待遇 　可信 　　第三等级　 　 统战物　　半职无权 　有些待遇 　不信 　　第四等级 　　群众　　　无职无权　　无有待遇　 怀疑”（中国人民大学大字报） 　　“一等党员、二等团员、三等群众。 　　最可笑的参加‘五一’、‘十一’游行的同志也是分等，也要作为机密，也要总支批准，我们要推倒这堵墙。”（中国人民大学 大字报） 　　 来源：《高等学校右派言论选编》（中共中国人民大学委员会，1958年8月）。