# 在老教师座谈会上的发言

　　<西南师范学院、熊正伦>

## [熊正伦：西南师范学院外语系教授]

　　刚才陈东原先生提出系主任的问题，我认为：系主任也好，教研组主任也好，都应以轮换制，以民主方式来产生。我的提案是什么动机呢？是本着提高教学质量提出来的，是本着民主办校提出来的。

　　本院在解放后，各种成就是惊人的。教学改革各方面都在进行，院长有改变，助教有增加，但系主任未改变。系主任中有好的，有坏的，院长是否了解呢？他们在业务上既无成就，政治上也束手束脚，我们是不是就满足于这种现状呢？是不是就没有偏差呢？院不愿改变，是面子问题；可是这是违犯马列主义的，这是非马列主义的。

　　系主任是任命的，是聘请方式做的。保留他的职务，是不是说，就是他的终身职业呢？如果这样，那就要产生官僚主义，因为他主观，胡作乱搞免不了的。过去教授有“六腊”之战，现已铲除，所以任命是不妥的。

　　我考虑是不是用民主方式产生呢？应当考虑。一般系科都对系主任不满，刘系主任不信任是实在的。系主任只能听命领导，唯命是从，有的系主任唯唯裸裸服从院长的命令。我系系主任就是只能服从，怕系主任这个职位动摇。系主任在业务上政治上是不是高人一等呢？诚然，有些系主任是好的。担任工作一长就在工作上形成了保守。当然，好的可以连选连任。为什么不能在这些地方做好呢？人的智慧各人有各人的，办法各人有各人的，你没有看到的，别人会看到。如果用民主产生，这不是对教学工作更好更快吗？我觉得这样做好。

　　学校领导改进很大，几年来有改变，有进步，但还应该不断改进。我记得调整系时，方教务长工作非常积极，但有宗派主义，外院来的人评的低，本院的人评的高，那时有调重大、华西等地的，但只通过党团员、学生就把此工作做了。如檀伯学业务很好，我们系叫他当辅导员，他不搞，马上就说是思想问题，对他的批评多；在评薪时评的就低，和—般人不一样。—个老教授（秦先生）就因为一个对象问题，就把他评的不如—个讲师。又有人说，秦先生参加过国民党，是不是就因为这个原因，相反有的人就不如此。后来学校放出空气，说西师评的高，那时我们正在学习，自己就提出减一级，结果只是校外人减一级。[注一]

　　我从美国回来就在大学教书，难道一钱不值？教学效果不好，那是没有调查的。这说明外语系评薪有毛病，正因有这种毛病就大大的影响了许多先生的积极性，因此也发生了很多不必要的烦恼。可是，如果在那个时候多说一句话，表示一下自己的意见，就可能去进修，我很骇怕！

　　李一丁同志提出评薪要“站队”我弄不清。回系一传达就受批评，说是“泄漏机密”。方敬当时是当权的，做法片面的地方不少，这是该他负责的。而姚院长呢？他说在摸底。后来，我们听说姚和方有摩擦，就是姚院长领导某一部分，方领导另一部分，那损失就太大！同床异梦！[注二]

　　自从张、王院长一来，方就不露面了，就不大谈话了。方是有能力的人，为什么呢？方应发挥其力量，起码是在教务方面应给他权力。我认为，方能在教务工作具体负责，会给我们带来好处。往往许多系科主任汇报情况。张院长回答问题，多数是含含糊糊两可。张王院长来，我认为会蓬蓬勃勃地发展起来，会带来很多新风气。但院长说了，没有兑现，没有深入下层，很少与下边接触。如果院长下来，其它系科会跟之而来。只听汇报，主观判断是易生偏差的。我们的总务工作也是不大下来的，头痛医头，脚痛医脚，如伙食始终没有改善。院里说了，就是做不够，不能实事求是。

　　制度问题和劳动不均：有的先生忙的要死，有的闲的要死，因为使用安排不当，所以有的就抱着做一天和尚撞一天钟。领导与被领导的关系是怎样的呢？只要有一点小事就牵连全院（如张正东齐光先的问题），为了一点问题就斗争他，这是领导上只能听顺耳之言，不能听逆耳之言。张正东的问题始终没有解决，只是打击没有鼓励，他的积极性就发挥不出来。关于制度问题，我认为党委是不能取消，这是百分之百正确的，但系科的党支书既无业务能力又弄不好工作，没有起好作用，反而起坏作用，有一点小问题就反映，而上面就相信了，如某某人不能担任的工作，思想落后。平常有矛盾，系里可以解决的，但系领导就似乎有职无权，一切都尊命党支书，如某人评薪应怎样，就决定了。系主任应当领导全系，支书是领导思想，不能代替系主任。

　　三头会议起不到作用，三头会议有的变为一头或二头。而我系是四头会议：主任，支书、工会，又加上—个团支书。如果再加副的那就五头了，我以为没有必要。

　　派遣进修的问题，有宗派主义。反映在不是党员就是团员。外语系也严重，有偏差。我系老先生很多，大家都议论：我们学的英语要改行，现在是俄语，反映多次出去学俄语没结果，不能进修，据说院批准了，而教育部未批准，这是应给教育部提的。为什么我们是事半功倍，新教员是事倍功半呢？院没有这样做：一九五五年要—个学俄国文学史的，通过我院人事处，结果说不要我，派了一个中文系的人，我一次二次不能去！对于学习的愿望受到了影响[注三]。我曾经和谢院长当面谈，这个人办事不够民主，不给正面答复，结果别人反映的意见，是石沈大海。小领导，大领导是一样，不给答复是不恰当的。

　　派人进修，外语系总是那一个圈子：一九五五年北师大要培养“教学法”人才。有苏联专家。不选强的选差的，选了一个业务不好的，又第二次把他派去，而他从来未担任“教学法”的，教“教学法”的反而未去。据说是党支部掌握。到俄专听课也造成了风波：院里知道那些人可以去，那些人不能去，大概是掌握在支书手里，而支书首先就自己占先！不是以需要来决定的，就是说，应本着轮流培养全系教员的办法进修。支书说是专家不愿去那么多人，座位少，又说专家的东西保密。学术上的东西有什么保密呢？这就是她的理由。

　　党支书的特权问题：当面对别人不提意见，而背後乱说，这是党的权势。这次评薪我认为不民主。国务院有规定，系里则束手束脚。先是系行政开会，后是工会开会。我是工会副主席，那知一开会，系主任、党支书、系秘书都来了，这就不好谈话了，结果大家都提得不愉快，最后提的意见最多的还是党支书。当然，评薪是不能满足任何—个人的要求，但是不民主。而今天谢院长多少，我们从来不知道。

　　我反对“教授治校”，那会变成把头制，以往清华就是这样，评议会以后也变质了，後来还是校长掌握。我认为扩大民主，加强校务委员会，要代表教授的，讲师的，助教的，都参加那就好办了，就是说，扩大民主应包括各方面一些人。过去院里每周都开行政会议，究竟研究些什么？我们不晓得。如果是谈教师问题，那教师不知道他的缺点，他怎么改正。据说，开会就保密。我认为只要不是反革命分子要保什么密？

　　还希望党委掌握另外一方面趋势，就是学生这个数字很大，不要求—个“学生治校”。学生一开口，那就不得了，应该预先掌握这个偏差。

　　[注一]檀伯学事全系捏造。秦荫人的薪水比讲师最高级还要高，决不是比讲师低；西师评薪偏高，在校内和校外的教师很多人自动提出减级，熊正伦提出减一级，最后院批为10级，比系原评的11级还提高了一级。

　　[注二]这是捏造用意在于挑拨领导关系。

　　[注三]教育部后来通知，不接收外语系教师，因为是培养中文系的俄国文学史教师，熊正伦因此没有去成。

　　（来源：《西南師範學院資產階級反動右派言論匯集》第二輯，中共西南師範學院委員會宣傳部西南師範學院馬列主義教研組編，1958年3月。）