# 李墨林在民盟省委邀请哈市高等学校盟员座谈会上的发言

　　<哈尔滨医学院、李墨林>

## （李墨林：民盟哈尔滨医学院第一支部主任委员、医学院副教授）

## 学校体制不变，三害难以根除

　　在高等学校要想铲除“三害”一定得将学校体制问题解决。否则“三害”难以根除。以党委制来管理学校，从现在情况看，我认为是不行的。

　　我们党委的同志有许多是不懂业务的，有些同志虽懂但没参与业务，也变成“白”帽子的了。这样来领导学校在过去也许是对的，但今后想使学校办的正规，合乎国家培养人材的要求，那是不行的。所以我觉得在高等学校应当改变党、政不分的情况，现在很多事情党、政不分。“教授治校”我不能说它就是好，怕也是办不好的。至于民主办校问题，是值得研究，首先是哪些成员参加？假设是党委委员全体参加，再吸收一部分老教师的话，我觉得这个工作还是难做。因为在讨论问题要表决时，成员的数量、比例有问题。假如青年团、工会、民主党派都参加办校，我又有不同的看法，我已经说过民主党派作为一个组织在学校没起作用，它发表言论很难代表组织的意见。在成员当中，如果学生多了，或者青年教师多了，我也反对。为什么呢？办校应当依靠教师，特别是老教师。现在老教师无职、无权、无责，许多先生很痛心。青年教师自以为是新生力量，老教师稍一过问就是压制，因此大都对青年教师望而远之。可以看出，照这样民主办校，老教师是有困难的。如果学生意见占据主导地位，校务委员会通过了，应怎么办呢？我个人认为小部分学生和青年教师列席比较合适。现在我们校务委员会是咨议机关，不是权力机关，假使民主办校，是不是校务委员会作出的决定，院长能够执行呢？如不明确，也不好办。

## “成绩是基本的，缺点是个别的，”是新八股，新教条

　　咱们都有档案袋在共产党手里，可是在我们的脑袋里也有共产党的档案。我们不能不从历史上看，过去搞我就是伤了感情吗！今天说不怕是假的，若真是党内同志到我家作客，我还得害怕呢，而且也觉得没什么可谈的。我看，说“成绩是基本的，缺点是个别的”这是新八股，这是教条主义，个别看个别到什么程度。各校思想改造之后，都说是气象一新，如果是把老教授去掉这样说才行。肃反之后也是这样说，我不知道是谁说的，我怀疑这样提是为了什么？

## 统战工作，都是统而不战

　　统战工作，在哈尔滨也好，在黑龙江省也好，都是统而不战。所谓统而不战，就是只开几次座谈会就算完了，实际行动很少。最近报纸上有人提出“擒贼先擒王”这句话，在战略意义上我看是对的，但从现实情况看应当考虑。现在无论“大王”“小王”，都是脱离群众的王。“大王”“小王”是被推选到领导地位上，都是加官晋爵，只考虑“官”那一套，脱离了科学研究工作。假如统战工作，只统这些“王”，其效果会要落空的。

　　（长期共存，互相监督是负担，民主党派作用很难琢磨）

　　民主党派在高等学校的作用是什么？哈尔滨民主党派在“长期共存，互相监督”的方针提出之后，其领导人也有了一个“官”，是不是应该这样做，我很怀疑。有人就说：长期共存，互相监督结果就是挤出去几个“官”。很显然，这个措施使得领导人员脱离群众。当然不能说他们参加学校领导工作是错误，但也实在使他们脱离了工作岗位。曾有一个研究组主任当“官”后，所有教师很大的不高兴。民主党派的活动，净从行政角度考虑问题，很少从业务上考虑，所以难免不受盟员的欢迎。我是民盟主委，我就是抱着业余思想的，没有功夫开会，就拖着不开，带病延年。我看“长期共存，互相监督”这政策应该早寿终正寝。

　　关于“长期共存，互相监督”的方针，我个人思想上还有抵触，总觉着是负担，有些工作行政和党都作了，民盟究竟起什么作用，很难琢磨。另方面，也有很多苦恼：学生在学校“先家后红”，“红”了后，可以优先培养，成为专家，可是民主党派成员呢，政治上由红变粉，业务上变白，成了白帽子，这是实际的苦恼。我希望在统战问题上，能够从长的全面筹划一下。

　　目前高级知识分子有职有权的呼声，主要是要求在教学上得到方便，并希望加强对他们的政治理论学习。今年我们只听到一次市委郑依平书记的报告，这是很不够的。我希望造诣较深的领导同志能经常给高级知识分子作些报告。

　　工资改革大家都很高兴，但也存在着不合理现象。原因也许很多，恐与改革“指标”不无关系。（几乎是一定的），地区不同，这样，原来低的地区就不会与外地得到同样好处，低的永远低，高的永远高。我认为评级标准也笼统。各地评级情况出入很大，以致条件相同的两人，不能得到同等待遇。并且由于受工资标准的限制的应当提拔的不能得到提拔，工资也自然得不到合理的增加，两者是互为因果的。希望有关部门对此加以研究。（5月25日黑龙江日报）

　　 来源：《鸣放言论（二）》（哈尔滨：“学习生活”编辑室编，1957年7月10日）。