# 武汉大学右派分子关于反右派斗争的言论 　　“人民日报社论还是脱离不了教条主义。究竟那个人是右派，不应该早下结论，应该让群众讨论以后再下结论。” 　　“人民日报纸杀气腾腾，横不讲理，再不走，有掉脑袋的危险，” 　　“报上搞来搞去，我一点不相信谁是右派份子，除了毛主席发表文章指名。” 　　“现在报纸上工人农民说话压力很大，这种搞法是有组织的。人民日报社论批评早了一些，组织工人农民批评是不是好？他们的发言是否有说服力呢！如果组织高级知识分子系统地批判那就好了。人民日报批判（右派）过火，不应该用这种方法来处理人民内部矛盾。” 　　“美国的总统还可以被骂得狗血淋头，而储安平对毛主席提了一下意见，人民日报就马上组织力量反击，这是不是兴“百家争鸣”方针矛盾呢？连‘草木篇’都可以发表，难道人们对领袖提一下意见不可以吗？人民日报组织力量反击储安平，这好像胡风事件一样，是理论上的前奏曲，将来必定把储当反革命看待，如果储安平有错误的话，追起责任来，党中央有一定的责任，为什么党中央就召人们大胆提意见呢？ 　　“人民日报社论令人寒心，杀气腾腾，我早就知道要来这一手，反扑一下的。” 　　“人民日报发表反击右派的社论这是党中央缺乏容量，对自己力量缺乏信心，恐惶失措的表现。” 　　“人民日报说工人发言了，这总有宗派主义情绪，党对我们见外，如果说现在是工人发言了，那我们以前都是代表资产阶级在鸣，好像我们都是站在资产阶级的立场。这我不服，我觉得我是站在马克思主义立场的，我们每个人不能说自己是完全的马克思主义者，但八年来我们在党的教育下应该是有了进步，否认这点就否认了党的教育，今天我们需要党对知识分子政治上的信任。” 　　“不过社会（人民日报社会）也有缺点，只有知识分子，民主党派鸣放，不许工农鸣放，这样机械地划分界限不够恰当，这样一来似乎让人感觉到资产阶级，而工人农民一切都是无产阶级化的，都是正确的，实际上解放八年来，资产阶级小资产阶级也有很大的进步，解放初期说我不是‘红色专家’还没有意见，但是现在还这样让我就不服气了”。 　　“反右派斗争的同时，必须反左派，因左派也是对运动不利的”。 　　“刘真同志说我校右派分子是有计划、有组织的向党进攻，我认为不是的。同学们停刊、到工厂、到农村提出争主民等口号，都是党委不解决问题造成的，应由党委负责，不能怪学业，——我校是一个学术机构，就是像个样，经常搞政治活动，不像活。” 　　“帮助党整风我现在才明白，我们是客人，主人请我们吃馒头，你却要吃面，主人要你提三大主义，你却要争民主，主人自然不高兴。 　　群众在整风中究竟处于什么地位？现在我才明白，我们是做客的，这像主人出门，请客人看门，也好像请人炒菜。党请我们帮她洗脸，我们却全身洗到了，一直洗到脚，这当然不合规格。主人要你提三个主义，三个主义以外，你就不要多嘴。我们这些人在迷魂阵中积极地了一个多月，现在比较看清了自己的地位，痛心的是我们请义没有写，现在有三条出路，一条是继续帮助整风洗脸，一条是将来帮助党整风，一条是自动退出，我现在还没有决定，将来是要自动退出的。要是帮助党整风，学委会便可以改种‘帮委会’”。 　　“武大具本情况与其他地方不同（按：右派分子认为武大整风运动是正常而健康的）XX同志似乎分析得简单了些，武大并没有出现储安平之类的言论，我个人还看不出有谁故意想把这运动引上歪路。我个人认为这样提更恰当些，目前（指6月12日前）武大还没有发现有意把运动引向错误道路的言论，对某些不正确的口号也不能一概而论。” 　　“储安平的发言出发点是诚恳的响应了党的号召，畅所欲言，他不是另有用心，因而不能就是反党反社会主义的言论，如果说储的发言有错误那也是难免的，谁能保证自己的发言是100%的正确，斯大林也犯错误，他的发言重要部分是正确的。章伯钩如何反党希毛主席加以分析，毛主席是会接受储安平的意见的，只是不公开罢了，我希望有更多伟大的人指出右派分子为什么是右派分子。对‘没有共产党人民也不会卖国’的话，从目前的批判看来也没有令人信服的证据。” 　　“共产党算老帐，把马哲民刚解放时说的话都搬出来了。你看，报上搞储安平，搞的多厉害。” 　　“简直他妈的混蛋，人家提出党天下、政治设计院并没有说反对共产党反对社会主义，这是瞎论，这简直是他妈的断章取义，污蔑好人。如果照人民日报这样，我可以将任何人说的任何一句话都推到反革命上去。” 　　“储安平的意见本身是错误的，有一点应该肯定，能像他这样直接向毛主席提意见，解放后还是第一次，这是很可贵的，有了先例以后人们都可以向领袖提意见了。” 　　“让他们停吧！（按：指右派分子煽动大字报停刊这回事。）再不行，民主党派也来个全师而退。” 　　“每次运动都有很大的副作用，肃反有副作用，这次反右派门争的副作用更大了，知识分子以后再也不敢说话了，继续性再也发挥不起来了。我们十二年科学规划也完不成了。甚至一些在外国留学的看到这种情况也不会回来了。” 　　“1，右派的帽子不能乱戴，要谨慎，要右派分子本人同意才扣帽子；2，今天的作法（按：指开展反右派的门争）与几个月前陈其通的作法有何区别；3、政治问题也应该他放出来，不应动员工农起来，这样杀气腾腾，是不能解决问题的；4，人民日报社会（按指六月八日起一系列反击右派的社论）是否有错误？5，右派感染性大都是由于党委不能及时解决问题；武大右派不及三害严重。” 　　“这次学习主要是学习分清右派言论和偏激言论，不是要找出几个右派分子。王主任说要大家参加反右派斗争。但是要反对教条主义、主观主义。反右派时不要像‘三反’时XXX那样，先订出打几只老虎的计划，后为完成计划就乱抓好人，给他披上老虎皮。批判右派言论要特别慎重，不要乱报名（特别强调）”。 　　“对右派要批判，但不能在政治上施加压力进行围剿，不要把右派看得那么严重，实际上左就是右，中国有几个马克思主义者？对右派要‘扑灭’‘围剿’我不同意。” 　　“对右派分子要批判，但他们是高级知识分子，有本领有才华自尊心很强，所以在方式方法上要注意，他们不是党员没有修养，经不起风暴，所以不能用反三害分子的方式去搞他们，现在在在学报上批评揭发，不是最好方式，应当采取更适合他们口胃的方式。当有严重的错误，正当大鸣大放起来的扣右派分子的帽子找一些典型把他们压下去，当真要想改善党委关系就应该继续大鸣大放，不要搞什么反右派。右派是思想领域中的事，在全国范围内只有极少数的右派分子，不要把阶级斗争提得那么突出，提得那高么，否则会犯斯大林错误。” 　　“在同学中间划分左右派，只有更加加深内部矛盾，没有好处，应该以理服人，首先应该推翻划分右派的论点，目前报纸没有做到这一点，反对恢复到反对胡风的那种情况。对胡风的意见书党应从新考虑，我们班上过去很多人是味着良心讲话，盲目的大喊大叫……。” 　　“共产党会耍手段，放、收、整三部曲。共产党善于制造阶级斗争，反右派就是制造出来的；总有一天，斗来斗去，自己会在自己制造的阶级斗争中搞垮。” 　　“反右派就是变相的肃反，干脆再来一次肃反把我们这些人都杀掉，留下清一色。” 　　“‘鸣放’是共产党的策略、手段，是引蛇打蛇，现在整风停下来了，专门反右派。” 　　“我以后要沉默，沉默一生！过去是要人家提意见，现在反过来当头一棒，要说我是右派分子就右派分了，反革命分子就反革命分子，XX要置我于死地，我不自绝于人，人也不要自绝于我才好，最多不过是一死而已。” 　　“我们沉默，让他们批判好了，最多不过检讨一下而已！不怕，他们（指知道他言行的人）都是不会讲的。他们（指反右派的同志）搞很子，我硬不讲，需要我，搞的好，我讲一点，不这样，这是要保留一部分。” 　　“现在整风整什么鬼的风，自己（按：指党）的问题一点也没有解决，反而对别人进行一个大反扑。这次反右派是共产党早就布置好了的，是阴谋……。反右派的人本身就是右派分子。娘卖X的，与共产党对立的就是右派，以前要人家谈，现在又整人家，共产党成了一个宗派集团。” 　　“把北京医学院炸弹事件和目前右派分子的进攻联系起来是不对的，没有根据的。投炸弹的人是刑事犯，不是思想犯。我们要看法制，法院没有证明他和右派分子有联系，我们就不能说这是右派分子向党进攻的表现。反右派是手段，反三害是目的，反三害是主要的，反右派是次要的。” 　　“右派分子的话有错误可以通过百家争鸣来解决，为什么要组织为量，为什么要一棍子打死呢？党提出反右派是对人民的不信任，是小题大作。反右派提得这样严重，是否党对国内主要矛盾估计错了，是不是阶级斗争不是基本结束而是更加严重。百花齐放百家争鸣的方针是提错了。反右派斗争：是一种污辱，是一种人身攻击。” 　　“反右派在全国是必要的，在我校则不必要，右派没有经济基础，政权和兵权，何必用这样大的规模反击，这样是否会影响对知识分子的改造和平解放台湾。” 　　“在批判言论时，要对这个人的言论作全面考虑，否则不利于团结。所以我怕这次又会扩大化。” 　　“运动进行了一个月多，我们感到主流是健康的，绝大部分意见是与人为善，由于各人生活领域和气质不同，故意见不同，有人激昂，有人温和。我是关门家中坐，祸从天上来。我说的话都是很全面的，要断章取义说我是右派分子，那我只好承认。我还不是有意反党反社会主义，我个人主义很重，我的个性很偏激，政治修养不够，说话标新立异，言语锋利，不假思索……” 　　“过去在大鸣大放中说的话都没有通过脑子不能算，这些都是开玩笑的气愤话，不能代表思想，我是抑着诚心诚意来帮助党整风的，只是想把几年以来所见到的党的缺点提出来供参考，自己希望成为揭露三害的积极分子，不过由于说话很随便，不考虑后果，想到那里就说到那里所以说错了一些。” 　　“据我了解，很多过去是被关、被门的人，或者是有问题长期被了解、被怀疑、被冷淡的人。总之，是所谓受‘三害’之苦最深的人，这些人是渣子，长期被人看不起……。因此不应当说：他们是反扑，趁机报复和别有用心的人，不应当歧视他们。很多党员，不好好支持他们，反而处处折他们的台。应当把他们变成反‘三害’的生力军。所谓人民内部矛盾，在武大只是党和这些“积极分子”的矛盾。党应当对他们抱着高度关怀与同情和体点，用最大诚恳与耐心去接近他们，应当化消极力量为极绩力量，如果这一部分消极力理不能化为积极力量，还有什么消极力理可化呢？” 　　“苏共二十大提出由于阶级力量的对比，阶级斗争越来越缓和，我们的反右派是否与这一理论不符；我们的搞法好像是阶级斗争越来越尖说了，与二十大的提法有矛盾。” 　　“大鸣大放刚开始就反右派，这是违反宪法的，是违反言论自由的，这样做我感到很悲观。” 　　来源：1957年9月1日《武汉大学右派言论录编》。