# 右派对“双百”方针与文艺路线的攻击

　　<沈阳师范学院师生>

　　周传儒  (历史系教授)说：

　　“……党提‘百家争鸣，百花齐放’的方针，是为了抓一部分旧知识分子。共产党再不提出‘争鸣’，旧知识分子就要跑了……。”

　　尹昨非  (数学系教员)说：

　　“现实社会缺乏生气，文艺界尽是‘歌德派’。引领袖话的社会科学著作是‘新八股’。”

　　“郭沫若、老舍……这两年光顾拍马了，再不会有大出息了。”

　　乌丙安  (中文系助教)说：“既然是‘百花齐放，百家争鸣’就没有必要有马克思主义的思想领导，有了这个领导就‘鸣’、‘放’不好，应当给毒草以发展之余地与香花进行竞赛，最好不要批判毒草。只要一批判毒草，文艺界就不能‘繁荣’。”

　　衣茂萱  (中文系学生)说：

　　“现在的文人却是政治文人，郭沫若坏透了，他是一个政治投机分子。他写的尽是些‘颂共诗’，我就瞧不起他。何其芳、李希凡、兰翎是投机文学理论家。俞平伯研究‘红学’是有成就的。决不能一笔抹杀。田间、袁水拍是政治诗人，没什么了不起。写‘中国文学史纲’，‘欧洲文学简史’的张毕来最卑鄙，是乘批判胡风发表文章而出名的。胡风作品我看过最多，非常好，内容上没什么问题。”

　　李善舞  (中文系学生)说：

　　“今天文坛上没有自由，我国自‘红楼梦’出现以后，根本就没有好作品产生。‘暴风骤雨’也不过是时代性的东西，现在还有那些人看它，都是因为这些作品没有生命力。”

　　衣茂萱  (中文系学生)说：

　　“共产党的扎针哲学我以为是没有什么发展的。比如作家不学习马列主义，也能创作出好作品来。十八世纪的古典名著就是证明。现在有那些作品能比得上呢？现在的文艺界糟透了，如果不是公式化、概念化作品就是没有思想性。”

　　王大光  (政教系学生)认为：

　　“现在文坛不景气，到处勾心斗角，这是陈其通等教条主义造成的，是因为党要作家当‘主任’‘委员’写‘杂稿’造成的，如茅盾、老舍都是这样。”

　　张经民  (物理科学生)说：

　　“生硬地坚持工农兵方向就是教条主义。”

　　朱宝全  (中文系学生)说：

　　“现在的写作者是小知识分子，而对工农兵无法写。”

　　张正乾  (中文系学生)说：

　　“我同意毛主席的文艺为工农兵的方向，但是太窄了，原因是四六年提出仅符合当时历史条件，现在于不同历史时期文艺方向应有所改变。只提出为工农兵会限制题材的广泛性。目前应多反映一般市民阶层和知识分子的生活问题。毛主席这个为工农兵服务的帽子，控制的使很多作家为难。有的农民生活并未提高，有的下降，如果照实写了吧，倒把作家弄得更糟，今天为什么不找一找作家写不出好作品的原因？今天文艺界没有自由，他们为什么过去能写出来，而今天就写不出来？周扬在作家代表大会上批评艾青是不对的。”

　　刘洪一  (中文系学生)说：

　　“中国文艺理论没有自己的一套，总是跟着苏联跑，苏联讨论什么，中国也讨论什么。如：现实主义问题，典型问题，都是苏联搞出的中国才讨论。”

　　“中国现有文艺理论不能和具体东西很好地结合起来，文艺理论是先创造好了，再套文学作品，有的套不上，因此中国文艺理论不能指导中国文学发展，反而造成公式化，概念化。”

　　“文艺批评在这种文艺理论指导下，不是扶持而是一棒子打死……。”

　　“写工农生活的作品我不喜欢，我同意胡风的文艺观点：生活的起点就在你的脚下。这样，作家可以不去体验生活，文艺作品应该自我欣赏，不该过于强调阶级性。”

　　“外行不能领导内行，党不能领导文艺。”

　　“我想今后由几个知己，共同办个刊物谁愿意说什么就说什么。”

　　聂启新  (历史系学生)说：

　　“胡适真有超众的文学天才，是我国现在的文学家所不能比拟的，这是一个了不起的文学家。”

　　汪荣兴  (中文系学生)说：

　　“毛主席的‘沁园春’是瞎作，你看蒋介石所写的‘中国之命运’真有才华。……胡适是中国的一个唯一的文学博士，了不起的留美生……，而鲁迅算个什么人物，过去谁知道他，只是现在才把他捧起来……。”

　　张静波  (中文系学生)说：

　　“党在文化思想上是围剿封锁政策。为什么不把唯心主义详细的讲一下？只讲一些连小孩都不信的问题……。”

　　贾琛  (历史系学生)说：

　　“拿现在的‘百家争鸣’方针看来，胡风不是反革命，他也是一家之言。”

　　张正乾  (中文系学生)说：

　　“毛泽东的文艺为工农兵服务的方向在今天不适应了，四二年提出符合当时历史条件的，现在提工农兵会限制题材的广泛性，目前应多反映一般市民和知识分子的问题。作家写不出好作品的原因，因为文艺是没有自由。”

　　（来源：《右派言论选辑》（社会主义教育参考资料之一，内部材料　仅供参考，沈阳师范学院社会主义教育办公室 1958．3））