# 右派言论——反对社会主义民主 (2)

　　<沈阳师范学院、张百生>

## (张百生：沈阳师范学院青年团委会宣传部副部长)

　　“党中央不尊重民主人士，尊重也只是形式的，有职无权，干部作风不民主，人民言论自由没有保证。出版、结社自由只能在党允许下才行，范围是多大呢？也许有酒盅大，致于集会、结社、出版等都必须在党的领导下进行，不能逾越雷池一步，这怎能体现人民是国家的主人？这是对人权的侵犯，严重的破坏法制……我们国家没有民主。我选举谁，我都不知道，一切都是党中央决定，党员也可以不执行宪法……由于共产党的独裁专政，所以宪法便成了点缀现实的装饰品。什么民主选举呀，什么言论自由呀，也根本得不到保证。选举人民代表，也不过走走形式罢了，是形式主义。

　　……现在哪有民主、自由？那些人民代表，政协委员、民主党派成员都是傀儡，高官厚禄。部队更不用提，阶级服从，官大压人…。

　　‘人大’代表只有手，举手通过，政协委员只有口，而且口谈的也不是国家大事，一些政策主要是由毛主席、刘少奇、周恩来等六个书记，在办公室的书桌上决定的。六亿人民的命运，操在六人笔杆之下。

　　国家大事谁说了算？在宪法上规定的‘人大’说了算，而在实际上‘人大’不过是个泥菩萨而已，全权都操在党中央手里，‘人大’只是走走形式，举手通过，完成立法手续。几年来很少看见‘人大’对国家大事，进行过真正讨论，很少看见委员提出重大动议，却偶而看见他们一些无关痛痒的考查记在报上发表，这岂不是笑话。更可笑的是号称统一战线的‘政协’，把主要精力放在组织有关学习等问题的工作上，实际是不问政治，或者说问而不政，政而不治，治而不协。‘人大’和‘政协’象两朵纸花一样，点缀着民主的门面，党对‘人大’与‘政协’说来，成了超政府，超宪法的太上皇。不仅是以党代政，而且是以党代宪法，以党代‘人大’……这样有数人的专断，肆无忌惮的发号施令……”

　　“应该允许党派社团自由出版，不反对人民和社会主义就行。报纸是最伟大的武器，现在都操在党的手里。党掌握了所有的宣传工具，再加主观主义，到处充满了廉价的歌颂。”

　　“解放后这几年来，没有真正的社会主义民主，有也只是形式，不仅没有真正的社会主义民主，连资本主义国家的假民主都没有，宪法成了纸上空文，党可以不遵重它。

　　党内也没有民主，下级党组织与党员只能贯彻党中央的指示、决议。可以批评党中央工作，由于没有条件，也就成了空谈。……‘八大’开会前进行了极广泛的民主讨论了吗？那一个党员同志的意见，带到中央去了呢？没有，党员只有贯彻中央决议义务，在权利上可以批评中央工作，实际上批评是空谈。”

　　“我们国家基本制度的某些组织形式和运用方法，必须随着经济情况的发展和政治形势的变化，而不断的改进。(1957年6月27日人民日报，政府工作报告)我们认为我国目前的政治机构，正是要这样作的。由于党的绝对领导权，使党高于‘人大’，失去了人民对党的监督作用。这就容易使党正如列宁说的那样，走向官僚化的危险，这就应该取消党的绝对领导权。把党从‘人大’之上拿下来，让人民通过代表全国人民意志与愿望的‘人大’监督党的工作……。

　　我们认为应当充实‘人大’常委会，必要时把它分成行政院、生产者院、民族院……，行政院的代表，可由各省按人数的比例选出，生产院的代表必须由生产者(工人、农民、劳动知识分子)中产生……。

　　……各民主党派(包括民主人士)，也同样可以参加竞选，其优秀人物也可以被选进‘人大’的各级委员会，做到有职有权，这是第一；第二应当给各民主党派更广阔的活动天地，应当允许他们有自己倾向的报纸。

　　我国应该象印度一样，让民主党派也执政，或者给一个省，让他们来搞，搞的好就留着，不好时军队在我们手里，马上又可以夺回来。也可以给个工厂、学校让民主党派来办，共产党不参加干涉，互相竞赛，让人民看谁能领导。”

　　（来源：《右派言论选辑》（社会主义教育参考资料之一，内部材料　仅供参考，沈阳师范学院社会主义教育办公室 1958．3））