# “毛主席的5％的比例是主观主义的”

　　<中国人民大学、李之杰、刘文华、孙国梅、戴逸樵、俞国亮>

　　“肃反扩大化。1955年的肃反，有两大错误：（1）理论上的错误，来源于斯大林的阶级斗争尖锐化的理论；（2）毛主席的5％的比例是主观主义的。把小问题看成大问题，大问题看成了反革命。到处乱调查，花了许多钱，捕风捉影。真是所谓‘大胆怀疑，小心求征’，影响极坏。”（中国人民大学新闻系学生　李之杰）

　　用算细帐的办法来散布他认为肃反扩大化的反动思想。

　　首先，他问同学们肃反运动时，中央对坏分子估计的百分比是否是5％，若是，这个百分比就太大了。1％就是600万，5％就是3000万，未成年坏分子算在内那数目就更大了。从而他得出了中央的估计是主观主义的。（中国人民大学法律系研究生　刘文华的材料）

　　“马研班在肃反运动中‘整’一些有历史问题的人是‘犯了错误’，是从‘宗派主义’出发，这些被‘斗’的对象，只是‘一些有思想问题的人’，对这些人是‘不公正’的，肃反搞的不对头，没有什么成绩”，他觉得把有历史问题的人在肃反中搞清历史，似乎是“扩大化”。（中国人民大学历史系助教  孙国梅的材料）

　　“肃反是扩大化了，扩大化是相对而言，因此杀错了一个人也称是扩大化了。”（中国人民大学法律系学生　戴逸樵）

　　“肃反运动斗争面太大太宽了，如我们报社斗了五个人，一个也不是反革命。许多人本来是靠近党的，这一来反而疏远了。运动中极力反右倾，而又无根据，被斗的人被剥夺了一切权利，这难道不是破坏法制吗？”（中国人民大学新闻系学生  俞国亮）

　　 来源：《高等学校右派言论选编》（中共中国人民大学委员会，1958年8月）。