# 右派言论——攻击肃反运动

　　<四川大学、潘英怀、郑尚可、冯元春、龚鳌、张永寿、范和祥>

　　“我要冒死谈胡风。胡风不是反革命分子，胡风集团不是反革命集团。

　　（1）只凭三批材料逮捕胡风是不对的。

　　（2）胡风的三十万言不是向党进攻，而是向党建议。

　　（3）章伯钧的反党、反社会主义言行是属于人民内部矛盾，而胡风却属敌我矛盾，如果章伯钧是右派分子，那么胡风也是右派分子。”（四川大学　潘英怀）

　　“胡风的文艺理论基本上是属于进步的文艺理论的范畴。所以现在就得出结论说胡风是反革命是为时过早的，而说胡风集团是反革命集团更是站不住脚。

　　人民日报发表的胡风的材料只是一部分，而且是摘要。我们从这材料中可以看到一点：围绕着胡风的确存在一个集团、宗派。但是我们从这材料中却不能意识到这个集团是反革命集团。什么是胡风集团反革命的政治纲领呢？胡风集团与蒋介石匪帮是不是也联系在一起？有人说他在日本干了些不可告人的勾当，那是些什么样的勾当呢？而且人民日报所加的注解有很多是牵强附会的。这叫做‘五经我注’，而不是实事求是的。

　　审判一个人的罪行是人民法院的职责。人民日报的许多编者按代替了法院的判决书而对胡风宣判，这是不是恰当呢？胡风案件离现在已经两年，可是仍未得出结论，又是什么原因呢？是否可以大胆的引出一句话：对胡风的判决存在着困难呢？两年的值侦时间是不是合法呢？而且胡风案件带来了不浅的后果，一些人被捕风捉影地当做胡风分子。

　　这样可以得出结论：胡风问题实质上不是一个反革命性质的问题。如要改变这一结论，恐怕只有由人民法院来公布一批新材料。

　　对胡风问题，有人说铁证如山，有人说已经是定论。这是十足的教条主义。”（四川大学  郑尚可）

　　“胡风是文人，有对马列主义的看法，只因对马列主义看法与毛主席不同，就逮捕别人，不管正确与否，应让大家辩论，为什么以暴力对人？逮捕这些人是违反法制的。

　　其次，从胡风事件来看，毛主席逮捕胡风的根据是：（1）反党，（2）上书二十万言，（3）组织反革命集团，毛主席经常说：‘言者无罪，闻者足戒’，为什么胡风上书二十万言就成了罪人，这不是毛主席自己打自己的嘴吧了吗？”（四川大学　冯元春）

　　“我国是没有民主的，逮捕胡风的材料也不充足，没有经过一定的法律手续就逮捕了。如果仅是根据胡风与反革命分子陈卓的联系而逮捕了胡风，那末，地方工作人员与反革命分子联系，他们也是反革命分子。

　　中华民族一贯的特点是‘重人治，不重法制’。”（四川大学  龚鳌）

　　“中央说有错必纠，但现已一两年，为什么还不让这些冤魂们伸一冤呢？

　　要平反，我认为就应该彻底来平。道歉，赔赔罪，难道就那么容易了事么？有人问我是否要杀人。我校大概没有错杀的人，因而也就用不着杀人。但在全国说来，不见得没有错杀的人。应该怎么办呢？杀人偿命欠债还钱，有法律规定，至于我是不想去杀谁的。我要求的是清算，不是复仇。所谓仇大抵是对敌人而言，有人问我要向人民清算什么？此人民二字安得很不恰当，我怀疑是否想将吾一棍子打死。”

　　“在肃反中被虐杀的冤魂们联合起来吧！我们永远也不能忘记，那罪恶而黑暗的时期，便衣警察（党团员）对我们的迫害已经使我们丧失了一个公民的权利，肃反中党委剥夺了我们五一游行的权利，并派党团员监视，受尽了人格的侮辱。同学们起来吧！我们要清算细帐！”（注：原大字报上面画了一摊血，中间插了一把刀）（四川大学  张永寿）

　　“……有几张大字报在呐喊什么‘肃反运动是全国人民的要求’等等，是经不起辩驳的。我们不禁要问，你说肃反运动是全国人民的要求，那你是不是征求过我们六亿人民的意见后才说的？也许你说的人民与我们的人民含义不同。那我又不禁要问：‘你说的那几个人民住在那里？户口登记簿上有没有他们的名字？’

　　听说北京有什么社会民主党，黑格尔——恩格斯学派等组织。我便建议你们也组织起来，并在此奉送一个名称‘保皇党’，看看合不合适？”（四川大学  范和祥）

　　（来源：《高等学校右派言论选编》（中共中国人民大学委员会，1958年8月）。）