# 右派言论——叫嚣取消党的领导权 (1)

　　<沈阳师范学院师生>

　　刘延麟  (历史系学生)说：“绝对领导权是主观主义、命令主义。是主观主义，命令主义，为什么不应该取消宪法上的绝对领导权。”

　　贾琛  (历史系学生)主张取消党的绝对领导权。他理解党的绝对领导权和张百生有所不同。他说：“党的绝对领导权，就是党在一切部门，在任何条件下，任何时间内都有决定和指导权。”他又进一步说：“党是工人阶级的党，当他不变质的时候，绝对领导权是必要的，如果已经变质了，绝对领导权和领导权都失去意义了，因此，就取消党的绝对领导权来说，我同意张百生的说法。”

　　张佣  (中文系科学生)说：“张百生要挖掉三害根子不是组织根源，因此不需要大惊小怪。”

　　刘延麟  (历史系学生)说：“党中央和毛主席还可以100％的信赖，但是地方党组织只能信任50％。党中央和毛主席就不一定没有‘三害’。”

　　王尼亚  (外语系学生)说：“中国没有共产党也可以走向社会主义，共产主义。因为这是社会发展规律。不管谁来领导，最后都是要达到共产主义的。”又说：“社会发展规律是，原始社会，封建社会，资本主义社会到共产主义社会，中国没有共产党，国民党的中国也仍然存在，他也可以从资本主义中国走到社会主义社会。”

　　董振东  (外语系学生)说：“中国没有共产党也能建设好国家。比如美国，美国没有共产党领导，可是他们那些国家都很富强，生产力都很高，但是我们国家还不如人家呢？(指美国)资产阶级也能领导好国家，资产阶级也有一套领导法。如美国和其它一些资本主义国家，资产阶级领导的不也很好吗？南斯拉夫也是社会主义国家，人家也没有共产党领导！”

　　徐公振  (历史系讲师)说：“知识分子应该取得国家的领导地位。从旧社会历次政治运动看是知识分子打先锋，可见知识分子是有能力领导的。……知识分子参与坐天下是合理的，因为他们也是打天下的一分子。因此不能过于计较功劳，谁有什么才能谁就干什么。”

　　曾祥基  (中文系学生)说：“共产党为了加强自己的领导，便委派了许多党员，去做领导工作，有许多不懂工业的党员当上了厂长，有许多不懂教育的党员当上了校长。由于他们不懂业务所以在工作中出现了很多笑话，因此，他们便成为不能解决问题的‘白帽子’。”

　　韩梅岑　(中文系教员)说：“我们这里应是民主办校。院系委会应有代表人物及学者参加，应改组院委会，把院委会扩大，吸收教授，讲师，助教各方面的代表参加。”又说：“党不能领导科学，外行不能领导内行。……他们(党员)不懂学术，不会估计干部的学术水平，不会识别人才，不能任贤选能。”

　　夏长治  (中文系学生)说：“中国共产党管的太宽了，党应该从文艺阵地上撤出来，让作家自由结社，自由办报。文术刊物不应该由党来领导。”

　　崔宪余  (中文系学生)说：“党现在是不能领导国家建设的，因历史阶段不同了。过去斗争时期，党的领导是正确的。……党委治校是不合理的，如果在思想上领导还可以，那么不懂科学，怎还能领导科学呢？”

　　乌丙安  (中文系助教)说：“……党不懂得，也不能领导高等学校。……所以应取消学校的党委制，要民主办校。党委在高等学校也只能是个宣传机构，而不应是领导机构。”他认为过去我校“人事安排不合理，提拔干部不正确，全盘评薪工作也错了，这都是由于党委不懂学术的结果。他主张：‘要民主办校’，要以资本主义治校的精神办校，即办旧大学式的高等学校。这种高等学校的制度由专家们确定，可以不受党和国家的领导。这种院委会应该掌握一切大权，党委只能派一名代表列席。教育部对各校的校委会不应是领导关系，而只能是建议。各校不要定培养目标，而应自由发展。尽量少开必修课，(甚至减少到一、二门)大量开设选修课。学生也可以自由发展，愿学啥，就学啥，愿学几年就学几年。……学校的人事，评薪等工作要让学术委员会来作，党团干部不能参加。学生毕业分配工作也应由老师们联合起来去搞。高级知识分子的领导权，党不能领导一点儿！”

　　崔宪余  (中文系学生)说：“党不能领导科学和艺术，现在人民对党是口服心不服。应当取消在高等学校中的党委制，党不懂科学，怎样领导科学呢？教授培养一回学生，可是分配工作时，党团不了解情况，一手包办、由于不懂业务，结果大才小用，所以我认为党不能领导学术。”

　　周传儒  (历史系教授)说：“党委治校应结合教授和民主党派治校，纠正以前专制独裁的治校。”

　　张正乾  (中文系学生)：“我是主张民主治校，主张取消党委制的，没有党委也能贯彻党的领导，我们不是培养干部何必层层用政治统治，尤其是党员跑到学校作政治工作，真大言不愧，什么不懂就来领导我们。”

　　刘维山  (历史系学生)说：“党不能领导文化，党委不能治校，今天要把那些不学无术的人(指党委)都驱逐出去。我同意教授治校，民主办校，教授要领导学术，党还可以做点思想工作，另一部分人领导行政。”

　　徐福杰  (中文系学生)说：“我认为有人提出取消党委领导让教授来办校是有道理的，高等学校早就应该把学校让位于教授，由教授来办，来领导。……的确大学是文化比较高的机关，其中有的学术问题，有些文化很浅的人，是解决不了的，拿咱们学院来说，除黄教教务长是教授外，那两个教务长文化都不高，不能不使人难以相信，在教学上发生困难。”又说：“我看咱们的几个党委不但搞学术不行，恐怕连报告时所讲的那些玩艺儿也不能令人信服。(指党委书记)”

　　乌丙安  (中文系助教)说：“中国也应该发展多党制，允许各党派竞争，如果‘民盟’争胜了，‘民盟’就可以去执政，共产党就要下野。”

　　乌丙安、刘航舵  (中文系助教)说：“党的权限过大了，党委不应该说了算，不应什么都管，有些事应该各党派联合决定。……党应该放弃在文化、艺术和科学方面的领导，即放弃对高级知识分子的领导和教育工作。这部分工作则由‘民盟’去作。”

　　王尼亚  (外语系学生)说：“中国共产党今天所犯的错误(肃反、社会主义改造冒进、三害)是和太平天国所犯的错误一样，是党的绝对领导权的错误。”

　　（来源：《右派言论选辑》（社会主义教育参考资料之一，内部材料　仅供参考，沈阳师范学院社会主义教育办公室 1958．3））