# 邬鸿熏反党反社会主义言论

　　<中国科学院、邬鸿熏>

## 简历

　　邬鸿熏，男，浙江定海人，生于1932年，家庭出身职员，本人成分学生，担任过地球物理所研究实习员。

## 一、反对我们各项政策和运动

## (一)反对各项运动：

　　1、认为“土改斗争过火了，希望通过和平方式来分配土地”。并对地主“寄予同情”。

　　2、认为“镇反也同样是过火了，特别是历史反革命更寄予同情”。

　　3、认为“思想改造运动是一阵风，粗糙，不解决问题，也不感兴趣”。

　　4、说“抗美援朝并不像报上说的那样好，我们也死了许多人”。

　　5、说“肃反本身就存在着很大问题，说成绩是基本的是教条主义的典型，实际上我所知道的一些机关绝大部分是斗错了。应肯定说成绩是差的，因为把人民作为反革命来肃一事就犯了严重的错误”。说肃反是“先确定对象是5%，没有也要找几个”。“肃反中违反宪法是普遍性的”。“应根据法制来搞反革命”。

　　否认胡风是反革命，说“胡风集团在解放后没有反革命活动，不应从人民日报的按语由前推出结论”。

　　说“为了清除党的三害尚且要和风细雨，对人民(一些历史问题等)不是更应和风细雨吗”。

　　（歪曲说“毛主席报告中说的成绩是镇反，没有指1955年的成绩如何”。报告中说不要对积极分子泼冷水，他说是“毛主席有偏袒，对干部太客气，是鼓励宁左勿右”。）

　　6、说“除肃反外以往许多运动也有宁左勿右的现象，如三反等”。

## (二)反对各项政策

　　1、他反对党的干部政策，要求将“德与才分开”，“应从对科学的钻研来看其积极性”。并建议“科学院评级主要应根据学术水平”，“工作积极和年代长短可以有另外的称号”。

　　说“地震组评级评薪评得较高，是用金钱来收买人到地震组去”。

　　2、反对档案制度，说“这使有些人甚至一世不得翻身”。污蔑说“这与美国的忠诚宣誓有些形式上的类同”。说“取消档案制度可免除官僚主义，免除领导的偏听偏信，以及用个人偏见来对待同志，并加不正当的按语，这可免除某些别有用心的分子乘机奉承上级，报复打击同志”。

　　3、说“汇报制度也存在着这样的缺点，应加以合适的改正，使领导对任何一个同志的了解是公正的”。

　　4、反对农业合作化，说“互助合作增产占90%是否很好？因为单干也可以有这样多的增产”。

　　他常说“农村生活苦，没有以前生活好了”。

　　又说“推行双季稻后反而减产了，是干部强迫推行双季稻的结果”。因此“农民全都不满”。

　　5、反对统购统销政策，说“乡下粮食不够吃，油少，粮少”，“乡下干部水平差，统购全搞乱了，是强迫的”。

　　6、怀疑民族政策，在八大文件上说到少数民族应起的作用处，他在旁边打了许多“？”

　　7、对现行的教育方针不满，认为学习方式是填鸭式的。反对学习苏联的教育大纲，认为“这方面采用资本主义的一些方式到不错”。

## (三)不满新社会以及其他

　　1、看到报上关于广西饿死人的事件后，说“这种事在资本主义国家里根本不可能发生，证明社会主义的个别事比资本主义还坏”。

　　2、反对我们现在的社会主义，他所要的“社会主义”是“希望与我设想的相差不远，最好与我主观想像的一样”。并希望“吸取资本主义的东西来加强社会主义”。

　　3、否认生产力的发展与社会制度有关，说“西德比东德发展得快”，“资本主义社会也提高人民生活水平”。并否认资本主义下工人阶级的绝对贫困化。

　　4、反对成绩是基本的缺点是有的说法，认为“任何一个政府一定会在建设中取得成绩，应创造出1亿，而实际效果是6千，则成绩就是差的”。

　　5、在歌剧“迎春花开”的剧目上打了个大“×”，并写上“吹牛”的歌剧。

　　6、对中国人民的解放不满，说“如果没有解放的话自己发展一定会更称心如意；最后可能到美国去留学”。

## 二、关于党和马列主义

## 1、同意储安平“党天下”的谬论，并反对批判储。

　　他说：“储安平的“党天下”意见是反映了现实情况的(当然不会全部)并说：“我在很多方面是同意他的看法”并说：“人民日报压制了支持他的言论的人”。又说：“对党来说更应从好的方面来考虑他的批评是否有合情合理的部分”并以唐太宗纳谏为例，要我们党宽宏大量，他说：“封建皇帝如历史上的唐太宗也有这样良好的品质(当然只能部分的)因而就有了直言敢谏之士，威名远扬，真是中国历史上少有的升平强盛时代”。

## 2、污蔑党中央，毛主席和各级党组织

　　他说：“不论大小报纸全由党所控制，歌颂党的才登，有害于党威信的可以不登或少登，由于这样的作法就在人民中以致各下级领导中形成了这样的风气，认为党中央的看法是全部正确的，没有也不会有错误的，因而在客观上构成了崇拜的偶像(党中央与毛主席)，使相信变成迷信，服从变成盲人”。

　　又说：“由于层层崇拜，下级领导可以不看具体情况进行分析来完成任务，因而对“三害”有着不少的影响”。

　　又说：“从斯大林，波兰，匈牙利事件以后，总认为不能完全信任领导，领导也会犯大错误”。

　　又说：“共产党与其他党一样，也会犯长期大错误，即把匈牙利以前的党与中国党同等起来”。

　　又说：“我们的党是否太自大，并且低估了某些共产党，如南斯拉夫党的作用”？

## 3、反对党领导科学

　　他说：“党并不需要在各方面进行领导”？“科学院应由科学家来办”。

　　又说：“由于中国一般说来，高级知识分子并非党员，党内学术水平(自然科学)低，在这样情况下，党应该放手让非党科学家(国内第一流的)去领导科学，而当党内的科学家也达到这样高度的水平时，才有可能在科学战线上也同样地去进行领导，否则对科学发展没有好处”。

　　又说：“我怕党在对科学的具体领导中，有可能以哲学代替专门科学(直接从哲学角度来衡量，给以过火的压力， 教条主义的压制)这种外行领导内行，有可能影响科学家积极性的发挥”。

　　又说：“党领导会使科学争论不自由”。

　　又说：“资本主义国家自然科学讨论的空气很自由，不像我们有时就会有教条主义压死”。

## 4、关于马列主义

　　他说：“唯物主义可惜已为教条主义所代替，食之无味，弃之可惜”。

　　认为：“改变现在思想僵化的方法之一是思想界要大胆放手进行鸣放，适当介绍并翻读古典与近代唯心主义主要著作来充实唯物主义学习的内容，使一些唯心主义者也有发言以致在报刊发表的机会来相互讨论提高水平，达到正确的认识。

　　又说：“哲学学习的教条主义气息太浓厚”。

　　又说：“反对阶级分析及阶级斗争，要和平长入新民主主义，社会主义”。

　　自称：“学习唯物主义时，总要寻找缺点，吹毛求疵”。

　　他并认为：“学习政治对业务没有什么用”实质上他还是将政治看成是为业务服务的”。

## 三、关于民主和自由

　　1、对“当今把民主作为社会主义建设服务的手段，表示不完全同意”，他认为，如果把民主作为手段，则“领导者可能压制民主，以所谓对建设有利而不择手段把人民应该享有的民主权利剥夺”。

　　2、认为“中国没有民主传统，人民没有过惯民主生活，对民主很陌生，只要吃饱肚子就算”。“帝俄是资本主义最薄弱的一环，民主传统很差，因之斯大林可以长期专断孤行”。“波兰、匈牙利原先是资本主义社会，有一套民主、自由，而解放后民主、自由反不如前，所以当斯大林错误被提出后，波、匈人民站起来主动求民主、自由”。“南斯拉夫所以没有出现类似情况，是因为他们有极广泛的民主、自由”。而“资本主义国家的民主已经有了百年以上的历史”。

　　3、认为，我国“人民绝大部分不关心民主生活，对民主没有明显的要求”，“老干部已习惯于过去军事共产主义的严格纪律性生活，工人在革命胜利后处于领导地位，并且生活有了显著提高，农民也提高了社会地位，生活方面也有了某些程度的改善，只有知识分子感到在今天社会主义社会中，有很多方面是不够民主，因此要求扩大社会主义的民主”。

　　4、认为“由于自由只作为手段，宪法流于形式，人民应有的言论、结论、集会、信仰、通讯等自由被忽略了”，并举例如下：

　　(1)“现在的言论自由方面严重的缺点是表现在一家独鸣，虽然名义上有一些民主人士的报纸，但实质上全是新华社的言论，只有属于工人阶级，并且要歌颂共产党的才能登”。“现在的办报是一种愚民政策”。

　　(2)“结社全是党团，虽然有民主青年组织，但事实上等于团组织的一个分支组织”。

　　(3)“集会也限于领导者自己的讨论会，和团小组、工会等活动，如果几个人(团员与群众)经常在一起就会被认为在搞小圈子，搞某些破坏活动”。

　　(4)“私拆信件，相当普遍”。

　　5、关于法制，他认为“中国现在还没有一套完整的法制，由于法制不全，宪法所赋予公民应有的权利是否被尊重是大有问题”。认为我们处理案件时是“凭法官的意志和群众的表面情绪；在中国逮捕人是轻而易举的事情，不必通过一定的法律程序”。

　　6、认为“选举流于形式，一切都是内定的”。“人民代表的作用也流于形式，因为国务院制定政策时先有讨论提纲，讨论时为提纲所约束，作出的结论也只可能属于提纲所规定的范围”。

　　7、认为“虽然现在中国政权非常巩固，但以后人民生活水平普遍提高后，民主如再不扩大不可以导致大民主”，并且认为“在某些方面还是资本主义的民主好些”，因此邬建议：

　　(1)“党中央应该把对民主的理解(意即是手段还是目的)通告全党及全国”。

　　(2)“民主有历史继承性，向资本主义国家的民主学习，来补社会主义不民主的课”。

　　(3)“从资产阶级民主中吸取一些我们不够民主的地方，来改正和扩大社会主义民主”，例如“资本主义国家的选举形式可以采用”。

　　(4)“报纸要广开言路，使不同意见也有地方发表，要广泛地报导消息把真实的情况毫不隐瞒地告诉人民”。

　　(5)由于“宪法所规定的民主、自由权利已经流于形式，因此有必要再仔细阅读与讨论一下宪法”。

## 四、国际关系方面的问题

## (一)把苏联看成资本主义国家一样：

　　1、说匈牙利反革命暴乱主要是由于领导不好产生的，认为：“事件并不主要是外来的侵入，而是领导者的工作作法粗暴，破坏法制与马列主义水平差引起的”，“参与者都是匈牙利人，故是内部事情，应由自己解决”。因此，他极力反对苏联出兵援助匈牙利，说“苏联出兵是违反国际法，是干涉匈牙利内政”。

　　2、他说：“我们与苏联的贸易吃亏大，一定蚀本，和苏波煤的贸易一样”。

　　3、他说：“江东64屯原是属于中国的，后来属于帝饿，但是这里几乎全是中国人民垦殖的结果，不能属于苏联”。

　　4、说“不少苏联专家水平不及中国的学者，因为苏联派来的专家就是水平差的，没有派院士、通讯院士、有创见的工程师来，有也极少”对此不满。可是“却给苏联专家过分的享受与荣誉，一个月拿五、六千元，买呢丝、毛织品不少”。这样“伤害了自己的民族自尊心和荣誉”“还不如自己搞建设”。

## (二)对苏联国内事务一些言论：

　　1、在“再论”一文中谈到斯大林有时甚至错误地干涉某些兄弟国家和兄弟党内部事物时，他不同意这种评论，在“错误地”下面注上“欠严重”。

　　2、“苏联之所以不刊登中国关于“鸣放”的消息，恐怕是可能引起内部(指苏联共产党)不团结，所以现在还不敢放手发动群众来鸣放”。

　　3、他常说：“苏联在科学上明明不是自己第一个发明的东西，却硬要说是自己第一个发明的，如高斯定理，苏联偏不写高斯定理，而写成高斯——奥斯特洛洛拉斯基定理，流体力学中许多定理都是如此”。中国李、杨二科学家在美发现了“宇称守恒定律”后：苏联曾说：“蓝道院士也发现了”，邬说：“别人发表，他(指苏联)也说发现了”物理学上的基本成就，对：外国的不写上名字，本国(指苏联)的可能只是一些实验(外国已作得很多)则大加宣扬”。

　　4、“苏联把罗蒙诺索夫说得万能，其实他什么也没搞深，苏联给了他过分的荣誉”。

　　5、他反对苏共科学的领导，说“苏共把一些教条主义的对科学的危害放大了，领导科学是以哲学代替专门科学，直接从哲学的角度来衡量，给予过火的教条主义的压制，如对待米丘林，李森科及摩尔根的学说就是那样，是外行领导内行”。

## (三)极端崇拜美国怀疑苏联

　　1、他说：“资本主义社会的科学技术水平全部可以搬过来”，“对苏联和美国的科学应从客观立场出发来看待”，又说：“有些人包括人民日报新华社在内，认为苏联科学特别先进，其实美国的科学更先进”“美国的自动控制，固体物理，技术科学等很多方面就是不错”当有同志和他谈到苏联重工业发展速度很快时，他说“美国现在还是第一，苏联不行”。

　　2、说：“学英文可丰富丰富，学俄文没有什么”，当他看了“美国科学”杂志后，很得意的说“他们眼光多么远大，技术先进，资本主义的个性发展很不差，自然科学的讨论(下缺)

　　来源:《中国科学院右派分子言论材料汇集(二)内部资料》，中国科学院整风领导小组办公室编印，1958年10月。