# 油印报《鸣放园地》

　　<西南师范学院、黄鹏先、曹慕樊、赵德勋、梁云逸、罗树人>

　　[ 按：《鸣放园地》是以中文系1958级乙班右派分子黄鹏先为首，纠合51人参加组成的右派刊物（油印报）。自6月5日创刊，6月12日终刊，共出版24期。它发表了〈胡风是否反革命？〉董时光的〈我的答辩〉等反动文章，与右派大本营《白丁报》、《海鸥报》互相呼应。《鸣放园地》是中文系“民办促进会”和右派分子曹慕樊、赵德勋的御用工具，它企图使右派篡夺党在中文系的领导权，挑拨工人与党的关系，并企图对肃反工作进行翻案。该报所散布的一系列毒素在全院师生员工中产生了极其恶劣的政治影响。当反右派斗争展开后，他们便消声匿迹，直到“团结报”提出《鸣放园地》政治方向问题时才不得不开始检讨。

　　下面选编的是部分代表《鸣放园地》编辑部意见的文章，和部分成员的部分言论。]

## （一）向师生员工呼吁！（《鸣放园地》第一期）

　　老师们、职工同志们、同学们！

　　鸣放的浪潮涌起来了，这是心的浪潮。把你们心头那些长久积压着的东西，说出来吧！倾吐出来吧！

　　提出你对政策不同的看法，提出你对学校工作的意见，提出你对三大主义的控诉，也欢迎提出你对某些说法的反驳意见。

　　老师们，职工同志们、同学们：在这里发表你的意见吧。让我们的力量汇合起来，把鸣放的浪潮掀得更高，把学术的争鸣风气倡导起来，帮助党整顿作风，也彻底地解放我们的思想。为社会主义的建社，为办好人民的大学，献出我们的力量！

## （二）公共课非学不可吗？    梁云逸（《鸣放园地》第三期）

　　我建议把公共课改为选修，不考试。把公共课的要求贯穿在专业课的教学中。这样，既能节省精力和时间，又能理论联系实际。理由如下：

　　①目前大学的政治课除了哲学、政治经济学而外，一般都在中学学过，或略有见识。如果认为学习苏共党史、中国革命史是为了学习历史资料，记住这些事实有用处，这除了历史专业外，对于其它专业是用处不大的。很少有写学术论文引用历史的。如果说是为了通过这些事实教育青年树立历史唯物主义和辩证唯物主义观点，使理论联系实际的话，这还不如多读眼前任何一种报刊杂志中的论文和其它作品。因为那些论文有血有肉，感动人，易于接受而不是干巴巴的教条。辩证唯物主义在社会，学术等各方面占了广大的阵地，不怕青年不会接受。唯物主义既是真理就不怕战不胜。因此，用不着把这些课强迫学生学习。这种政治上的，象染色一样的硬性教育，只会带来反感或学习些教条，绝不会对真理有什么继承和发展。另方面，大量的政治课也防碍有些已具备这方面知识的学生腾出精力来学更多的宝贵的东西。

　　②师范学院的心理学、教育学除了教育系外，没有逐条学的必要。事实上，在去教学的时候，谁还记得几条心理学的神经过程、生理机制。既然也记不得，现在要求这么严格，学这么多还是白费。如果怕教不好专业课，这可通过同学用心理学、教育学的原则来结合专业写学术论文和参加教育实习来锻炼和提高。心理学、教育学选修可以使中师毕业生和已具备这方面知识的人，节省时间来钻研专业，若没有这方面知识的人，也可以通过些论文和教育实习的要求，促使他选修或自学这些课。这样是自我要求的学习，积极性会更大，效果会更好。而也真能理论联系实际，不是死背教条。

　　③写论文或实习的形式可以分学年的或毕业的，可以由教师指题，也可以自由选题，由教师组织评论委员会，评论审核，把合格的论文成绩作为这学年或这届毕业生的主要成绩。这种形式可以在实践中逐渐讨论、改造。而其作用可以达到以下目的：

　　甲、真正鼓励学生学术上的自由钻研与努力进取的积极性。

　　乙、真正能锻炼学生的独立思考，深入专研，而能对过去的知识有所继承和发展，不会停滞在“人云亦云”的基础上，象那种稍大一点的“井底之蛙”。

　　丙、真正能培养出真才实学，理论联系实际的有生气、有创造的干部。

## （三）不尊重人民教师来自新社会   罗树人（《鸣放园地》第八期）

　　按：这种把旧社会的残余说成为新社会的产物，把封建土大夫阶级为了巩固其统治而借过“尊孔”（师）说成是真正的尊师，完全是颠倒黑白。其用心是企图挑拨师范院校的师生关系，攻击我国的社会主义制度。

　　数学系某同学说不尊重人民教师的风气来自新社会，他认为旧社会人民是尊敬教师的，请看“天地君亲师位”的招牌，请听“徒见师不战”之话，不论老翁幼童，见了老师都要拱手问好，何言不尊师？

　　新社会呢？人人喊人民教师光荣，但是：①教师待遇之差人所共知。②师范院校招生皆取次等人才。③德才不备者，甚至三反被反者，罚为教师。④轻视教师，有的干部骂小教说“你都要穿干部服？”请看不尊重教师风气究竟从何而来？

## （四）川大在沸腾中（“鸣放园地”第16期）

　　我们的兄弟学校——川大，从本月一日起便投入到鸣放运动中了。此后一天比一天活跃，现已进入高潮阶段。目前，鸣放的大字报已遍贴各处，其数之多不下四百张。同学们用杂文、相声、诗词、漫画和对联形式鞭打了党的某些单位、某些党员的恶劣作风。学校的广播室开辟了“自由讲话”，谁有话谁就可去讲。在图书馆等处开辟了论坛。还有辩论会，可以辩论任何问题。老师们对同学们的鸣放给予莫大的关怀和支持。

## （五）我对考试的主张  黄鹏先（《鸣放园地》终刊号）

　　我认为目前地球上还没有一套好的考试方法和记分法。

　　我主张取消期末的大考。不管口试也好笔试也好，各有其优劣。正如百分法和五级（四级）记分法一样，以前总是公说公好，婆说婆好。

　　能够达到教学计划、教学大纲的要求，就算及格，否则就再读。实际上同学之间只要同学一年，彼此就会知道实际的学问的。老师要能够了解学生的实际水平，就会多关心同学，密切师生关系，这也就加强了老师的责任。

　　成绩的测验，除了多作平时作业外，可用写论文的方法，每学年写学年论文，毕业时写毕业论文。怎样鼓励呢？没有优，也没有良，自然也没有“优秀生”。我主张设科学奖金，或者颁发奖章、奖状。这样一来，学风大振，学习质量能与综合大学一致，谁敢轻视师范生！我们骄傲的说：“不会误人子弟”，我们是“人类灵魂的工程师”。中学质量可以保证。在十二年内赶上世界先进科学、文化水平，要靠老一代的专家，学者、教授，我看大学生只要动起来，还是有明堂的。

　　目前的大考，多是“背熟”比赛。比如中文系的对文学作品的分析，一条二条的死背，何其少哉！只记条款不作具体分析，会贴标签，会划分阶级成份……，大教条培养小教条，又传给小小教条。老师的讲稿应该看，但不能只满足于讲稿。[注一]

　　读了十几年的书，深知大考之苦，老师苦（如出题等），学生也苦。大学生—个月的“持久战”，虽名曰“向祖国人民汇报”。然而此中味道……多少个拼命主义者，为了求得表面上的五分，不惜牺牲革命本钱，不惜与老师“扯皮”。

　　有人说大考是传统，难道传统就不可改吗？

　　[注一]这一段话就完全表明了黄鹏先所谓的“加强老师的责任”，“写论文”等等，不过用来掩饰其对学习的资产阶级自由主义观点，其目的在于反对马克思主义的阶级分析观点，他把阶级分析观点恶毒地称为“贴标签”，“教条”，等等。

　　（来源：《西南师范学院资產阶级反动右派言论汇集》第二辑，中共西南师范学院委员会宣传部西南师范学院马列主义教研组编，1958年3月。）