# 浙江大学右派分子在“收兵”借口下的进攻的大字报

　　[右派分子在煽动群众上街闹事的阴谋未能得逞以后，高喊“收兵”，以守为攻，以退为进，有策略地继续向党进攻。——编者注——]

## 1、只好忍痛收兵

　　我们感到恐慌，毛骨悚然。

　　同学们今天你们也看到了很多班级沉痛的告辞，我们沉痛，我们悲哀……。

　　党委的态度，一些干部的惊告……在这样的威吓下，难道不敢签名的人还敢签名吗？我们处于恐怖中，我们再也不敢“放”“鸣”了。

　　我们和电器543班抱着同样沉痛的心情收兵。

　　我们向你哭辞——争鸣运动。

　　 一群胆怯者

## 2、同学们：当心“武松”的拳头

　　时候到了，可钦佩的打虎英雄们，您们可以出来教训人了，同学“放鸣”的低潮到了，痛心至极！！同学们！当放鸣从开始到高潮的时候，你们能看到“武松”的足迹吗？没有，他躲在练功室里磨拳头。同学们放鸣的低潮为什么会到来，请看机制561十二个团员的“最后的哀鸣”和建本二、一群同学的“最后的一篇”的大字报以及从旁的所见所闻，就可以真相大白，低潮的到来是过去为大家所钦佩的打虎英雄打出来的，夫复何言悲极！！痛极！！！

## 3、就此“罢休”（标题为编者所著）

　　我很痛苦，也很激动，看了这篇文章后，使我久久不能平静。的确，这是浙大鸣放以来实况的写照。朋友们，我了解你们，我同情你们。但我也劝告你们，这是就此罢休吧！罢了吧！因为我们只有一个脑袋！

　　（同学）

## 4、收兵前的几句话

　　对电器543等班级发表的启事深表同情，一个多星期来我们本来关心党委爱戴学校的心情提出一些意见和批评，我们认为这一切都对党有利，但是党委始终没有真诚具体的支持，这几天的所言所行，使我们感到的是压制，而不是支持。一些团干部和党员也始终没有和我们一起鸣放。

　　为了不愿在没有党支持的行动中犯错误，为了不愿受官僚主义的污蔑，我们不得不沉痛的收兵了。

　　临别之前，我们诚恳地向党委说几句话：

　　（1）希望今后校党委的言行不要再出尔反尔，使同学感到怀疑。

　　（2）一些党团干部在这次运动中失去了群众，希望迅速回到群众中来，否则以后开展工作比较困难。

　　（3）让同学的心头话讲出来，不要把矛盾掩盖起来。

　　我们再一次希望党委体谅同学的心情，在没有得到党委的真诚支持以前我们将表示沉默。

　　 工企553

## 5、再见吧——整风运动

　　再见吧！整风运动！我们要蒙头念书去了，一周来我们花了时间，精力，纸张，没有得到党委的支持，反而不受欢迎，这又何苦，还是当政治蝙蝠去吧。

　　 不敢具名即日（即6月7日晚）

## 最后的哀鸣

　　（亲爱的全体同学们）

　　告诉你们一件痛心的事：5舍XX室的同学们不准备将写好的大字报贴出来了，这不是偶然的个别的事情，有很多班级和许多同学已这样说：“算了吧！还鸣什么东西，反正党委总是口头上支持帮助感谢、实际上是谢绝压制我们的“鸣”“放”我们认为党委必须立即重视这种现象，否则浙大鸣声将断矣！！”

　　同学们请听听昨日（6月6日）党委陈委员在我们机械系1年级4年级党团员大会上作的报告吧！陈委员说“杭州日报的事情经过是这样：当杭州日报没有派记者来的时候，我们同学代表就将呼吁书贴到报社门口并走进报馆与编辑交涉、当时编辑答应满足我们的要求——派记者来校于杭州日报上刊登我校情况。”同学们！代表们！你们说他们满足没有？没有，不仅没有而且粗暴地撕毁了我们的大字报侮辱了我们！！！

　　可是这位委员却说……报社人员认为同学们要求已经达到？！于是就摘下了我们的大字报……而我们同学就认为面子上下不去，所以就发火了！？同学们，难道报社这种野蛮的态度，撕毁我们的大字报，我们是为了面子下不去才提出抗议的吗？我们认为这种话完全是站在报社的一方面压制同学的争鸣，同时陈委员所说的杭州日报问题的经过完全与事实相反，同学代表们可以作证，但这位委员却厚着脸皮说：我讲的是趋近事实！！！而前晚同学代表在广播台所说的与事实较远！！！我们再三地调查了，同学代表的答复是同广播时一样，完全与事实相符，而且陈委员还说：听说同学们在明天（6月8日）集体到杭州日报馆门口去示威，他号召我们站稳立场？！的确也有人提出过这种建议，但马上被同学们否认了，此决定从何而来？我们真不明白，这位委员在撒这种谎言时面孔竟不红，也许我们没有看到，我们对陈委员所采取的态度表示十二万分的遗憾和惊奇！！！

　　陈委员还“解释”了这样几个问题，有关同学们鸣到的人民助学金，呼吁教授回校、取消政治考试等几个问题。这位委员说我校享受助学金的同学有30％！其他有70％？！……助学金呼吁的焦点是评定的错误问题？！请问这位委员阁下，你把我们的大字报看了多少？同学们知道，我们享有助学金的同学是70％，这次大家提出的意见的焦点吧、要求暑假回家发给我们助学金，他这种牛头不对马嘴的说服和解释你们听了觉得如何？这种没有了解实事的乱弹琴不是官僚主义者们一个典型的表现吗？

　　关于要求教授回校问题，我们这位委员慈祥地说：我们的教授在外面皆任要责，回来不就拆了人家的台吗？……我们真不懂摇摇欲坠的浙大，就不需要支柱吗？以势力雄厚的“重点”抽回一点还是人家给他的力量就算拆他的台？这位慈善家有着何等令人敬佩的慈悲啊。

　　最后我们认为这位善于撒谎、不了解同学实情的“慈善家式”党委委员，是否称得上一位党员，倒是值得考虑的了！

　　 机制561　一些团员

　　 来源：浙江大学马列主义教研室资料室编印《右派言论汇编（内部刊物）》，1957年11月。