# 不同意王小厂对王文光的批判

　　<山西、王木人>

　　看了山西日报6月9日登载王小厂同志对王文光委员发言的意见后，我认为总的来说是正确的，但其中有些问题还有商榷的必要。

　　王小厂说：“难道共产党是奴隶主吗？”肯定说不是！共产党是领导党，这是人人公认的。王委员在发言时只不过把“主人”“丫头”做了个比喻，王小厂就把它提高到原则上。党内是否存在有官僚主义、命令主义、官腔等现象呢？如果存在，这些都是已被消灭了的官僚统治阶级残余意识在党内的具体反映，只能说它是少数的、个别的，但不能说是没有的。既是王委员个人的感受与客观的存在，就不能认为他对领导党有其它看法。况且在群众语言中“比喻”的词汇是很丰富的，它们的特点是“类似”而不是“等于”。这顶“歪曲领导党”的帽子是否合适！需要研究。

　　宪法上保证中华人民共和国公民在法律上一律平等，民族一律平等，这就说明现在还有不平等的现象。如果没有不符合宪法的事实存在，那么宪法戏没有制定的必要了。同时宪法公布后，不是万事大吉，要贯彻执行还是一个艰巨的工作。近来报纸上刊载有关“三大主义”的发言，如提拔干部问题，有职无权问题，压制民主问题等现象，（当然缺点是双方的，也有些部分是不符合事实的）事实证明，“不平等”现象是存在的。而民主人士这样提一下，也是希望领导党吸取其“正确”部分加以改进的。

　　“不要抓住一点否定全局”，这是马克思列宁主义的论点。“具体事物具体分析”是马克思列宁主义的灵魂。二者之间是既矛盾又统一的。知识分子在过去不能说没有包袱，周总理关于知识分子问题的报告，就是针对这一实际情况而讲的。如果说知识分子没有问题，那倒难以理解了。王委员在发言中只提到“有些人……平时记账，运动时总算”，谈到肃反问题，前面有个“如”字，这仅仅从若干问题中举了一“例”。要说明的是：“把人民民主专政的统一性质分割开了”，也就是党与民主党派的关系问题，这是人民内部的矛盾，也就是“全局”。敌我矛盾却是“局部”，否则这次轰轰烈烈的“鸣”“放”“争”也就没有必要了。王小厂同志不应以自己没有做斗争对象这一点而否定“全局”（当然在国家建设方面党的英明领导是“全局”，而缺点偏差是“局部”）。

　　关于王委员是否“因一句话而就调动了工作”的问题，我认为王委员的发言是代表他个人的感受，其客观事实确是“说了这句话后工作调动了。”王委员既有这样的感性认识，那他本人就不会知道调动他工作的真正原因，如果弄清这个问题，就需要领导单位提供材料来说明他的感性认识是否正确，因为一个人的错误，常常自己看不到。他是否还有现实材料，那是另外一个问题，但要求他提供现实材料的人是缺乏冷静分析的。

　　以上是我个人的看法，是否妥当，望指正！

　　（来源：《坚决保卫了社会主义文艺路线》（太原：山西省文联，1957）。）