# 论坛社严正申明

　　<成都工学院、论坛社>

　　本社是由塑53的共青团员与同学所组成，我们的宗旨是：“响应中央的号召帮助党的整风，反映群众的呼声，展开大鸣大放”。为实现这一宗旨，本社的成员日以继夜的工作着，本着爱护党的精神，以尽我们作为一个共产党助手的共青团员和新中国的大学生的神圣职责。

　　最近，我院广大的同学已卷入帮助党整风的大放大鸣的运动中，大家各抒己见，说出自己蕴藏已久的内心话，一心帮助党铲除三害，目前运动仅是一个开端，还有进一步深入的必要。但是摆在我们全院同学面前最突出的问题是“学习”与“鸣放”的矛盾，这是一个客观存在事实，为此我们和各系级鸣放单位及其他同学先后于昨日下午和晚上举行了如何解决这一矛盾的讨论会。会上出席者代表七十三个单位(系级和鸣放团体及其他同学)，共代表了2275人并有省委工作组负责同志参加(下午的会议还有团委会苗作铭书记、学生会王世杰主席参加)会上展开了热烈的自由讨论，大家都各抒己见，发表了关于这个问题的看法。争论结果有两种基本意见：第一，反对停课(人数198人)，第二，要求停课(人数2,077人)根据出席代表的要求推选了各系的同学代表，将同学的要求和意见反映给党委书记郑方，会上郑方同志提出了自己的看法，与此同时党委会和团委会又先后召集了学生党员和团支委以上干部会议及全院团员大会，也是提出同样的问题。

　　我们认为有必要将昨天和今天的全部情况发表下列的看法：今天上午在学生第二食堂附近贴出了两张新的标语。第一条标语说：“整风必须在党的领导下进行，坚决反对(行动委员会)来领导”。这里我们全院同学看得很清楚，现在我们学校并没有一个甚么(行动委员会)，当然这条标语的提出是有根源的，在昨天的讨论会上有同学建议我院组织一个(行动委员会)来领导我院同学的鸣放工作，但当时也有同学提出反对的意见，认为在名义上应叫‘鸣放委员会’这个组织应由民主方式产生，这个组织应该取得团委会和学生会的支持，这个组织应该在党的领导下进行工作。但由于昨天的会议主要是讨论当前‘鸣放’与‘学习’的矛盾问题，因此会议未对此作出任何决议，然而这里应该指出的是：假如同学认为有必要组织一个自己的‘鸣放委员会’，又何尝不可呢？这一点完全受到中华人民共和国宪法的保障，根据宪法第八十七条明文规定“中华人民共和国的公民有言论、出版、集会、结社、游行示威的自由，国家供给必需的物质上的便利，以保证公民享有这些自由”。

　　标语的第一句我们坚决拥护，党必须而且能够领导这次整风运动，而今天我们之所以能够这样大鸣大放，正式由于有了党的领导。但是党的领导决不能理解为自由的鸣放组织是不合法的。我们学校和其它各个兄弟院校，由同学们自己组织的各个鸣放团体，正式本着这一精神而成立的，因而他是完全合法的。

　　其次，我们认为：口号标语的提出应该认真负责，在它的后面应该有事实的根据，否则将会混淆耳目，对大放大鸣没有任何好处。

　　第二条标语题目是：“反对离间党团与同学关系的言行”其文章内容不但没有强力的事实根据，而且是否歪曲了真理，我们希望文章作者塑55鸣群冷静考虑一下这种作法起了什么样的后果？并作出认真的答复和申明。

　　昨天晚上由团委会召集的全院团员大会，苗作铭书记代表团委会作关于解决学习与鸣放的矛盾问题的报告时，他说：“我们学校的‘三大主义’并不严重……”同学们：正当我院鸣放刚刚走向高潮的时候，我们的书记同志提出这样一个问题，值得大家冷静的考虑。假如我们的书记同志真的经过调查有强力的事实根据，而作出如此的结论的话，那我们太高兴了。因为既然“三大主义”不很严重，我们就不会这样大放大鸣了，只是小放小鸣就能解决问题了。同时苗书记作出这样的结论，我们应该相信书记同志的谈话是有充分的事实根据的，我们诚恳的希望他，抱着对党负责的态度，把这些事实发表出来。以帮助党整风，使大家更有效的鸣放，另外也解决了当前一个迫切的鸣放与学习矛盾的时间问题。

　　苗作铭书记在会上还说：“你们认为我院党委在这次运动中落在群众后面的看法是错误的”。现在我们愿举下列事实来谈一下，我们的“错误”看法吧：

　　我院的鸣放首先在教职工中开展，但截止目前为止，在教职工当中，特别是职工当中对于鸣放还有很大的顾虑。现在请听普化教研组一位女工友同志的谈话吧！(根据这位女工友的要求不公布其姓名)

　　“教师敢大放大鸣，因为他们有科学技术，鸣了领导不敢怎样。而我们这些普通职工就不敢像他们。我们大放大鸣，党是支持我们的，但个别领导就不能担保他们不报复，明不报复，暗也要报复。如果我们被开除了，再找工作是有困难的。虽然我们鸣了一下，但是没有把心头的话全部说出来。我们提出过很多问题，但是院党委只针对鸡毛算皮的问题解决一些而掩盖了重大问题没有发表，如象张丕源、李烨、邓元久、杨琢如等人的问题。”

　　以上是职工鸣放中部份情况，由此可见连顾虑还未打消，那能说得上大放大鸣？教职工基本上鸣起来了，同学都在沉闷中，难道他们真的没有话要说吗？不是，决不是。他们不愿意再沉闷下去，正如事实的发展一样，同学们自动的鸣起来了。六日旁晚川大的呼吁书传来，顿时激起了青年人的热情，一夜之后，大字报如雨后春笋一般，贴满了宿舍和食堂的周围，这时领导好象从梦中惊醒一样，直到中午党委书记才不得不在广播台上表示支持同学们的大放大鸣，这难道说院党委走在群众的前面吗？

　　让我们再举一个事实来说明这个问题吧：当前鸣放中的首要问题是：如何正确解决学习与鸣放的矛盾，大字报上反映了广大同学的呼声，迫切要求解决这个问题。昨天是星期天，再不解决新的一周学习逼近了，而大字报的呼声又没有得到任何的回响，同学们不得不自动举行了关于这一问题的讨论会，第一次会议从下午四点半到六点一刻，第二次会议又从七点五十分开始了。会上展开了热烈的讨论，八点半钟忽然从喇叭里传出了召开学生党员和团支委以上干部会议的通知，十点钟又召集了全院共青团员大会。会上主要内容与工会具乐部的同学讨论完全相同，请问这也是领导跑在群众的前面吗？

　　昨天晚上，推选出的代表着2,077个同学的代表与党委书记郑方同志反映和协商如何解决鸣放与学习的矛盾，同学代表提出了关于是否停课问题的看法，最后并要求党委会迅速召集全院同学大会，以帮助同学解决这一实际问题，会上郑方同志的某些谈话使我们深感遗憾。他说：“对于这个问题(按指是否停课问题)我们不能只听你们的意见，也还要听党员团员的意见”。这个意思就是说：你们只代表着非党团员的普通同学，而事实却否认了书记同志的主观意测。出席讨论会中有绝大部份共青团员和一部份党员，这也说明了书记同志可笑的“官僚主义”！

　　更主要的是：书记同志的这一谈话，同学中起了这样一个作用：好象非党团同志是一边，而党团员又是一边，从效果上来看这难道不是造成了他们之间的对立吗？我们也不想过早下结论。

　　 成都工学院论坛社  一九五七年六月十日

　　 来源：《右派言论选集》（中共成都工学院委员会办公室，1957年）。