# “单就罗隆基的发言就说是右派分子未免过早”

　　<北京医学院学生>

## 辩论还未结束——记口一班争论罗隆基的平反委员会

## 卢华芳

　　今天辩论的焦点是罗隆基所提出的“平反委员会”是不是否认了党的领导？是否与毛主席在“肃反”问题上所提出的“平反”有本质上的区别？由于理解的角度和分析的方法不同，所以发出几种不同的看法。

## “单就他的发言就说是右派分子未免过早”

　　有一位同学认为“平反委员会”的提出并没有否认党的领导，与毛主席所说的“平反”亦无本质上的区别。他说：“我看了好几次罗隆基的发言，即使是吹毛求疵的看，也不看出与毛主席所说的“平反”有本质上的区别。既然我们承认有错误和偏差，那么组织“平反委员会”进行“平反”又有什么不可以的呢？何况它还符合“有错必纠”的方针。毛主席并没有说明“平反”由党来领导，然而罗隆基却指出过领导党参加，虽然没有说明领导党领导，但共产党员可以发挥其作用呀。况且“人大”“政协”各民主党派都是由党领导的，而“平反委员会”是由“人大”“政协”各民主党派和领导党组成的，这不是说明它们是有机联系着的吗？这不能说否认了党的领导。同对罗隆基的“平反委员会”仅仅是一个方案，一个建议而已，单就他的发言就说是右派分子，未免过早了。”

## 本质区别在哪里？

　　与这位同学的看法完全相反的同学们认为罗隆基的“平反委员会”是完全否认了党的领导，且与毛主席的发言有本质上的区别。他们认为：

　　Ⅰ．“平反委员会”是一个自成系统的机构，并没有肯定党的领导。领导党参加并不等于领导党领导；

　　Ⅱ．“平反委员会”由“人大”“政协”各民主党派组成，是“平分秋色”的具体表现；

　　Ⅲ．“平反委员会”与“三反”“五反”“肃反”的原领导机构分开，这充分说明它的工作只是了解受屈人的理由，而不想或不愿听取一下使领导机构为什么要对他们进行斗争的原由。即使了解原领导机构也是处在被告地位。那些被斗的资本家、反革命分子和别有用心的分子会趁机做些什么，是不堪设想的。这会在群众中造成什么影响呢？显然，除了造成党在群众中的威信降低，党群关系恶化外，其他好的后果是不会得到的；

　　Ⅳ．毛主席所说的“平反”是指“肃反”而言，“有反必肃，有错必纠”是“肃反”的方针，同时“平反”是在原单位进行的。但罗隆基的“平反委员会”是对“三反”“五反”“肃反”而言，且与原领导机构分开，这难道没有本质上的区别吗？为什么他要强调“三反”“五反”也要进行“平反”呢？

　　Ⅴ．党的“整风”充分说明党是有决心有信心改正错误的，然而罗隆基并不这样去理解党的伟大和英明，相反的他却主张成立一个自成系统的，没有明确领导的“平反委员会”，且与原领导机构分开，这难道是相信党、拥护党，真心跟着党走社会主义的路吗？

　　（Ⅵ．不管是“肃反”也好，“三反”“五反”也好，成绩是主要的，偏差是个别的，极少的。党自己完全可以处理好。）

## 既不同意第一种意见，也不赞成第二种意见

　　此外还有人既不同意第一种看法，也不赞成第二种见解，他们站在两者的中间，主张“平反委员会”并没有完全否认党的领导，虽然与毛主席的发言有所出入，但大体上是一致的。

　　这几种不同的看法，引起了热烈的争论，尽管三种不同看法的人数多寡不一，但由于论点还不够充分，所以，谁也不服谁，没有取得统一的意见。

　　 来源：北京医学院出版《北医》，1957年7月1日。