# 广州机关干部右倾言论综述

　　新华社广州4日电　本社记者　梁福擎、黎作骥报道：广州市机关开展“鸣”、“放”后，大部分意见是有关领导干部的生活作风和下层干部的福利、提拔等方面的。但也有不少是右倾言论。现将最近时期的右倾言论综述如下：

## 对肃反的看法

　　右倾言论中以有关肃反问题的最多。其中市公安局、民政局、检察院、税务局等一些单位表现得较为集中。但是有关这方面比较突出的意见，在其他单位也很普遍。比如说，肃反的“立场是为敌人服务的”，“是惨无人道”的，“是变相的监狱”，“是祸害，是惨痛”，是“枪杀”，“好似法西斯一样”。监察厅项志润(团员)说：“假如将毛泽东当敌人拿来斗争，看他能否经得起考验。这个错误是中央搞的，应由中央负责。罗瑞卿应该撤去部长职。”市公安局十二处潘家驹说：“肃反指导思想是宁愿错一千个，不愿漏一个。”

　　把这些错误的意见归纳起来，可分这几类：

　　一、有关肃反的必要性方面，有两种说法。一说是没有必要搞全国性的肃反。一说是全国性的虽有必要，但本单位没有必要。前种说法的人认为“社会很安定，人民觉悟日益提高，且在机关内进行，条件和解放初期的镇反时已不相同，虽然反革命的破坏活动仍然存在，必须肃清一切反革命分子，但真正有敌人或是敌人较多的地方是极少数的，并不是全国每个地方都是这样，因此，对这少数的敌人只要采取重点地区的肃反斗争就可以了。”

　　二、对成绩和缺点的估计，有人认为缺点是主要，也有人认为应平分秋色，即成绩很大，缺点也很严重。还有人认为在中央是成绩为主，本地本单位则缺点为主。

　　然而，不管那种人，他们都有一些共同的论点：(1)认为当时的斗争方法是不“慎重”的，是“违背宪法”，是“残酷的斗争”。有的人否定发动群众的必要性。有些人虽肯定发动群众斗争的方法是对的，但说，“为甚么不掌握真凭实据就斗”，“何必用对反革命分子的办法来对待自己的同志”。不主张搞群众性运动的人认为用审干的办法便可以，他们说：“第二批的对象不就是采用这种办法也弄清了问题吗？如果当时也拿来斗，又不知错伤了多少人。”(2)认为当时“不应斗的斗了，不应捕的捕了”，其“根源”有的说出于“斯大林路线”有的说是“5％的控制数字”。

　　另外，有些人还有这样的论点，认为“70％的人投入运动是劳民伤财”。又说肃反助长了虚报奉迎的风气，一些积极分子“升官发财”了。

　　各单位中，对肃反提出意见最多的是市公安局。全体人员都卷进了争论。十处治安科副科长江涛(党员)还连出了十一期大字报批评肃反。目前在公安局正面意见虽已占优势，但很大程度是靠压力取得的。而且每个单位还有一些代表人物坚持错误意见。

## 污蔑党和反对党的领导

　　有些机关干部借整风的机会，在座谈会和大字报上发表污蔑党和反对党领导的言论。省银行干校副校长刘汉霖(致公党中央委员)说“共产党是秦始皇第二”(意思是像秦始皇“焚书坑儒”)。食品公司和航运厅都有干部说“我国现在领导和被领导的关系是奴隶主与奴隶的关系”，“党是领导，党员是奴隶，群众是狗”。铁路局有干部认为“上至高饶，下至一般党员没有一个好人”，“现在共产党的作风比国民党还不如。”市公安局有一个预备党员张绍勤露骨地说：“共产党、青年团好像三青团一样，我以前当三青团员就和现在一样。”还有些干部说，共产党腐化了，原来想入党现在也不想了。“这次整风要组织特殊小组领导(意即不要党参加)，党员该枪毙的即枪毙”。

　　反对党领导的大都是机关内的技术人员。他们的主要论点普遍是认为党员“文化低”、“不懂业务”，是“饭桶”，不能领导。水产厅有不少技术人员说：“党的领导干部都是土包子，如果技术人员罢工，水产厅就要倒台。”他们要求“科以上的党员干部都要下台”，由他们来当。其他如工业厅、水利厅、统计局等好几个单位，也有技术人员要求党员科长下台的情况。水利厅有一个总工程师说：“左长要总工程师来当。”工业厅有些工程师说：“无知识的人不能领导有知识的人，党员应该去搞政治、文教工作。”另有一干部说“党员是没有文化的饭桶”，主张“干部今后要考试，考上甚么就干甚么”。海运局干部曾广荣认为“新党员甚么都不懂，应调出去；老党员有功劳，应给他们一点钱去休养”。工业厅工业研究所一团员麦嘉泰说：“中央应由各民主党派轮流执政，这对执政党能改正缺点；机关内的科处长应轮流当，这也有好处。”省文化局有些干部也主张组织民主党派联席会议。

　　还有一些言论是歪曲党的方针政策和攻击目前我国政治制度的。城市建设局连续出现了这样一些言论：“当前一切矛盾都是党的方针政策搞出来的”、“三反、五反实质上是剥削群众”、“公私合营不对头，现在工商业者的积极性都降低了”。民航局有干部说：“改造资产阶级是杀鸡取蛋。定息如苏联贷款一样，不算剥削。”监察厅干部陈识认为目前社会上有一种“封建等级制度”的意味。他说：“现在除有一般干部、领导干部之别，还有老干部、新干部、留用人员，分成不同地位。市机电局工程师朱非禧对选举法表示怀疑说：“候选人自己也不认识，选举是变相任命，这样的选举有无均可。”

　　来源:1957年7月5日新华通讯社编《内部参考》。