# 給劉少奇的信——资本主义和社会主义的比较

　　<江西、金平>

## （金平：江西赣州林业学校学生）

　　[原编者按：这是他给刘少奇同志的一封信。他在信中用“疑问”的口气来吹嘘资本主义的优越性，大肆攻击社会主义制度。文章虽短，内容不可忽视，这是死守资本主义阵地的右派分子对我们的挑战。他搬弄了一些经过曲解的材材来“将”马克思主义和社会主义的“军”。这些问题值得我们从理论上和事实上给以粉碎性的批判。同时批判这些谬论，就必然牵涉到生产力和生产关系、基础和上层建筑、革命的主观条件、生产发展和人民生活水平（特别是资本主义国家无产阶级贫困化）等等一系列的问题，这对于锻炼我们的战斗力，也是大有好处的。]

　　从社会发展史中学到，凡是生产关系适合于生产力的发展，这种社会是进步的、稳固的，相反就会死亡；衡量一个国家的先进与落后，最主要的是人民的生活，人民生活如果很幸福，这种国家就会显得文明、进步、巩固，相反是陈旧腐朽；再一方面，看一个国家政体是否优良可以从社会上的各种现象得到答案，政治制度如果好，那人民一定安居落业，相反社会就会混乱，就会有一种力量出来推翻这种政权。可是最近愈来愈使我怀疑了，我看到国内外的形势，有很多方面是矛盾的，因而在我的思想上对于社会制度也产生了疑问，我不能设想社会主义的进步，也不能肯定资本主义的不好。

　　首先从美国来看，他是一个最标准的资本主义国家，而且已到资本主义的“没落”阶段——帝国主义时期。按理说二十世纪的初期资本主义国家就已趋向衰亡，但到今天已是二十世纪的中期，可是很难找到一点这个国家的这种制度有什么不详之兆。它的生产关系是与生产力有矛盾的，照例是不能长期适应下去的，但它的生产力却为世界第一，超过了进步的社会主义的苏联，这又是怎么讲呢？以目前的科学技术、生产、文化都这样的发达，且在继续的向前发展，这样看来，资本主义的后期还有无限长吧？而社会主义制度也并不是进步的东西了。

　　其次从人民的生活来看，我认为资本主义国家人民生活并不比社会主义国家差，别说美国，就奥地利这样的国家与我国比来也有天渊之别，从奥地利维也纳大学化学系学生汗斯·迪萨尔在“尽力做中国人民的好兄弟”（发表在中国青年报1957年5月3日）上可以明显的看出。他写到“……一个家庭的人可能挤在一间房间内，孩子们只能在街上蹓达，而没有入学的机会。对于像我这样的欧洲人来说，从来没有想象出亚州大多数人民的生活是处于怎样的低劣状况中……”，这说明了欧洲资本主义国家人民的生活并不低，资本主义国家的人民不是贫困，而是较幸福的，相反我们社会主义国家，生活必需品非常缺乏，粮食定量限制人民正常食用，我相信在资本主义国家是不会见到的（当然为了全国利益我不是反对定量），资本主义国家工农苦不苦呢？比起资本家来，当然要苦些，但这是很自然的，我国工厂、行政领导人不是同样比普通人民大众生活过得好吗？而且我想他们的生活至少可维持家庭而有余，而我国人民连衣食得到满足也不易啊！不能叫人相信社会主义对于工农大众比资本主义好，也不能相信美国人民在这样的条件下生活会感到不满，会遗弃他们的制度，会认为自己国家的制度是陈旧腐朽的制度，会奋身而起改变之而走社会主义道路。

　　再其次从社会上发生的现象看政治制度的稳固与否，按理说美国到今天应当成为动荡不堪的社会，因为他已面临资本主义的没落期。社会主义国家应当有磐石之巩固。可是相反，美国的政权是如此的稳固。有丝毫也不能摧毁的形势，日益发展壮大着，而社会主义国家却常常发生动摇的局面。“波匈事件”的发生，不能不说是制度无一点问题，从参加事件的人来说有无数是属于人民群众，提出的口号主要也涉及到对国家政治制度。资本主义国家虽然有罢工的情况发生，可是他们的目的在于经济，而不是说反对现在的政府。很明显，资本主义国家并不比社会主义国家政治力量小，人民并不激烈的反对资本主义，厌弃资本主义，人民并不热心社会主义，对社会主义的向往也不强烈。资本主义将长期存在，看样子还将永远存在，因为人民对资本主义没有恶感，发展资本主义对于他们自己同样有利，反正国家总要有人领导，资本家领导国家不会对他们带来死亡与疾苦。

　　由于以上事实，使我产生了对于资本主义与社会主义间没有什么好坏的充分感觉，只要国家制度对人民有利，能使人民的生活水平提高，能使生产力发展，这就是好的。这一点资本主义是达到了，社会主义也争取达到，但既然如此，又何必拼力去争取资本主义的死亡，社会主义的实现呢？这样说来我国政府对于资本主义的改造是无意义的，农村中的地主可以成为农业资本家，发展成农业大生产，改变农业落后面貌，因此，农村的土改，社会主义改造也是无意义的。目前我国政府坚决执行大家“富裕”，反对和限制人民个人发家的行为也是错误的。

　　在这里需要说明，我是一个青年团员，对于我国政府一贯是信任的，对党的政策一贯是拥护的，我向往美好的未来，愿意把毕生的力量贡献给祖国，我正在努力这样作，我也并不反对今天的政府，也并不愿意资本主义在我国重新取代今天的制度，但就以上的问题，请给我满意的答复。

　　 来源：《右派文选》（中国科学院哲学社会科学部办公室，1958年）。