# 许良英的反党反社会主义言行

　　<中国科学院、许良英>

## 简历

　　许良英  男  37岁　浙江临海县人，地主家庭出身，学生成份，浙江大学物理系毕业，1946年入党，哲学研究所，自然辩证法组。

## 一、公开反对党对右派的反击

　　（一）社会上右派分子向党疯狂进攻发表了一系列的反党反社会主义言论时许表面上沉默不语，认为很自然的，因为八年来就没有让群众大鸣大放过嘛！

　　（二）人民日报的反击右派的社论一经发表，就引起了许的极端激动的气愤。从此，他公开地站出来，以党中央为直接攻击目标，开始了一系列的反党活动：

　　（1）对人民日报大肆谩骂，说人民日报“昨天还笑嘻嘻，今天变了脸”“连起码的民主也没有”“粗暴，粗暴，粗暴”。

　　（2）从此，停订人民日报，改订了文汇报，对人民日报“工人说话了”这篇社论，连看都不想看了！

　　（3）看到人民日报社论后，极端不满，要撕掉人民日报。

　　（4）表示要和人民日报——党中央“斗争”到底，并表示宁可牺牲党籍、坐牢，对有两个孩子是很遗憾的事情。

　　（5）大骂人民日报“老一套，没有新精精（？）”对文汇报则赞声不绝。并声言毛主席都很喜欢（？）文汇报呢！

　　（6）在六月十三、十四的两次党内骨干会议上，对人民日报送行了全面的系统的谩骂与诬蔑，并对党中央、领袖、我国政治生活、社会主义制度等重大问题上，进行了恶意的全面的歪曲、侮蔑与谩骂，与此同时，千方百计的为右派分子辩护、对资本主义制度、资产阶级民主则大肆宣扬。

　　（7）看到人民日报反击右派社论后，气得饭也吃不下；觉也睡不着，书也念不下去了！

## 二、诬蔑党中央、侮辱领袖、歪曲党内生活

　　（一）在骨干会上公开诬辱领袖、认为储安平的“老和尚，小和尚”的说法“有道理”，认为这不是谩骂，而是“文人的俏皮话”。此外，认为储氏提出的“十二个副总理都是党员的问题”也有“道理”。

　　（二）在会上公开说“人民日报说章、章、储仇视社会主义；仇视社会主义怎还能当部长呢”——以此反咬一口地对抗党反击右派。

　　（三）公开说“……似乎毛主席就不能批评，那么，民主很有限。——储是唯一给毛主席＊意见的人，结果给人家以双倍打击”。

　　（四）六月十四日下午何成钧谈（何系右派分子）了下述一些问题：

　　（1）“毛主席妥协了”“上毛主席的当了”“中央背信弃义”。

　　（2）中央的作法是“胡适的大胆假设，小心求证”“诱敌深入，聚而歼之”。

　　（3）“卢郁文是小丑”“肃反时用十五度电灯泡照肃反对象的眼睛，——这就是共产党中国”“社会没什么希望了”；

　　（4）“言者无罪……但是，现在连费孝通的文章也错了！！！”

　　（五）六月初和中宣部陈×一起曾谈过：

　　（1）中宣部待遇很不平等，中央机关的便所、地板都分等级、两种、不能通用……可是中央却号召人们“傻瓜”，（指人民日报社论：关于中小学毕业生参加农业生产问题中的提法）

　　（2）造谣说，“林希翎发言时，中宣部每次都派人去听，并认为林希翎所揭发的95％都是事实。”

　　（六）造谣说“中央分裂了”“少奇、彭真同志不同意柯庆施的做法，正以北大、清华鸣、放情况来压毛主席”“毛主席妥协了”“毛主席在受高级干部的宗派主义的反对，这些高级干部想报仇，太不道德。”

## 三、反党反社会主义言论

　　（一）认为“解放八年来从来没让群众大放大鸣过，连起码的民主也没有”“民主很有限。”

　　（二）认为党提出的整风是“讲空话”并说“要人家作善意批评，什么叫善意？什么叫恶意？——使人很难提意见。”

　　（三）认为我国对资本主义的政治、思想上的“好的东西”否定的太多，他认为资产阶级主张的“个性解放”“全面打开”（？）“全民思想解放”“人格独立”“平等自由都是好的东西，紧接着提出了在苏联由于缺乏这些东西，才发生了斯大林问题，在中国，刚一放、又“收”了。人民日报“太粗暴”“太多变”——“中央背信弃义”“毛主席也妥协了”。还说过，“总觉得我国缺些什么东西”（意指缺少上述那些资产阶级的“好东西”）。

　　（四）认为人民日报之所以发表了反击右派的社论，是因为“人家向党中央、毛主席周总理提了意见，党骇怕了！所以才这样搞”。

　　（五）认为人民日报是人为的制造分裂，先把章罗等人言论用大字标题（他认为这是小题大作）标出，回过头来再给以打击；对人民日报未报导北大情况也大为不满。

　　（六）肃反中许曾被审查，从此对党心怀不满，甚至在日记中都记下了要为被斗的人“打抱不平”并恶意地歪曲肃反运动，认为党中央在肃反问题上也犯了“扩大化的错误”如提出了“10％——5％——1％”的问题来，以图对肃反进行恶意的歪曲与诬蔑。

　　（七）苏共二十大之后，得出了“党中央也必然要犯错误”，的结论，特别是匈波事件后，更加深了这种认识，从此，他认为，对党中央、对领袖、对任何人都不配相信，必须“独立思考”。

　　（八）当许的反党言论受到批判后，仍然不服，找了于光远、潘老、范老等很多负责同志谈过，但他一直顽固地坚持其反党观点，并企图以此影响别人煽动反中央，当院部党委对其耐心教育后仍然毫不放弃其反党观点，当院党委最后向其提出“实在搞不通、可以暂时保留你的意见时”，他猖狂地说“我不是保留的问题，而是反对党中央的问题”——以此表示和党势不两立。

　　（九）正当清华党委围攻右派分子何成钧期间，许公开地包庇右派分子，对抗党对右派分子的反击，为此，他曾经：

　　（1）6月14日—7月2日期间去何家五次，对何公开包庇。

　　（2）去于光远同志处两次，为何打保票，硬说何“不是右派分子，”并妄图通过于光远——中宣部、来压清华党委，以实现其掩护右派过关，破坏党的反右派斗争的罪恶目的。

## 四、到处点火

　　在反击右派的斗争，已经在全国范围内展开，许的反党言论也受到批判后，许仍然到处点火，由所内到所外向二个余人进行煽动，简况摘记如下：

　　（一）对院部办公厅、向范岱年说“人民日报有宗派主义情绪”，“整风运动中文汇报最好，揭露最彻底，我最爱看……”。

　　（二）对院干部局任知恕说资产阶级旧民主好，苏联所以产生斯大林事件，就是因为缺乏资产阶级民主。

　　（三）向管绍淳（党外人士）说“现在全国要大搞了”给管打气，向管介绍党刊上登载的罢工罢课情况，借以煽动。

　　（四）对科学出版社吴询高谈：大字报很好，你们为什么不搞？在汽车上还向艾堤说，你们出大字报没有？为什么不出呢？并造谣说“刘少奇同志认为大字报好得很”，（他说是从历史三所他爱人王来棣说的）以此、进行煽动。

　　（五）对骨干会上他的发表的反党言论，受到批判后，不但不放弃，反而以会上情况、去到处煽动、对会上右派分子李德齐等人的反党言论，倍加赞扬。

　　（六）到科学出版社问吴询高对社论看法，吴说“同意”许当即指责吴是“没出息的知识分子，对这个都没反映？！”并对范说“吴询高被党搞过去了”。

　　（七）问民盟叶笃义（右派分子）“今天反右派，你思想通不通”？叶回答说：差不多通了。据此，许又对另外的人说：“我不相信叶笃义起义是真的。”（注、（六）（七）两项是范岱年与许良英讲的，其本人到现在也不承认。）

　　（八）向一位民盟中央委员说“现在党内思想很混乱”——借以煽动。

## 五、对苏联的看法

　　（一）认为苏联经济还发展但政治不民主。

　　（二）认为苏联技术科学还行，但理论科学落后。

　　（三）认为苏联哲学界是被“学术统治”着的，是教条主义。

　　（四）说“苏联没个性自由，科学当然不能发展”。

　　（五）认为苏联有这样的公式：

　　｛孟德尔——美国人——唯心论。

　　｛李森科——苏联人——唯物论。

　　（六）要他去苏联参加“哲学与自然科学会议”，他不愿意去、认为学不到什么东西，说“实在让我去，也是旅旅行”又说，“没学俄文对了！少受些教条主义影响”。

　　（七）认为谢皮洛失这次犯错误可能和他过去发表过关于“社会主义现实主义”的讲演有关，对苏联不发表李政道的名字也大有反感。

　　（八）常谈论法捷耶夫的死——青年近卫军的修改——西蒙诺夫，认为“苏联正在围剿西蒙诺夫”。

　　（九）对苏联的社会主义现实主义也大有反感，认为苏联连“百家争鸣，百花齐放”，的精神都没有。认为苏联在学术界毫无自由。

　　（十）由何成钧处借来一份赫鲁晓夫揭发斯大林错误的一份秘密报告，现仍存许处。总之，对苏联的政治、经济、文化、哲学、科学，社会制度，国家政治生活，进行了全面的议论，但许在谈论苏联时，有始有终有个“专找叉子”“专挑毛病”的特点，而且在情绪上、经常是暴跳如雷深恶痛绝的。这方面的言论很多，详情略。——完——

## 关於许良英的右派言论

　　许良英在5月13日哲学研究所党员骨干小组会座谈人民日报发表五篇社论（8—12号）的认识时首先发言，表示这几天心里很不痛快很激动气愤，书也看不进去，觉也睡不好，想找党中央、人民日报，但他们一定很忙，希望组织上帮助解决思想问题。以下是他发言的概要。

　　党整风，除三害，群众提了些意见，这是很自然的，因为解放八年来就没有这样让群众大放大鸣过，大放大鸣我是听了毛主席的报告思想才通的，这是为了解决人民内部矛盾，有些意见提得很尖锐。整风是给党以考验，不是来降低党的威信。可是人民群众提了一些意见之后，人民日报采取了对待敌人的态度发表社论。使人感到：昨天还是笑嘻嘻的，今天突然变了脸，连起码的民主也没有，很粗暴，没有和风细雨，没有分析，给人以打击。

　　报载葛佩琦的言论，那是反党反社会主义的，但那是个别的，像北大有些反党反社会主义言论我早就主张批判，而章乃器、章伯钧、储安平只不过是代表资产阶级的意见，看不出反社会主义。人民日报还说他们仇视社会主义！仇视社会主义怎么当部长呢？章乃器是七君子之一，是左派，反蒋的，有国际声望；储安平的意见也不是毫无道理，如十二个副总理都是党员，当然他说话俏皮一些，但是文人嘛，说话是会俏皮些，如说大和尚小和尚。倘若公安部另有材料那末我不知道。从报上所载他们提的意见，我看不出反社会主义。过去人民日报人为地作了一些事情，把他们的话大字标出，但从上星期六起又通过几个社论来反对他们的意见，那是自己要制造人民内部分裂。为的是个别人收到了恐吓信，实际上接到恐吓信是很平常的事，假使我们今天也发展得像匈牙利那样，那末情有可原，事实并不然；结果我们那末粗暴，人民日报从一版到八版来个全面反击，不是和风细雨对待整风。如果没有毛主席的报告鼓励大放大鸣消除顾虑，解决人民内部矛盾，人家也不一定那样讲。是不是现在人家向党中央毛主席周总理提了意见，党内怕了，所以这样搞，毛主席也妥协了。毛主席讲过对草木篇不忙打它，结果我们现在对这些人“围剿”，似乎毛主席就不能批评，那末民主很有限。报上对北大的事并没有报导，而只对储安平他们这样打击，太粗暴。是人民内部问题不应如此，储安平是唯一给毛主席提意见的人，结果给人以双倍打击。为什么这样搞？这样，我担心整风搞不好，要整风也是讲空话，现在整风还刚开始，象我还没有提意见，现在是否提要考虑了。有人说现在这样搞，象反胡风，肃反。浙江没有搞开。浙江报上认为党委制是好的。要人作善意批评，怎么叫善意恶意，使人难提意见，我是共产党员，我不怕人说。

　　资本主义文化，思想政治上一些好的东西给基本否定，否定得太多。资产阶级主张个性解放，全面打开，全民思想解放，如法国大革命时的个性解放是好的传统，人格独立，平等，自由这些都是好的，无政府无纪律是坏的，绝对自由是坏的。在苏联发生了斯大林问题，毛主席对待人民内部矛盾以说理平等看待，就好，这样才能鼓励社会的积极性。这方面不详细谈。

　　第二天（十四日）接着开会，许又第一个发言，说他曾和十来个人谈了话，有三个人同意人民日报的做法，七八个人不同意，认为太粗暴，面太宽，人家会不敢发言了。杜润生同志没有表示意见，接着补充前一天的发言说：并不是说对反对社会主义言论不反对，不加反击，而真正的问题是怎样反击。主要是认为人民日报这样做太粗暴，太多变，使群众看了有反感。从北大大字报看有反社会主义言论，党应注意这些，但不能像人民日报那样在报上搞几天，这样于整风不利。反社会主义分子的定义究竟是怎样？党中央应成为听取反面意见的模范，人民日报老一套，没有新精神。章乃器有一部分意见是反对社会主义的，章伯钧、储安平的看不出来。……北大要印什么的，受到打击，这样是对的，……毛主席提出90％干部思想不通，那就应该采取办法，怎样打通？……对高级知识分子政策要好好掌握，他以南开大学程京教授在思想改造时的事例，批评有些同志的粗暴态度，以致使程京的生活搞得很糟。从程京事例说，我们这样做会太粗暴。

　　六月二十日骨干小组又开会，会前许良英和人谈，思想问题已解决，会不一定要再开。开会后，他首先发言，说：曾进城了解了情况，中央是掌握了情况的，人民日报这样搞是适时的，思想搞通了，回所后和李德齐、刘清华交换了意见，也一致了，以前主要是不了解情况。

## 范岱年的揭发

　　他写“科学和社会主义建设”一书的经过：他写这书的动机是：（1）肃反时他是重点斗争对象，出这本书，可以让别人了解他没有问题。（2）出名，他原以为这本书可能有人要翻成外文的。（3）做了几年科学通报工作，把工作中心得归纳一下。（4）批判“教条主义”实际上宣扬“修正主义。”他曾告诉我，当时人民出版社和他接洽的编辑曾和他说，要多发挥些，批评教条主义，要尖锐一些，要开展百家争鸣。结果，他在这本书中就以反对教条主义为名，宣扬了修正主义，如说“百家争鸣”不要马列主义领导云云。他搜集了苏联我国在学术批判中所犯的一些错误，集中起来，加以攻击；搜集了我国在学习苏联中的教条主义偏差，集中起来，加以攻击夸大学习苏联毛病。他攻击了郭老、艾思奇、林万和、人民大学等等人的言论。抓住一点差子，进行极严厉的批评。

　　他在苏联二十次代表大会和波匈事件以后，说他自己想不关心政治不对，以后“又要关心政治”了。

　　他曾说：“资产阶级民主中有好的东西可以继承，俄国、旧中国资产阶级民主发展不充分。斯大林所以犯错误，与此有关。”

　　他对肃反一贯有两点意见：

　　（1）中央把坏分子的控制数字定为5％，偏高，因而使开始斗争面过宽。

　　（2）斯大林关于阶级斗争尖锐化的理论，对中国不无影响。

　　（四）6月10日：星期一，他来院部看我。他说：

　　（1）人民日报变的太突然，一下都是正面意见，不登反面意见，给人错觉，是不是收了？不请党外人士提意见了？

　　（2）对储安平和葛佩琦应有区别。葛佩琦应当严厉反击。储安平在解放前办观察，在1948年去解放区，历史还进步，这次讲错了话，和葛佩琦并提，不妥当。

　　（3）用痛斥、愤怒、谴责右派分子等字眼，是用压力，不是以理服人，知识分子接受不了。

　　（4）清华已在批判何成钧，在大字报上批评他反党，说跟何成钧走的党员是叛党。何成钧躺在床上爬不起来。何成钧这样的人在解放前就靠拢党，这样对他不妥当。

　　（5）现在放得还很不够。从浙江日报看来，浙江就放得不够。科学院也放得不够，这样一来，影响放。

　　（6）杨玉清批评日报，要人民日报总编辑下台。人民日报登一封读者来信指责及驳杨玉清，显得缺乏肚量，也不能服人。

　　（7）李维汉在统战部座谈会上的总结，说有“相当一部分”意见不对，这种提法不妥当。

　　（8）可能中央开始未料到在鸣放中会提出这么多意见，后来，感到事情不好办，临时采取这种做法。

　　（来源：《中国科学院右派分子言论材料汇集(一)》内部资料，中国科学院整风领导小组办公室编印，1958年6月。）