# 驳斥右派分子李伯球的 “民主党派应该如何对待人民内部矛盾的问题”一文的反动论点

　　<何世琨>

## （甲）知识分子的改造问题

　　（一）李伯球说：

　　“其次，工农群众对知识分子生活感情上也有格格不入的情况。社会上一般对于知识分子……几年来积极学习和要求进步方面都还认识不足；对于他们过去为资产阶级服务，有资产阶级思想作风则常常强调。这里就发生主观同客观、工农同知识分子之间矛盾问题。”

　　这段文章的意义是说：

　　1、工农群众感情上（而不是理智上）看不惯知识分子；

　　2、不管知识分子已经有何进步， 社会上一般只是死板板地强调他们曾为资产阶级服过务和有资产阶级思想作风，因而他的结论是：

　　3、工农群众主观上所认识的知识分子不符合于客观存在的知识分子，主客不一致，说明工农群众不仅感情用事来看待知识分子，而且是个彻头彻尾的主观主义者，不然就是个形而上学的唯心主义者。

　　他接着又说： “这种问题具体的反映，就是共产党同知识分子之间还存在安排、使用、信任等等问题。”

　　这话就是说：因为工农群众是个主观主义者，代表工人阶级利益的共产党偏信工农群众的意见，也就对知识分子安排不当，使用不当，信任不够了。

　　李伯球前一段话为知识分子辩护 （积极学习， 要求进步）， 后一段话是为知识分子打 “不平” （安排不当，信任不够）。

　　这两段话得出的逻辑，不就是由于工农群众的偏激（感情上看不惯知识分子），党的偏信（具体的反映在安排、使用、信任……），知识分子遂遭受了委屈（安排不当、使用不当。信任不够）。

　　看!李伯球就是这样挑拨知识分子同党和工农群众的关系。

　　他不从未经改造或改造不好的知识分子生活的脱离群众和与群众对立的方面去理解知识分子同工农群众间的距离，反而一口咬定，归咎工农群众情感上看不惯知识分子的生活。

　　李伯球用强调知识分子“几年来积极学习和要求进步” 的一面，为否定资产阶级知识分子必须根本改造打下埋伏，并咒骂工农群众、责备党，请问李伯球你是站在什么立场？用心何在？这支毒箭穿过工农群众直接刺向党，这与右派分子张云川仇恨党和工农群众，反对知识分子改造，正是一丘之貉。

　　（二）李伯球说： “如果说党群关系上还有‘墙’和‘沟’，那么拆‘墙’填‘沟’的工作应由两方面动手” 。

　　要正误他的话我们首先要明确下面几个问题：

　　1、如果说党群关系上还有 “墙”和“沟”那就是党和群的矛盾现象；

　　2、党群关系上的矛盾，如果形成“墙” 和“沟” ，那应是无产阶级和资产阶级的矛盾是对抗性的矛盾；

　　3、必须肯定党跟劳动人民特别是与工人阶级之间， 没有 “墙” 和 “沟” 的矛盾；

　　4、 “党并且指出，把无产阶级和资产阶级的矛盾作为人民内部矛盾来处理，条件之一是资产阶级接受我们的方针，接受社会主义改造和党的领导，否则就会转化为敌我矛盾。”

　　因此，这种拆“墙”填“沟” 就不是由两方面动手，而是应由一方面动手， 即是要改造资产阶级,要它接受无产阶级的方针和党的领导。

　　但是李伯球所主张拆“墙” 填“沟” 的工作应由两方面动手，这岂不是说资产阶级固要接受无产阶级方针，接受社会主义改造，而无产阶级也要接受资产阶级方针, 接受资本主义改造。 这当然是说不通的。

　　如果他说，我说的由两面动手，是指资产阶级接受无产阶级改造，无产阶级只是改造作风问题。那作为整个党来说，只是个别党员作风问题，而不是整个党群关系上的问题。

　　他更进一步地说： “解决问题的关键在于领导，所以首先要大胆向领导提意见。”

　　既说关键问题在于领导，这就不是 “应由两方面动手” 了，只是应由工人阶级和党这一方面动手；要由党和工人阶级单方面来拆“墙”填“沟”。质言之，打 “墙” 挖 “沟” 就是党和工人阶级干的,这不是很明白吗?不然你为什么主张首先要大胆向领导提意见呢？把党群（他指的主要是知识分子和民主党派）关系上的 “墙” 和 “沟” 的责任一齐推卸给党。

　　这是李伯球避开不谈知识分子自身必须改造问题，而在党群关系问题上向党进攻的第二支毒箭。

　　（三）李伯球对待党同知识分子的党群关系上，更恶狠狠地而且更阴毒地狡诈地用反对党员特权思想来反对阶级斗争，以达到他反对党的领导的阴谋。

　　他说： “但是严重的问题还在于某些共产党员沾染了旧统治阶级的特权思想，…… 机械地运用阶级斗争的原则，来掩饰自己特权思想，利用党在人民群众中的崇高威信来发挥他的特权。我们认为应该帮助共产党通过这次整风运动反掉这种特权思想。”

　　我们认为：

　　1、领导与被领导的关系必然表现有阶级性， 既有阶级性，也必然表现有阶级斗争。

　　2、整风是政治战线上和思想战线上的阶级斗争， 在过渡时期没有阶级斗争就不可能制服敌人,促进社会主义改造和社会主义建设。

　　3、李伯球污蔑党员运用阶级斗争来掩饰自己的特权思想，  正如右派头子章伯钧污蔑反击他的右派是 “借人头” 一样。

　　李伯球所谓通过整风运动反掉这种特权思想；实际上即是借反对特权思想反掉阶级斗争以达到反对党的领导。章伯钧想在借人头的谰言下开小差（躲开右派帽子）。 李伯球想在反对特权幌子下反掉阶级斗争，反对党的领导。黄琪翔的耍弄遮眼法与他们比较起来也有异曲同工之处。黄琪翔在反右斗争初起来时，他就说， “阶级斗争我是搞不来的”。请问黄琪翔镇压广暴，李伯球在北京21次和广东13次的座谈会上点火同一些右派分子侮蔑党员向党进攻，这不是向工人阶级进行极其尖锐的阶级斗争吗？他们其所以反对阶级斗争不是别的，为的是想在人民面前逃避他们是个资产阶级反动右派而已。真的如果工人阶级没有了阶级斗争的特权，他们右派先生们，岂不是畅行无阻，垂手而得天下吗？反对阶级斗争，这是章黄李右派集团的大合唱。

## （乙）民主党派的作用

　　1、民主党派是民主革命时期的产物。 在民主革命时期它是在共产党领导下团结它所代表阶层参加民主革命反对三个敌人。

　　2、全国解放后民主党派是帮助成员和所联系的群众接受社会主义改造，参加社会主义建设。

　　而右派分子李伯球在这里竟然公开地篡改了民主党派的政治路线。他说：

　　从民主党派工作来说，今天的工作同前一时期的工作，根本上已有所不同。前一时期主要的工作是帮助成员和所联系的群众接受社会主义改造。今天的主要工作应该是扩大社会主义民主生活。

　　我们再看他的所谓民主生活是些什么内容：

　　他说： “……另一方面要通过协商制定国家的各种方针政策和贯彻执行方针政策，来接受共产党的正确领导，体现自己的政治要求和进行互相监督” 。这就是他的扩大社会主义的民主生活的内容。

　　我们晓得：

　　1、我们宪法所规定： “国家机关实行民主集中制，国家机关必须依靠人民群众，国家机关工作人员必须为人民服务，我们这个社会主义的民主是任何资产阶级国家所不可能有的最广大的民主。” 这是毛主席在关于正确处理人民内部矛盾的问题中教导我们的。

　　2、李伯球所说的： 通过协商制定和贯彻执行国家的方针政策，并体现民主党派自己的政治要求；换句话说，只要民主党参加国家立法、行政并体现自己的政治要求，就是他的所谓扩大社会主义的民主生活,显然他的扩大只扩大到民主党派为止。这不就是欧美资产阶级两党议会政治吗，这与章伯钧的两院制和政治设计院本质上有何区别呢？章伯钧不过是从他所憧憬的资产阶级民主制的组织形式上提问题（两院制、政治设计院）而李伯球是从资产阶级民主制的活动内容上（通过协商制定，贯彻执行）提问题而已。同志们! 李伯球所谓扩大社会主义的民主生活，是章黄李右派集团以资产阶级面貌篡夺工人阶级政权的既定的总的行动纲领，不是很清楚的吗？

　　3、这时李伯球会起来辩护说： 我虽然未有遵照毛主席所说的，但是我说的民主生活是冠有“社会主义的”五个字,并没有说是资产阶级的民主生活！是的。右派先生们，这正是你们耍惯了两面手法的花招。列宁不也是告诉过我们要 “把民主制普及于绝大多数居民” ，而你们却要把民主制只限于占全国人口极小数目的资产阶级性的民主党派所联系的、代表的群众资产阶级分子和资产阶级知识分子。这难道不是资产阶级民主是什么咧？

　　李伯球这一系列的反动观点和反动言论到处宣扬，他不仅是章黄李右派集团阴谋的执行者，而且是反动思想言论的鼓动者。我们从他的行动上和言论上，剥开他的画皮看出他和章黄在反党反人民反社会主义的言行上，一唱一和，八方布置，四处拉拢蓄谋已久。

　　但是 “好梦”难圆，右派先生们你们是失败了，只有彻底交代，真正低头认罪，才是你们的出路。

　　（右派分子李伯球的原文见“人民日报”1957年6月5日第二版——编者）

　　来源：中国农工民主党中央整风领导委员会宣传工作组编《反击右派分子李伯球的资料汇编》，北京：1958年3月。