# 捍卫马克思主义阶级斗争学说——驳右派分子孙朴风的“阶级斗争熄灭论”

　　<陈波平>

　　右派分子孙朴风，在1957年所写的“略谈‘主人翁’思想”等文章及其所作的一些报告中，曾散布了一套极其反动、恶毒而又荒谬的“理论”。其中的主要反动论点之一是：我国在当前情况下，已经消灭了阶级，消灭了剥削，因而也就没有阶级斗争了。他说，我国“已经消灭了人剥削人”的现象，“现在就只有我们人民内部的事了”；“现在的问题就是领导与被领导、组织与个人等内部问题”，人与人之间的关系，“只是职务的分工和职责范围的不同，而没有以经济为基础的阶级界限了”。(着重点是笔者加的)这完全暴露出孙朴风是站在资产阶级立场上，以“阶级斗争熄灭论”，来反对马克思主义的阶级斗争理论，企图麻痹工人阶级和广大劳动人民，从理论战线上瓦解我们，借以达到其反党反社会主义的罪恶目的。

　　我们知道，工人阶级要完成建立社会主义和共产主义社会的历史任务，必然同资产阶级在根本利益上发生矛盾，所以要解决无产阶级同资产阶级的矛盾，不仅要推翻资产阶级的政治统治，消灭资本主义的剥削制度，而且还要消灭这个阶级。

　　可是现在的情况是：资本主义不仅在全世界范围内还具有相当的力量，而且在我们国家内，也还没有完全消灭，社会主义革命的任务还没有彻底完成。三大改造以后，剥削阶级仍然存在，资产阶级分子和资产阶级知识分子仍未全部彻底改造，资产阶级思想仍然在社会上不断散布和发生影响，因而无产阶级和资产阶级在政治上思想上的斗争，在我国也并没有停止，而且在一定时期和一定范围内，这一斗争还是相当激烈和尖锐的。这一斗争不仅表现在人民内部，而且也表现在敌我之间。右派分子孙朴风，竟抹煞事实，硬说当前中国不仅没有阶级斗争，而且也没有敌我矛盾，“现在就只有我们人民内部的事了”。这是极其荒谬的。

　　毛主席在“关于正确处理人民内部矛盾的问题”中，在分析我国工人阶级同民族资产阶级的矛盾时，明确指出：“工人阶级和民族资产阶级之间存在着剥削和被剥削的矛盾，这本来是对抗性的矛盾。但是在我国的具体条件下，这两个阶级的对抗性的矛盾如果处理得当，可以转变为非对抗性的矛盾，可以用和平的方法解决这个矛盾。如果我们处理不当，不是对民族资产阶级采取团结、批评、教育的政策，或者民族资产阶级不接受我们的这个政策，那末工人阶级同民族资产阶级之间的矛盾就会变成敌我之间的矛盾。”这就说明了，在生产资料所有制基本上完成社会主义改造之后，工人阶级和资产阶级之间的斗争，社会主义同资本主义两条道路的斗争，既可以表现为人民内部矛盾，又可以表现为敌我矛盾，但是在我国目前具体条件下，大量的矛盾反映在人民内部之间，敌我矛盾只是少量的。尽管是少量的，也决不能否认和忽视。我们和资产阶级右派分子的矛盾是敌我矛盾，是对抗性的不可调和的你死我活的矛盾。我们同城乡各种反革命分子，农村中还在进行破坏活动的地主、富农分子，社会上的流氓、阿飞、盗窃犯、凶杀犯、强奸犯、贪污犯、严重破坏社会秩序和严重违法乱纪的罪犯以及公众公认为是坏人的人的矛盾，也是敌我矛盾。对这些反革命派，只能用专政的办法来处理，右派分子孙朴风所以说“现在的问题就是领导与被领导、组织与个人等内部的问题”，其阴谋正是企图掩盖资产阶级右派分子和其他反动分子存在这一事实，企图把敌我问题当作人民内部问题来处理。

　　工人阶级同资产阶级的矛盾，本来是对抗性的，但在我国的具体历史条件下，由于民族资产阶级具有两面性，致使这两个阶级的矛盾，除了对抗性的一面以外，又有非对抗性的一面。所以在我们国家里，人民内部矛盾，既包括劳动人民之间的矛盾，也包括工人阶级同民族资产阶级之间的矛盾。我们所以把它当作内部问题来处理，是为了便于对资产阶级进行改造；同时用和平的方法进行社会主义革命，可以避免经济上的损失。事实上即使是用和平的方法进行改造，也并不是没有问题，而是充满着阶级斗争的。试问如果不经过剧烈的阶级斗争，如果工人阶级没有强大的政治力量和经济力量，不是大势所趋迫不得已的话，能够设想使民族资产阶级接受定息把企业交给国家管理吗?显然是不可能的。

　　右派分子孙朴风说什么我国现在“没有以经济为基础的阶级界限了”，“只是职务的分工和职责范围的不同”。这更是歪曲事实的胡言谰语。谁都知道资本主义的生产资料所有制虽然已基本上改变为社会主义所有制了，但还没有最后完成。资本家还拿定息。资本家拿定息，仍然是一种剥削行为。孙朴风所以强调没有经济基础的阶级界限，其实质是不承认定息是剥削；不承认中国还存在剥削，自然也就否定了资产阶级的存在，否定了阶级斗争的存在。

　　既然我国资产阶级现在还没有被完全消灭，资产阶级分子还没有改造成为自食其力的劳动者，有些人就不能不在一定程度上反对工人阶级和社会主义。既是如此，我们现在同资产阶级分子的关系，能说“只是职务上的分工不同，只是工作中上下级的领导与被领导的关系”吗?我们必须明确，工人阶级对资产阶级分子的领导，是同工作中上下级的领导和被领导的关系有本质区别的。前者是对资产阶级分子的改造问题，后者是革命工作中的分工问题，两者不能混淆。孙朴风所以要故意混淆，其阴谋，就是企图抹煞资产阶级和工人阶级的界限，使资产阶级和工人阶级平起平坐；以此来同工人阶级分庭抗礼，摆脱工人阶级的领导和对资产阶级分子的改造；以便使那些资产阶级右派分子爬上政治舞台，钻进革命阵营的各个部门，寻找空隙，在我不备的情况下进行突然袭击，发动反革命政变，篡夺工人阶级政权，恢复资产阶级的政治统治，走资本主义道路——在中国来说，就是恢复半殖民地半封建的旧中国的那种悲惨的局面。去年春天，资产阶级右派分子疯狂地向工人阶级进攻的事实，充分地说明了这个问题。

　　阶级斗争的曲折性和复杂性教育了我们，使我们认识到任何统治阶级不能自动退出政治历史舞台这一真理。资产阶级当然也不例外。在它还没有被完全消灭以前，有些人必然不甘心失败，要千方百计，从各个战线上企图反攻。所以对资产阶级的斗争必须经过长期的反复的不断的斗争，直到我们的社会主义革命，从经济战线到政治思想战线的斗争获得彻底胜利为止。反右派斗争的胜利，只能使阶级斗争缓和，也决不能认为是阶级斗争就此熄灭。理论战线上的阶级斗争还正在继续深入发展。我们为了捍卫马克思列宁主义的阶级斗争理论，必须同资产阶级的“阶级斗争熄灭论”的谰言作坚决的斗争，以保证马克思列宁主义在理论战线上的彻底胜利。

　　（来源：1958年4月18日《青岛日报》，选自《我们同右派分子的根本分歧》，山东人民出版社，一九五八年济南。）