# 对现代修正主义必须斗争到底

　　<《人民日报》社论>

　　我们党的第八届全国代表大会第二次会议关于在莫斯科举行的各国共产党和工人党代表会议的决议，针对着目前国际共产主义运动新的情况，指出：“坚持社会主义 国家共产党和工人党代表会议宣言中的观点，保卫马克思列宁主义的根本原则，反对现代修正主义，是当前国际共产主义运动的一个重大任务。”“同各国兄弟党一 起，在政治上和理论上彻底粉碎现代修正主义，保卫马克思列宁主义，保卫国际共产主义运动在马克思列宁主义的思想基础上的统一，是我们党对国际工人阶级的神 圣义务。”现在，反对以南共纲领为代表的现代修正主义的斗争是已经开始了，但也只是一个开始。为了在政治上和理论上彻底粉碎现代修正主义，就需要把这个斗 争继续进行到底。

　　这样来对待南斯拉夫的修正主义分子，是不是“过火”了？对于国际工人运动和争取和平的斗争，会不会有什么不利的影响？这是需要答复的问题。

　　有些人可能以为，南共纲领即使是修正主义的，是有利于帝国主义的，最好也不要那样指明，以免把南共领导集团推到帝国主义方面去。但是南共纲领之为现代修正 主义的代表，之有利于帝国主义特别是美帝国主义，这个事实并不决定于任何方面的任何批评，而决定于客观存在的南共纲领本身。在南共领导集团起草他们的纲领 的时候，并没有人指责他们是现代修正主义者，或者预先断定他们将提出一个如此集修正主义之大成、如此攻击社会主义阵营而如此保护美帝国主义的文件。相反， 就在南共领导集团拒绝参加社会主义国家共产党和工人党莫斯科会议、并且公开反对这个会议所通过的宣言的时候，社会主义各国的共产党和工人党也仍然对南共保 持友好关系，并没有同它进行争辩。但是这一切并没有阻止南共提出和通过自己的修正主义纲领。当南共纲领已经明明白白地违背了马克思列宁主义的根本原则的时 候，你不说它是修正主义，除了不利于工人阶级和劳动人民的觉悟以外，又能有什么别的结果呢？当南共纲领和南共领导集团的言论行动已经实际上帮助了美帝国主 义，甚至美国的帝国主义报刊也已经毫不讳言“铁托的利益在将来很长时期内将与我们的利益是一致的”、“我们是唯一秘密任务的同伙”的时候，你不说他们是为 帝国主义效劳，除了让杜勒斯之流窃笑以外，又有什么意义呢？

　　马克思列宁主义对待一切事物的基本出发点，就是按照它们的本来面目去认识它们。我们不赞成把南共纲领和南共领导集团描画得比本来面目更坏，但是我们也没有 义务和权利把它们描画得比本来面目更好。正是从这个立场出发，人民日报5月5日的社论和中国共产党第八届全国代表大会第二次会议的决议，才一再指出，在一 方面，共产党情报局1949年11月关于南共的决议是错误的，1948年6月情报局批评南共的方法也是有缺点和错误的，而1954年以来，以赫鲁晓夫同志 为首的苏共中央纠正了这些错误，创议改善同南斯拉夫的关系，并且为此采取了一系列措施，是完全必要和正确的；在另一方面，1948年情报局决议对于南共错 误的批评，却是基本上正确的和必要的。基本上正确的和必要的批评，用了有缺点和错误的方法，这是可惜的，应该当作教训的；但是形式同内容尽管不协调，马克 思列宁主义者当然应该对正确的东西和错误的东西加以实事求是的分别对待，并且首先注意内容。现在的问题是，当苏共和其他有关的共产党采取积极步骤，消除了 所有的缺点和错误以后，南共领导集团却企图利用1949年的错误和1948年的方法上的错误，根本否认1948年批评中的一切正确的东西，并且在各国共产 党久已不提1948年的决议以后，在南共的代表大会上对这个决议大肆攻击。这样，我们就不能不再一次看看1948年的决议究竟说了些什么。

　　请看吧！这个决议批评南共领导机关“实行着一种脱离马克思列宁主义的不正确路线”；批评“南共领导者抱着一种共产党员不应有的立场，由于这种立场，南共领 导者开始把苏联的对外政策和帝国主义的对外政策混为一谈，并把它对待资产阶级国家的同样态度对待苏联”；批评“南共领导者离开了工人阶级的立场，脱离了马 克思主义关于阶级和阶级斗争的理论”；批评“南共领导机关修改了马克思列宁主义关于党的学说”。这些批评是不是事实呢？难道南共领导集团不正是以自己的十 年来的实践，进一步证明了这个决议的正确吗？对于这样严肃的问题，多说几次“任何人如果指望我们放弃我们在国际问题和国内问题上的原则性立场，那只是浪费 时间”，难道就能表明自己有理吗？由此可见，拿出1948年情报局决议来攻击各国共产党，对于南斯拉夫修正主义者是帮不了忙的；它不会压倒对于南共领导集 团的批评，恰恰只能压倒南共领导者自己。

　　南斯拉夫修正主义者对于各国共产党的批评至今没有作过而且也不可能作出什么认真的答复。他们现在常用的武器之一是把这种批评说成是“干涉内政”。这当然在 任何意义上都不是认真的。马克思列宁主义者对于反马克思列宁主义的修正主义思潮的斗争，不但是不可避免的，而且是义不容辞的。进行这种思想斗争，不但与国 家的大小无关，而且与是否取得政权无关。即使马克思列宁主义者还是受着反动统治者压迫的一个小组，也没有任何人能够剥夺他们进行这种思想斗争的权利。这种 思想斗争同用强力或者阴谋的方法去干涉别国的内政毫不相干，同什么大国沙文主义、霸权主义等等毫不相干，用这些题目去转移论点、进行诡辩和污蔑是可笑的。 由南共领导集团来提出所谓干涉内政的控告，更是加倍可笑。难道南共不是首先在自己的纲领里对所有社会主义国家的内政（这本来也只对它们本国“有约束力”） 大谈特谈，并且加上了一系列恶毒的头衔吗？南共认为“南斯拉夫不能只管自己”，为什么别国就该只管自己呢？为什么南斯拉夫的一些较小的社会主义邻国，例如 阿尔巴尼亚和匈牙利，连只管自己的权利也要受到南斯拉夫的侵犯呢？好奇怪的逻辑！自以为可以只许州官放火，不许百姓点灯，一受到反击，马上就装出一副可怜 的“没有平等地位”的模样……算了吧！

　　南斯拉夫修正主义者还有一种可怜的武器，说他们的这一套早就有了，为什么现在才这样批评？南共领导集团的这种修正主义观点确是早就有了的，这正是1948 年情报局决议的根据。但是那时南共领导集团的修正主义观点还没有系统化。在社会主义各国恢复同南斯拉夫的关系以后，他们也从没有像现在这样系统地宣布这种 观点。从1954年到南共七大以前，各国共产党曾经多次同南共领导集团进行公开的或者不公开的争论，大家知道，这种争论在1956年匈牙利反革命叛乱事件 以后曾经达到高峰。这些争论并没有改变他们的立场，但是他们一再表示愿意停止这些争论，表示愿意继续保持以至增进同社会主义各国和各国共产党的友好关系。 在1957年11月，南共领导集团虽然没有参加莫斯科的社会主义国家共产党会议，却参加了六十四个共产党的会议，参加了和平宣言。这一切，曾经使各国共产 党保持相当的希望。但是南共领导集团却再一次地背信弃义，以怨报德。他们片面地撕毁了1955年、1956年、1957年苏南历次会谈关于扩大和加强南斯 拉夫同社会主义各国合作的协议，片面地背弃了和平宣言对于国际形势的原则立场，提出了一个彻头彻尾的修正主义的纲领。若干国家的共产党在南共七大开幕以 前，曾经向南共提出同志式的劝告，建议他们删去纲领草案中关于国际形势的显然违反马克思列宁主义的分析。但是他们对于这些劝告的基本方面置若罔闻。相反， 他们在代表大会上集中地攻击了慷慨地给他们以兄弟援助的苏联，攻击了社会主义各国和各国共产党，而对全世界人民最凶恶的敌人美帝国主义，却竭力表示逢迎感 戴。这样，各国共产党在长期的仁至义尽的努力失败以后，才给这伙可耻的背叛者以应有的反击。南共领导集团现在责备别人不用同志态度对待他们，责备别人没有 遵守约言。试问：他们是想愚弄谁呢？有什么严肃的人能够忍受这种愚弄呢？

　　当前全世界人民的最迫切的任务是保卫和平。对南斯拉夫修正主义者的斗争，会不会妨碍各国人民保卫和平的事业？“纽约时报”6月1日的社论帮助我们答复了这 个问题。它说：“在今后数月可能产生出乎意料之外的和现下还预见不到的事态发展，以致其他共产党统治的国家可能要求我们援助，而对我们来说，答应这种要求 会是适宜的。……的确，最近几天贝尔格莱德和莫斯科的消息暗示，从我们自己的利益来看，过去美国在援助南斯拉夫方面所表现的灵活性是明智的。”看不清南斯 拉夫修正主义危险的人们请听吧！美国正在指望南斯拉夫的榜样会鼓励一些潜伏在社会主义国家的共产党中的新的纳吉，说不定“在今后数月内”这些新的纳吉就会 造成某种“出乎意料之外的和现下还预见不到的事态发展”，以致他们取得了政权，并且像南斯拉夫一样地向美国要求援助。这虽然是美国帝国主义分子的幻想，但 是从这里不难看出，南斯拉夫的修正主义在美帝国主义的颠复计划中究竟有怎样的作用，而反对南斯拉夫修正主义的斗争对于保卫和平的事业又有怎样的意义。同 时，从这里也不难看出，南斯拉夫的修正主义同一般的中立主义有怎样的不同：一般的中立国家起不了美国所要求的这种颠复作用，而且往往成为美国颠复活动的对 象。反对南共的修正主义，不但是为了划清马克思列宁主义和反马克思列宁主义的界限，为了使所有拥护社会主义的人们认清南共领导集团的本来面目，因而有利于 巩固和平事业的核心——社会主义阵营和国际工人运动；而且是为了使所有拥护和平的人认清帝国主义特别是美帝国主义的本来面目，认清战争的危险在什么地方， 这当然更加显著地有利于和平事业。

　　但是划清界限并不意味着断绝邦交。南共领导集团诉苦说，人们批评他们对美帝国主义的奴颜婢膝，就是强迫他们同美国断绝邦交。这不过是故意耍赖地把两件不同 的事混为一谈罢了。他们用同样的方法吓唬人们说：社会主义各国共产党批评南共的修正主义，就是重演1948年到1954年的历史，就是威胁这些国家同南斯 拉夫的外交关系。但是这是吓不了人的。1948年以后的历史不会重演。只要认清了南斯拉夫修正主义者的本来面目，那末，他们对于社会主义阵营和国际工人运 动的破坏就比较容易制止。退回到1954年以前的状态是不正确的。无论如何，南斯拉夫的劳动人民是希望走社会主义道路，希望同社会主义各国人民友好的。社 会主义国家既然可以同资本主义国家保持外交关系，为什么不可以同南斯拉夫保持这种关系呢？但是，既然南斯拉夫领导人自己不愿意同社会主义各国建立兄弟关 系，那末，南斯拉夫同社会主义各国的国家关系降为普通的外交关系，就是理所当然的，他们自己以及别人就完全不必大惊小怪。南共纲领在许多地方表明，南斯拉 夫是赞助和平的，这虽然不足以表示这个纲领的马克思主义性质，但是只要南斯拉夫愿意这样作，我们相信，社会主义各国也一定会继续在维护和平的问题上同南斯 拉夫合作，犹如在这个问题上也能够同若干资本主义国家、若干资产阶级的政治力量合作一样。列宁在同机会主义者作斗争的时候曾经这样引用马克思：“如果真要 联合——马克思当时向党的领袖们写道——那末为达到运动的实际目的，尽可缔结条约，但决不要拿原则来讲交易，决不要作理论上的让步。”马克思和列宁的这个 指示也就是我们的行动的指南。我们认为，对现代修正主义必须斗争到底，在这里没有可以让步的地方。但是无论南斯拉夫联邦人民共和国同社会主义各国，或者南 斯拉夫共产主义者联盟同各国共产党，今后仍然可以“缔结条约”。至于究竟能否“缔结条约”和缔结怎样的“条约”，这将首先取决于南共领导集团在今后采取什 么态度。