# 安徽农村实行“责任田”办法的严重恶果

　　<新华社>

　　新华社合肥讯    安徽农村实行“责任田”办法后产生了许多严重恶果。

　　安徽省在绝大部分地区实行的“责任田”办法，经过一年来的实践证明，这种办法是错误的，是迎合农民资本主义倾向的办法，是不利于发展集体生产、不利于巩固人民公社制度的。

　　“责任田”办法的主要特点是：逐垢定产，归户计算，全奖全赔，产量全部归户负责。当时虽然提出过奖赔按大小农活的比例计算，但大农活的奖励部分都已加到“责任田”的定产指标上去，由承包“责任田”的户承担。当时虽然也提出过要实行“五统一”（计划统一、分配统一、大农活统一、用水统一、抗灾统一），但都没有真正完全实行起来。因为产量全部归户负责，和“五统一”之间存在着很多不可调和的矛盾。以定产指标来说，既然要由承包“责任田”的社员负责，他们在生产上就必须要求样样由自己做主，就只顾自己多超产，而不接受“五统一”。以计划统一来说，社员为了个人超产，往往打乱了国家和生产队的计划，挤掉了经济作物，违犯了因地种植、地尽其利的原则。以分配统一来说，超产都归个人所得，减产往往不能如数赔出，加上有些社员瞒产，结果影响集体收入，影响统一分配。以大农活来说，社员一方面为了抢季节，往往抢用耕牛、大农具，争先恐后；一方面为了在自己的“责任田”里多加工、多下肥，就不愿意做大农活和其他集体活，结果形成各顾各，不能合理使用劳力。以用水统一、抗灾统一为说，遇到干旱等灾情时，社员只顾自己的“责任田”保产增收，人人增着用水，即影响合理浇灌，又影响通力协作。

　　出于“责任田”办法存在上述许多矛盾，不可避免地产生了许多严重恶果，主要是：

　　（一）出现了严重的单干倾向。不少社员私心加重了，不服从生产队的统一安排，不愿干集体活，不愿帮助困难户。有不少生产队社员自种、自管、自收，甚至有些队的社员把口粮、种子自留自用，社员户变成了基本生产单位。还有不少社员把承包的“责任田”看成是分给自己的田地，有的在“责任田”里盖房子，有的在“责任田”里堆界石，从各方面准备单干。

　　（二）产生了两极分化的苗头。部分社员超产多、收入大，有的一户达几千斤，成了暴发户；有的体弱有病的社员减了产要用口粮赔，最低生活也无法维持。有些地方已经出现了高价出卖粮食、进行投机活动以及雇工、放债、买卖土地等严重情况，结果是“穷的穷，富的富，帮的帮，雇的雇”。

　　（三）削弱和瓦解了集体经济。先从生产队的包产收入来说，由于社员想多超产，因此能够完成的包产指标也总是尽量压低，收获时超产的被社员拿走了，减产的赔不出来，结果连低包产的收入也不能保证。再从集体副业来说，由于社员只顾搞“责任田”，集体副业搞不起来，有的甚至把生产队集体经营的副业，也分给了户，这就大大减少了集体经济的收入。再从集体的生产资料来说，有些生产队不但没有一点积累，还由于社员抢耕牛、农具，造成了耕畜伤亡、农具损坏，甚至有的把耕畜、农具分归各户所有，瓦解了集体经济。

　　（四）影响国家收购和生活安排。由于有些生产队定产偏低，加上社员自打自收，把粮食搞到自己家里，定产也交不齐，因此集体掌握的农产品大大减少，不但安排生活有困难，不得不降低口粮标准，而且征购任务也无法完成。社员手里超产的东西虽然不少，但不我给国家。特别是有些地方把征购任务事先分到了户，征购时国家要一户一户的催，头绪太多，既增加了工作上的麻烦，又增加了国家与农民之间的矛盾。

　　（五）影响按劳分配原则的贯彻。农业生产受自然条件影响极大，去年淮北山芋大丰收，黄豆减产，承包黄豆多的社员，即使管理很认真，也不如承包山芋所得的超产多。同时，由于大农活的奖励粮是事先定死的，年成好超产多的不能多得，做大农活的社员就吃亏；年成差减了产，包“责任田”的社员赔不出来，做大农活的奖励粮就得不到，这样就影响了按劳取酬的原则，影响了社员的积极性。

　　（六）对基层组织起了瓦解的作用。实行“责任田”办法以后，埋头苦干、积极工作的干部，没有时间搞“责任田”。生活受了影响，思想不好，多占讨巧的干部包好田，定产低，优先安排“责任田”的农活，因此超产特别多，严重脱离群众。还有相当一部分党团员，埋头搞“责任田”而不愿意参加会议，不愿当干部，不愿做党团员，结果严重影响了工作，涣散了党团组织。

　　来源：根据1962年4月4日新华社《内部参考》。

　　· 来源：

　　美国图书馆收藏