# 李烛尘在工商界自我改造经验汇报会上的发言曾引起工商界代表的思想混乱

　　新华社上海22日讯　在工商界自我改造经验汇报会议上，李烛尘的发言，曾一度引起各地工商界代表一定程度的思想混乱。

　　李烛尘的发言很晦涩，前后重复、互相矛盾、含意不明之处甚多。引起会上思想混乱的主要是以下一些话：

　　“现在一条是资本主义道路，一条是社会主义道路。在我们国家里只有一条道路。走这条道路的人，还有什么两面性呢？”

　　“就我国的前途说，只有社会主义这条道路。现在还说有两条道路问题，在政治上讲不通，也不可能这样讲”。

　　“我们工商界的整风就不同于党的整风。工商界要整立场，整立场就是阶级斗争”。“今天资本主义立场已经消灭，应该转到无产阶级这边来，两条道路肯定是没有了。”

　　“我说在政治上没有两条道路。你们不要以为整风交心以后，没有两条道路了。还是有的。但政治上是不可能有两条道路的”。

　　“阶级斗争是你死我活的斗争。今天不需要这样的斗争，而是要进行思想斗争”。

　　“什么叫政治？我认为政就是国家大事，治就是处理。国家大事谁来管？有两种人：一种是有钱的人，一种是无钱的人。”“两种人中，多的是无产阶级，少的是资产阶级。管理国家大事应该少数服从多数。”

　　“章乃器固然是右派，他的谬论影响了工商界不满意的人。但也可以说，我们工商界不满现状的人也影响了他。所以，我们工商界也要负一部分责任”。

　　李烛尘发言时，还朗诵了他作的一首“两条道路长歌行”。

　　在李烛尘发言后，各地代表议论纷纷。有些人同意他的见解。内蒙古工商联主委(中右)覃锡树说：“本来就是没有两条道路问题，硬说有是不行的。烛尘讲的对，讲得好。”天津庞馨吾(中左)认为：“烛老亲切热情，引导得好。什么是政治，也讲得很好。”甘肃工商联常委赵承祖(左)说：“烛老发言是有稿子的，是正确的”。意思是指，可能党已同意他的发言。

　　多数人是反对李烛尘的发言的。有的说这发言是“阶级斗争熄灭论”，有的人认为是“代表了中右分子的思想”。有的说李烛尘“越老越糊涂”，“政治上两条道路已解决，而思想上两条道路未解决，这是奇怪的逻辑。”河北省工商联主委吴韫山(左)和唐山民建秘书长曹学忠都问：是否可以公开批判他？孟羽卿(中左)认为：“烛老说章乃器受我们的影响，这是还要我们给右派负责任，太不像话；他把服从工人阶级领导说成是少数服从多数，也太荒唐。”上海史慕康认为：“李烛尘的发言，表现了他对整风和反右派斗争是不服气的，对章乃器划为右派也是不服贴的”。他并且认为李烛尘的话是章乃器言论的翻版。

　　在向大会发言之前，李烛尘已曾在民建、工商联几个负责人的一次碰头会上，发表了他的论点。他说：“工商业者两条道路的问题就是你服输不服输的问题。服输就是解决了。现在是不服输不行，所以政治上两条道路已经解决了，这就是兴无灭资。但工商业者个人的思想上还没有解决两条道路问题，还有资产阶级思想，因此要进行自我改造”。当时，陈叔通剧烈反对他的观点。他说：“照你这样说，工商业者用不着改造了，是自你改造，不是自我改造”。李烛尘也不相让，两人争得耳红面赤。

　　李烛尘在大会发言，引起一些思想混乱后，罗叔章曾找李个别谈了一次。李表示：“人家不理解我的意思，我不想和别人谈了，准备在“新工商”上写篇文章。”罗说：“你写了文章就成了白纸黑字，那问题就更不简单了。”这时李才缓和下来。陈叔通也与李烛尘谈了一次，告诉他有两个办法：一是默不作声，一是修改自己原来的发言。李当时坚决表示：不修改。以后黄玠然(党员)又和李烛尘交谈了一次。李认为自己是“词不达意，话没有说清楚”。最后，陈叔通又和他谈，问他是否修改发言稿，李仍表示不愿修改。但当天下午，李烛尘找孙晓村谈话，表示发言稿不修改，但准备写一封信给各地代表团团长，承认自己错误。

　　李烛尘给各代表团团长的信中说：“我的发言是有错误的，有缺点的。”“关于两条道路问题，我在发言中没有讲清楚。”此外，他说自己讲话动机原是鼓励工商业者一心一意走社会主义的道路。他说：“这是我的主观愿望，我希望这番好意不要给同志们带来不好的影响”。在工商界自我改造经验汇报会议闭幕大会上，李烛尘的讲话中，又作了类似的表示。他并对大家的批评，表示感谢，并且说，“我回北京后，把我讲话错误的情况向党汇报，请求党严厉的批评”。在大会后，各地代表反映一般是满意的，一些人认为这件事的本身也给他们以教育。(徐寿铿)

　　来源：1958年8月25日新华通讯社编《内部参考》。

　　· 来源：

　　美国图书馆收藏