# 贵州农村发生包产到户的情况

　　<肖明>

　　新华社贵州讯　　自去年秋种以来，贵州省农村不断出现包产到组、到户和分田到户的情况。据最近调查，全省十五万七千二百二十八个生产队中，就二万四千九百五十个生产队出现包产到户的情况，占全省生产队总数15。87%。

　　包产到组、到户的形式：（１）以“责任地”为名，把田土按劳力或人口包产到组、到户。具体作法是：田土所有制名义上归大队所有，按等级、亩分、种植作物，规定交产指标，由承包户向生产队交产，超产或减产部分实行全奖全赔。（２）按现有劳力平均分田。具体作法是：根据田土好、坏、远、近，进行搭配，按各户劳力多少固定到户，群众称它为“第二次土改”。（３）按人口平均分田到户。具体作法是：不分男女老幼每人一分田土。（４）归还入社前原耕土地，这样的生产队，有人把这叫做“土地还家”。（５）谁种谁收。具体作法是：谁愿意种那块，就种那块，愿种多少就种多少，自己种的归自己。（６）“井田制”：即划出一部分“集体田”来完成国家征购任务，其余的分给社员，谁种谁收。（7）按吃粮等级分田到户。

　　从总的情况来看，公社以上的各级党委对包产到户的态度是比较明确的，认为这种做法方向不对，危害严重。地、县两级一般都想抓住秋收分配这一有利时机，积极开展工作，把包产到户扭过来。毕节地委认为：“经过工作，实行包产到组、到户的队，按包产计划交产，以产计酬，超产受奖，减产的少得少分。对实行分田到户的地方，经过做好工作，群众一时还没有觉悟过来的，暂时不要勉强。但最少要通过群众讨论，总结包产到户的危害，接受教训”。安顺地委认为：“一是要承认这种已经存在的事实，认真做好分配工作，不伤害集体，也不伤害群众的积极性。二是通过教育，今后不要再搞包产到户。”在对基本问题处理上，提出“凡原来已经包工包产而又合理的，就坚持不动，包产以内的收入，纳入统一分配；原包产不合理的应予适当调整；原来没有包工包产的，可以评给工分，收入统一分配，对生产好的给予奖励。坚持不愿统一分配的，也可采取分成的办法，比例一般以‘三七’，‘三五、六五’，‘四六’为好”。开阳县委认为：“如果通过细致的政治思想工作，有个别生产队或个别户仍要坚持包产到户、单干的，也可让他们搞一年，比赛一下，用事实教育他们。”

　　但部分基层干部对包产到户的问题则有种种错误认识。贵州省委扩大会议上，据各地反映的情况来看，包产到户的地方，一般都是取得干部的同意或是默许的，甚至是干部带头干起来的。这有两种情况：一是一部分干部代表富裕中农的利益，他们有劳动力，有权势，认为包产到户对他们自己有利。二是一部分干部思想认识上有问题，他们把包产到户说成是“增产措施”。黔东南州委初级党校一百七十五名总支书记以上的学员中，有36。6%的人主张包产到户。他们还总结出包产到户的十一条“优越性”：（1）能调动广大社员的积极性；（2）不用评工记分，办法简便易行；（3）真正贯彻了按劳分配、多劳多得、不劳动者不得食的原则，彻底克服了平均主义，真正治了懒汉；（4）“只要吃得饱，不管谁领导”，包产到户虽然不是方向，但它有现实意义，能解决目前的粮食困难；（5）便于发展社员家庭副业，有利开展多种经营，活跃市场；（6）能解决干部和群众的矛盾，真正实行“四同”，减少非生产人员；（7）几年来的经验证明，下放什么什么就好，下放牛牛多，下放猪猪肥，下放土地就有利于发展生产；（8）包产到户，保证向大队交产，不仅没有改变所有制，反而更加巩固了三级集体所有制；（9）有党和政府的领导，不会产生两极分化；（10）山区居住分散，不便管理，不如包产到户。

　　省委扩大会议分析了上述情况后认为，目前十分必要对基层干部进行训练工作，通过训练提高基层干部的政治觉悟和政策思想，并总结这几年工作中的经验教训，使基层干部把工作中的错误与路线政策分开，认识包产到户的危险性。

　　目前，省委正采取措施扭转包产到户的倾向。

　　来源：1961年10月9日新华社《内部参考》。

　　· 来源：

　　美国图书馆收藏