# 胡开明对巩固集体经济的思想检查 　　<胡开明> 　　[胡开明,时任河北省张家口地委第一书记。他于1962年8月8日给毛泽东上书，建议以“三包到组的生产责任制”解决农村粮荒问题，但遭到毛的批判。为此，胡被迫做了如下的检查。] 　　（林铁、子厚同志并转华北局：） 　　我在华北局召开的农村工作座谈会议上，曾经提出过三包到组的建议，并发表了一些很不妥当的意见。经您俩及其他与会同志给予批评指正，使我收益很大。现在特作如下检讨： ## 一　关于建议推行三包到组的生产责任制问题 　　今年春播期间，看到一些生产队，社员搞自留地、小片荒的劲头很大，对集体生产的积极性还不很高，不大注意农活质量。经与基层干部商量，有人建议实行包产到组，超产奖励的办法。他们认为这样按组包产，长期固定，责任明确。加之超产奖励，减产受罚，就把集体同个人的利害关系更紧密地连在一起。从而更有利于吸引社员关心集体生产，充分发挥劳动积极性。 　　我觉得他们说得有道理。就在这个时候，发现张家口市郊区有几个生产队自发地实行了三包到组，效果很好。这就更加引起了自己的兴趣。因此，在5月省委常委扩大会上，我就提出了这个问题。后来又看了几本关于苏联集体农庄的书籍，了解到苏联在1932年就推行了“小组地段责任制”，其办法同三包到组差不多。因此，我的思想上就把三包到组肯定了下来。开始还只考虑在落后队实行。后来又看到省委宣传部徐纯性同志的调查报告，说赤城县沙狐墩生产队早已实行了三包到组，几年来生产一直稳定上升。于是我又觉得，在一些先进队中实行这一办法，也未尝不可。因此，今年6月份给雪峰同志和林铁同志写信，建议推行这个办法。这次在北戴河会议上的发言中，又把它发挥了一下。 　　原先自己只是从加强生产责任制上做文章，后来又把责任制同劳动计酬方法联系起来。现在来看，这个办法实行起来，如果指导思想不明确，掌握不好，就会弄得基本核算单位再次下放。如万全县城关西南大队的一个落后队，原来是搞包产到组试点的，结果变成了小组大包干，引起生产关系和体制上的很大变动。苏联有些地方也曾一度发生过小组取代生产队的错误。总之，对这样一个涉及到生产关系的重大问题，在没有足够的实践经验证明的时候，就急急忙忙地向省委、华北局直至中央建议推行，显然是一种很不慎重的态度。 　　同时，我在这个建议中，虽然反对了包产到户，指出这是单干，“不可能不产生两极分化，也不可能不产生资本主义”；但是又说，“如果把包工包产到户作为一种辅助的办法，例如在生产组中，把某些少量的，技术性强的作物（如烟叶）和留种地，包给有经验的个别社员去负责经营掌握，那是有好处的。” 　　现在看来这样搞，如果掌握不紧，很容易扩大包产到户的范围，甚至有全部滑到包产到户的危险。可见自己在这个问题的考虑上，也是很欠慎重的。 ## 二　关于合作化和粮食统购统销等问题 　　我在北戴河座谈关于巩固集体经济决定草案时，汇报了地委常委会讨论这个决定草案时，大家提的问题和意见。其中有不少意见是错误的，我也不加分析地汇报了。这一方面固然是根据中央指示，对决议草案的各种不同意见都要反映上来；另一方面，当时自己对于某些意见也觉得有些道理，并且汇报时在个别地方还作了阐述。这说明自己的认识至少也是模糊的。 　　主要问题是： 　　1、说张家口专区从互助组到初级合作化这一段生产是上升的，高级合作化以后，生产就开始下降了。农业生产最好的一年是1954年，而不是1958年。这本是个地区性的问题，不能代表全国情况。同时这样说，容易得出两个错误的结论：一是高级社不如初级社，二是1958年并不是大跃进……自己不加分析地反映这个问题，是很不应该的。 　　说“1955年7月主席提出反对小脚女人加快了合作化的速度。广大群众积极要求搞初级社，可我们在1955年冬一下子就搞高级合作社了，有些地方一步登天。当时各方面准备不足，曾经发生破坏生产的现象……”这种说法显然是错误的，这反映了自己政治上的迟钝。 　　…… 　　说“我们的粮食征购不稳定，对发展生产很不利。历代封建统治者，甚至国民党统治时期虽然苛捐杂税很多，但农业税率还是稳定的。”……把我们的征购不稳定，同旧的统治时期的农业税相比，也是很不妥当的。 ## 三　关于形势估计问题 　　座谈会中我对中央提出的“我国农业生产高涨的新阶段将要到来”这个重要的形势估计，曾经表示怀疑。当时自己觉得，这个提法既可理解为今后生产一年比一年高涨，也可理解为生产高潮的更高阶段即将到来。当时主要考虑这几年生产力破坏严重，生产下降幅度很大，恢复到1957年水平，尚需要一个阶段，大体上总得三四年时间。同时考虑，把恢复时间估计长了不好，容易使群众悲观失望，估计短了也不好，容易产生盲目乐观情绪。所以曾经提出把这句话修改一下，一方面指出形势有利，鼓舞大家信心；另一方面也指出暂时困难，使大家发奋图强。现在看来，自己对困难条件看多了，对有利条件看少了，特别是对中央指示下达后即将发生的伟大作用估计不足……我的认识是狭隘的，错误的。 　　基于同样的观点，我对四、五个五年计划能否实现农业机械化，也曾提出了怀疑。当时感到，现在已经过去了两个五年计划，剩下两三个五年计划，恐怕有困难。而没有分析，过去几年是因为工作没有抓紧，今后认真贯彻执行主席提出的以农业为基础的方针，机械化的速度将要大大加快，再有两三个五年计划，也是可能的。自己看问题总是看过去，看困难比较多，对有利条件和趋势看得不够。这也是政治上的近视，缺乏远见。 ## 四　关于包产到户问题 　　在张家口地区，今年6月份以前，除了张北县有些地方包了一部分山药以外，其他地区都还没有发现过。但在7月份抢锄灭荒期间，却有了发展。此时我虽然调动了工作，但是也有一定的责任。这个问题，开始是去年夏天，听到张家口市郊区四级干部会上，有80％的人主张实行包产到户。会后市委农村工作部长也给我写了一封信，建议推行“包产到户，超产分成”的办法。当时我觉得这个办法不是方向，有问题，因此没有答应他们，只同意搞个试点作研究。去年9月到邯郸给主席汇报改变基本核算单位试点工作，回来在火车上向子厚同志谈起此事。子厚同志当时即直截了当指出：“单干，中国几千年历史已经证明了，还用试验！”记得当时我还同子厚同志辩论了几句，认为它和过去单干有区别。但子厚同志的话毕竟给了我很好的提醒，回来就吹了郊区试点。今年春天又发现张北县每人分了半亩山药地，抵顶一百斤口粮的做法。当时就指示他们纠正，但纠正得不彻底。我也没有进行深入检查，就认为没有事了。今年7月中旬在县书联席会议上讨论中央发的调查研究“一批问题”的时候，又有个别同志赞成包产到户和主张实行定产到地，责任到人的办法。在会上我虽然提出了反对意见，指出这是单干，违背组织起来的原则，是方向问题，但是没有进行深入的阶级分析，没有把它提到两条道路斗争的高度，所以也就没有能够彻底纠正这些错误的思想观点。因此，在我走了以后，地委批准了在那些生产破坏严重的生产队，作为一种权宜之计，实行上述办法，从而实际上扩大了包产到户的面。 　　所有上述问题，都反映了自己思想上存在着小农经济的狭隘观点，因而遇到这些具体问题，就不能很好地运用阶级分析的方法，揭示出问题的本质，进行两条路线的斗争。 　　（其次，调查研究不全面，对落后队看得多，对先进队看得少，因而在认识问题上就产生了片面性，强调了困难，对有利形势估计不足。） 　　再就是，自己平时对马列主义、毛主席著作学习很差，遇到一些比较复杂的问题，就往往识别不清，甚至把本质和现象、主流和非主流混淆起来。今后一定努力学习马列主义、毛泽东思想，进一步改造自己的世界观，改进思想方法和工作方法。 　　以上检讨，不深刻之处，还请指正！ 　　谨致 　　（敬礼！） 　　 胡开明1962年9月12日 　　来源： 老鬼《胡开明》. 香港： 新世纪出版社，2014年。