# 最高人民法院被告人张嗣堪被控抗拒改造罪不能成立的刑事判决书

　　上诉人即被告人张嗣堪	男 38岁 浙江萧山人 原为上海铁路管理局杭州职工生活供应段闸口供应站售货员 现在押

　　右被告人因被控在缓刑期间，抗拒改造和解放前伤害人命的反动罪，不服上海铁路运输法院1955年9月6日对被告人作出的判决，向本院提起上诉。

　　被告人曾因窃盗罪于1954年8月21日被上海铁路运输法院判处徒刑1年，并宣告缓刑1年。判刑后，被告人仍留职工作。在缓刑期间，被告人对自己的罪过，没有悔改表现，在工作中发牢骚，谩骂领导，不服从领导，甚至与领导对抗，经领导和群众多次批评教育，仍不改正。被告人的这种目无组织，目无纪律的行为是十分错误的，但核其情节，尚未构成刑事犯罪，原审按抗拒改造罪判以徒刑3年，是不能成立的。但根据被告人在缓刑期间的表现，证明被告人对自己的罪行是毫无认识和悔改的。被告人不仅不接受领导与群众的监督，反而谩骂领导与领导对抗，并引起群众公愤，被告人的这些行为虽未构成犯罪，但确有重新犯罪的可能，为了防止被告人再次犯罪，本院认为：原审决定对被告人因窃盗罪被判处的1年徒刑，不予缓刑，予以执行，是必要的。

　　其次，原审以被告人在解放前伤害人命的反动罪判处有期徒刑5年，但根据案卷材料来看，被告人在审讯中对这一事件的供述十分简单，原审既未追查本案事实的全部过程，也没有进行调查对证，因此许多事实（案件发生的具体时间、地点，被告人犯罪的动机、目的，当时犯罪的具体情况，被害人的情况，有关本案的人证、物证，被告人在解放后对这一问题的交代及组织处理情况等等），不详细，不明确。这样仅凭被告人简单的自供就草率定案，是不妥当的。

　　综上理由，本院判决如下：

　　一、被告人张嗣堪被控抗拒改造罪不能成立，原判决判处被告人张嗣堪抗拒改造罪徒刑3年部分予以撤销。

　　二、原判决关于被告人张嗣堪因窃盗罪被判处徒刑1年的刑罚宣告执行部分，予以维持。

　　三、撤销原判决对于被告人张嗣堪因伤害人命的反动罪部分的判决，发回原审重新审理。

　　 1955年12月27日中华人民共和国最高人民法院铁路水上运输审判庭审判长    周增华审判员		韩明曾审判员		庞树山

　　本件证明与原本无异

　　1955年12月30日

　　书记员		郭承先

　　来源：最高人民法院研究室编印《法院工作简报》第2期，1956年2月1日。