# 江苏省和南京市不少干部对斯大林的看法思想混乱

　　<石煤>

　　【江苏分社1日讯】江苏省级机关和南京市有不少干部对苏共第二十次代表大会上对斯大林的批评感到很突然，弄不清究竟是怎么回事，思想混乱，议论纷纷。

　　教育厅、卫生厅等单位的团员和青年对赫鲁晓夫在报告里没有引用斯大林的话，感到很惊奇。有的说：赫鲁晓夫为什么在开会时提议向斯大林默哀，在报告里否定了斯大林。有的对米高扬在发言中批评斯大林不服气，认为这是对斯大林不尊重。南京市雨花区人民委员会有的干部说：“我看了很不舒服，过去常说以斯大林为首的党中央，现在米高扬这样批评斯大林是不对的。”有的说：“斯大林如真有这些错误，为什么在他活着的时候不提?米高扬自己也有责任。”有的说：“米高扬说的太过火了。”有的说：“过去都是中央委员、主席团的成员，现在却把错误归於斯大林，米高扬没有自我批评精神。”南京市的教师岳静奋说：“米高扬太狂妄了，是否是贝利亚第二？我对斯大林是很崇拜的。”有的说：“米高扬以前曾讲斯大林怎样怎样的好，现在怎么又否定了斯大林。”还有的提到：“米高扬讲资本主义的生产某些时候还有高涨。是不是生产关系一定要适合生产力这一法则也不存在了。”

　　有的提出：“今后是否把斯大林与马克思、恩格斯、列宁并提为世界无产阶级的领袖?”有的说：“过去提斯大林是英明的导师，是不是过高了?”有的问：“斯大林是不是在原则上、在路线上犯了错误？”省级机关里有些团员和青年干部说：“斯大林有官僚主义，使用干部有片面性。例如使用马林科夫不称职。对贝利亚长期没有发现。”南京市有的干部认为对“苏联社会主义经济问题”的批评不妥当，他们说：“难道斯大林说的会错吗?”有的干部对“政治经济学教科书”怀疑，说：“现在已出版第二版了，我们却在学第一版，是否有问题？”还有的说：“大会上谈到马列主义时，没有提到斯大林，是不是他观点上有了问题?”

　　干部中比较普遍的是不知道怎样把个人崇拜和爱戴领袖区别开来。有的说：“可能是把对革命导师的尊敬和个人崇拜混淆起来了。”南京市白下区税务局干部反应：“二十年来苏共实际上没有集体领导，这种说法不对。如果真是这样的话，那么苏联怎样战胜法西斯的?又怎样取得建成社会主义的胜利的？假如这一切是个人领导所获得的，那么这个人领导倒不坏！”有的说：“个人崇拜是宣传工作上的错误，不能怨斯大林。”“崇拜个人是我们大家的事，不是斯大林叫人不批评他，斯大林也没有叫人崇拜他。”有的还说：“尊重领袖是应该的，不能说是个人崇拜。”“过去帝国主义说苏联专制独裁。现在苏共也这样批评过去没有集体领导，是不是帝国主义过去说对了？”

　　南京市有些干部说，苏联外交政策上是有错误的，如把铁托画成一只狗。有的问：“外交上的错误，究竟指什么？是否指马立克在联合国会议上把大小国家都骂了？”“是不是斯大林死后外交就好？”“不能以现在看过去。形势是发展的。”“铁托究竟叛党了没有？这一次为什么不出席大会?他们究竟是什么性质的国家?”南京市公安局有的干部说：“南斯拉夫对大会只有封贺信，可见还不能称社会主义阵营的一员。”“南斯拉夫是世界工人运动的一个怪胎产儿。”有的问“解散波兰共产党的错误是否也和斯大林有关?”

　　干部中一种普遍的情绪是等待党中央有所解答。

　　来源：新华通讯社编《内部参考》1956年3月1日。