# 长春市党员干部、知识分子关於苏共第二十次代表大会的思想情况

　　<任冰如>

　　【吉林分社7日讯】长春市许多干部对苏联共产党第二十次代表大会所提出的新的理论问题和已经揭发出来的缺点和错误感到接受不了，思想上非常混乱。这些混乱思想集中表现在对斯大林同志的问题上，就是对斯大林同志应怎样认识?斯大林的错误在那里?正确的地方在那里?应如何来估计这些问题。因为在米高扬等同志的报告中提到：“标志着苏共中央委员会及其主席团近三年来的工作的主要特征，是党内在一个长时期的间断之后建立了集体领导。所以要强调这一本来就有的真理，是因为，大约在二十年的时期内我们实际上没有集体领导”；其次说斯大林在“社会主义经济问题”中分析当前资本主义经济情况时，有一些关於美国、英国和法国大家所知道的论点，这些论点未必能对我们有所帮助，未必是正确的；以及南高加索和巴库的历史书籍问题。这些问题的提出，使相当一部分干部更加猜疑，为什么将苏联过去所发生的事情都加在斯大林的身上。如贝利亚事件、五国共产党对波兰共产党的决议、南斯拉夫的问题、马要科夫当选主席和辞职等等问题都怀疑是否与斯大林有关。有很多人对苏共中央的报告感到惊奇，如东北师大、东北人大、地质学院等单位反应，所有的报告和发言都只提到列宁主义政党、列宁式的原则等，就是没提斯大林，只在米高扬的报告中提到斯大林还是批评。地质学院夏中基教授讲：“这次大会把列宁抬出来了”。地质学院地勘系秘书说：“朱德这次到苏联只给列宁献花圈，为什么没给斯大林献花圈，斯大林可能有很大错误。”汽车厂热电站工程师吴巨飞说：“苏共党中央没有实现集体领导，流行了一种个人崇拜这是为什么？这个时期里对斯大林应怎样的估计”。该厂计划科长于宽说：“苏共党史有错误是否是斯大林同志在某些方面强调个人作用”。汽车厂电力站两个工程师向党总支书记说：“对斯大林应怎样认识？斯大林的错误在那里?正确的在那里?”市委党校有的同志说：“马林科夫当部长会议主席是不是斯大林指定的?结果是不称职。”还有的同志说：“是不是我党检查了党内的团结问题之后，启发了苏联共产党?”三党委孙早同志说：“米高扬的发言中所提出的问题，从来就未听说过，米高扬的发言是否未经党中央讨论，有些过火。斯大林的毛病是对情况的不熟悉呢?还是观点有问题呢?为什么现在对天才的领袖产生了这样的怀疑呢?”师大有的人说：“斯大林在世时是否有些不民主?”仪器馆业务秘书说：“斯大林以前的领导有问题，集体领导不够，所以现在说列宁主义万岁。”二党委有人说：“斯大林在世时外交政策很生硬，除了外交接触以外，很少去外国访问”。师大有人说：“苏共第二十次代表大会的批评与自我批评的精神很强，超过了斯大林在世时。如对南斯拉夫的关系，斯大林在世时多是批评别人，过去的外交政策缺乏深入地了解，对南斯拉夫的问题过多的指责南斯拉夫”。三党委周勤同志说：“斯大林的列宁式的领导原则差，并不是没有一点列宁式的领导原则。”二党委马洪超说：“过去没有集体领导与苏共党中央委员会都有关系，他们为什么没有提出来呢？”汽车厂有的技术人员讲：“斯大林在世时这些问题为什么没提出来呢？是否有些怕斯大林?”六三六厂有的人讲：“第十九次代表大会上米高扬的发言是拥护斯大林的报告，为什么第二十次代表大会上又提出来批评呢？”地质学院有人讲：“斯大林在世时为什么没发现贝利亚，贝利亚事件是否与斯大林有关系?苏联与南斯拉夫的关系是斯大林偏听了贝利亚的话而造成的”。还有的人讲：“斯大林在世时有很大功绩，不能一笔勾掉”，也有的干部提出：“联共党史将来要修改，现在可以不学啦”。地质学院、人大、师大、汽车学院等单位提出：“斯大林的论点在什么地方有错误，我们今后怎样讲课，以及怎样来引用斯大林的著作等”。师大有人讲：“米高扬的发言有个人情绪，可能米高扬在南高加索、巴库等地工作过，也可能在工作中有些成绩，而没有写在联共党史中”。市府的人讲：“米高扬过去作过经济工作，对资本主义经济有些看法，可能没被斯大林采用，所以他现在才讲出来。”地质学院有部分老教学人员讲：“现在不要评论，米高扬的发言不一定正确，是否能站住脚，等将来看一看再发言”。

　　来源：新华通讯社编《内部参考》1956年3月7日。